Кирдина С.Г.

Институциональные матрицы и развитие России.

Оглавление:

Предисловие к первому изданию

Предисловие ко второму изданию

Введение

Часть I. Основные понятия и исторические иллюстрации

Глава 1. Три исходных постулата теории институциональных матриц

1.1. Предмет социологии и ведущие исследовательские парадигмы

1.2. Определение базовых институтов

1.3. Основные подсистемы общества

Глава 2. Понятие институциональной матрицы

2.1. Определение институциональной матрицы

2.2. Два типа институциональных матриц

2.3. Свойства институциональных матриц и комплементарные институты

Глава 3. Коммунальная и некоммунальная материально-технологическая среда

3.1. О роли технологий в общественном развитии

3.2. Коммунальность/некоммунальность как общественное свойство материально-технологической среды

Глава 4. Два древнейших государства - две институциональные матрицы

4.1. Условия хозяйствования

4.2. Политика и идеология

Часть II. Две институциональные матрицы - два типа экономических, политических и идеологических институтов

Глава 5. Рыночные и редистрибутивные экономики

5.1. О двух типах экономических систем

5.2. Базовые институты рыночных экономик

5.3. Базовые институты редистрибутивных экономик

5.4. Взаимодействие базовых и комплементарных экономических институтов

Глава 6. Федеративные и унитарные политические системы

6.1. О политических институтах

6.2. Базовые институты федеративного политического устройства

6.3. Базовые институты унитарного политического устройства

6.4. Взаимодействие базовых и комплементарных политических институтов

Глава 7. Субсидиарные и коммунитарные идеологии

7.1. Базовые институты субсидиарной идеологии

7.2. Базовые институты коммунитарной идеологии

7.3. Взаимодействие базовых и комплементарных идеологических институтов

Часть III. Устойчивость институциональных матриц и институциональные изменения

Глава 8. Устойчивость институциональных матриц и революции

8.1. Целостность институциональных матриц

8.2. Устойчивость институциональных матриц

8.3. Революции как свидетельство устойчивости институциональных матриц

Глава 9. Логика институциональных изменений

9.1. Понятие институциональных изменений

9.2. Источники изменений

9.3. Пределы преобразований институциональной среды

Глава 10. Теория институциональных матриц о прошлом, настоящем и будущем России

10.1. Коммунальность материально-технологической среды России

10.2. Реконструкция некоторых периодов российской истории

10.3. Содержание и перспективы современных российских реформ

Заключение

«Дерево» понятий теории институциональных матриц

Терминологический словарь

Литература

Предисловие к первому изданию

Прогресс наук заключается в познании ими все более глубинных и сущностных свойств изучаемых объектов, свойств скрытых, но определяющих основные законы функционирования реального мира. Химия уже давно исследует молекулярное строение вещества, физика вплотную занимается изучением атомного ядра, в недрах биологии успешно развивается генетика, изучающая гены – материальные носители наслед­ственности живых организмов.

Общественные науки также ставят перед собой задачу проникнуть в законы устройства обществ, выделить в меняющемся социальном мире неизменные основы, определяющие пути и характер исторического развития. Одним из средств для решения этой задачи может послужить теория институциональных матриц, опыт разработки которой представлен в настоящей книге.

Современное состояние общественных наук рядом методологов характеризуется как предпарадигмальное. Оно означает, что возникла объективная необходимость смены исследовательских парадигм, обновления известных постулатов, формирования новых общетеоретических рамок для объяснения происходящих социальных процессов. Почему предсказанные К.Марксом революции происходили не в западных, как он предполагал, государствах, а в России, странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии? Почему, несмотря на глобализацию мирового развития, экономические и социальные формы, заимствуемые теми или иными государствами из опыта других стран, порой не реализуются или приобретают противоположное содержание? Почему так различны процессы реформирования на постсоветском пространстве, и то, что легко внедряется в странах Восточной Европы, не реализуется в России? Что определяет тип общества и направленность его исторической эволюции и где пределы институциональных преобразований?

На эти и другие вопросы не дают удовлетворительных ответов классические социологические теории. Общественная практика бросает вызов ученым и требует новых теоретических гипотез, новых понятий и категорий, в которых могут быть описаны и поняты происходящие социальные процессы.

На наш взгляд, назрела необходимость более углубленного исследования природы обществ, выявления его исходных, «матричных» структур, латентно определяющих многообразие и направленность процессов, происходящих «на поверхности» социальной жизни. Предлагаемая и развиваемая автором теория институциональных матриц служит именно этой цели. Согласно этой концепции, институциональные матрицы представляют собой первичные, исходные социальные формы, складывающиеся при возникновении государств. Институциональные матрицы инвариантны, сохраняют свою природу и определяют характер исторической эволюции государства.

Если деятельность социальных субъектов в обществе – стихийно или сознательно – учитывает характер его исходной институциональной матрицы, то развитие страны осуществляется быстрее. Если же социум пытается организовать свою общественную жизнь, не соразмеряясь с природой присущей обществу институциональной матрицы – неизбежны социальные потрясения, нестабильность, отставание от более развитых государств. В социальной жизни законы институциональных матриц действуют аналогично закону всемирного тяготения в физическом мире. Если использовать знание закона – можно подняться к звездам, если же пренебрегать им, то неизбежны падения.

На данном этапе предлагаемая вниманию читателей разрабатываемая теория институциональных матриц представляет собой по сути макросоциологическую гипотезу, обсуждение которой только начинается в среде научной общественности. Автором продолжаются исследования по углублению содержания понятий и законов теории институциональных матриц, верификации основных положений теории историческими данными, а также материалами о ходе современных трансформационных процессов в различных странах. Оправдаются ли авторские претензии на то, что разрабатываемая концепция действительно станет «развитой формой научного знания, дающей целостное представление о закономерностях развития социальных структур», т. е. полноценной и признанной социологической теорией? Это зависит и от результатов предстоящего автору многолетнего труда, и от апробации полученных выводов в среде коллег. Осознание роли научного обсуждения и критики концепций для развития последних является одним из главных стимулов опубликования первых полученных автором результатов в области изучения институциональных матриц.

Теоретическая гипотеза о сущности институциональных матриц возникла в результате осмысления истории развития древних и современных государств, прежде всего России. Исходным толчком для ее разработки послужили некоторые положения институциональной теории хозяйственного развития России, предложенной современным представителем Новосибирской экономико-социологической школы Ольгой Э. Бессоновой. Следующим шагом в разработке теории институциональных матриц явилось переосмысление идей Татьяны И. Заславской о социально-региональной структуре российского общества, а также эмпирических результатов, полученных в ходе многолетних статистических и социологических исследований в этой области. Наконец, важное значение для формирования авторского представления о структуре институциональных матриц имело тщательное изучение трудов Александра С. Ахиезера, разрабатывающего социокультурную теорию динамики российского общества.

Важными вехами послужили также идеи, изложенные в классических трудах Адама Смита и Карла Маркса и в современных работах американских неоинституционалистов, прежде всего Карла Поланьи и Дугласа Норта.

Для понимания своеобразия политических и государственных структур разных стран большое значение имело для автора знакомство с работами представителей российской государственной исторической школы, прежде всего В.Безобразова, М. Владимирского-Буданова, А.Градовского, В.Ключевского, П. Мрочека-Дроздовского и др.

Учитывая труды указанных и многих других исследователей, работа, тем не менее, отражает собственные социально-философские размышления автора о путях развития обществ и опирается на выводы самостоятельных историко-социологи-ческих исследований, проведенных в 1996–1999 гг.

Итак, эта книга о том, что пути эволюции стран определяются типом институциональной матрицы, которая складывается в процессе формирования государства и обусловлена спецификой материально-технологической среды в ареале его возникновения. Что же такое институциональная матрица? Имеется ли их бесконечное множество, и каждое государство характеризуется уникальной матрицей? Или все их многообразие сводится к ограниченному числу? Как взаимодействуют государства с разным типом институциональных матриц? Каково авторское видение истории и будущего развития российского общества в рамках представленной концепции? Попытка ответить на эти вопросы предпринята на страницах книги, которая предлагается вниманию уважаемых читателей.

Заключая это краткое введение, считаю необходимым представить читателям тех лиц, которые в той или иной форме содействовали моим научным изысканиями в области институциональных матриц.

В первую очередь хочу выразить признательность и уважение моему учителю и педагогу, руководителю моих научных исследований еще со студенческих лет Татьяне Ивановне Заславской, действительному члену Российской Академии наук. Именно она впервые увлекла меня процессом познания общества и показала живой пример высочайшего уровня исследований. Под ее руководством в 1980-х годах были выполнены работы по изучению социально-региональной структуры нашего общества, в которых я принимала участие.

В 1992–1996 гг. мне посчастливилось тесно работать с Ольгой Эрнестовной Бессоновой, кандидатом (ныне доктором) социологических наук. Долгие и интереснейшие дискуссии, которые были органической частью нашего рабочего процесса, послужили в дальнейшем становлению ряда гипотез, изложенных в настоящей работе.

Я благодарна своему научному коллективу – отделу социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, известному ныне как Новосибирская экономико-социологическая школа. Высота научной планки, заданная в отделе, всех нас стимулирует на тщательную и глубокую работу. Особенно я признательна нынешнему руководителю отдела, доктору социологических наук Земфире Ивановне Калугиной, поверившей в мои возможности и «благо­словившей» меня на работу, результатом которой стала эта книга.

Профессор Владимир Александрович Ядов, директор Института социологии РАН, в ходе наших редких, но удивительно содержательных встреч, сделал ряд неоценимых замечаний, которые акцентировали мое внимание на некоторых критических моментах излагаемой концепции. Его безупречный «социологический слух» очень помог мне в работе над этой книгой, о чем он сам, может быть, и не догадывается.

Я также искренне признательна членам своей семьи, мужу Михаилу Протопопову и дочери Марии Крапчан, за их постоянную поддержку, веру и любовь.

Предисловие ко второму изданию

С момента выхода в свет первого издания книги «Институциональные матрицы и развитие России» прошел год. Мир шагнул в новое тысячелетие, а наша страна переживает, возможно, поворотный пункт своей истории, начав после хаоса явное движение к восстановлению своего внутреннего благополучия и упрочению пошатнувшихся международных позиций. В ходе этого движения более выпуклыми и очевидными стали те результаты социального реформирования России, которые прогнозировались на страницах предыдущего издания, что практически подтверждает основные теоретические выкладки. В течение этого года мною были подготовлены и опубликованы несколько статей в различных журналах, научных монографиях и сборниках по основным и прикладным аспектам теории институциональных матриц. Теория институциональных матриц и ее приложения были представлены на семинарах и конференциях в России и за рубежом, она стала частью социологических курсов в ряде учебных заведений гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Барнаула и др.

Следствием этого стало заинтересованное и критическое обсуждение предложенной концепции в научной и вузовской среде. В немалой степени этому способствовало присуждение книге «Институциональные матрицы и развитие России» третьей премии на первом конкурсе научных монографий по социологии, проведенном Российским обществом социологов. Результаты конкурса были представлены и обсуждены на 1-м Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в сентябре 2000 г., собравшем более тысячи участников из России, стран СНГ и зарубежных государств. Интенсивности этих дискуссий во многом способствовала поддержка президента Российского общества социологов доктора философских наук Валерия Андреевича Мансурова, за что я ему искренне благодарна.

В ходе прошедших обсуждений было высказано немало важных замечаний, поставлены вопросы, которые требовали более развернутых и аргументированных ответов, чем были даны в первом издании книги. Дискуссия способствовала также уточнению ряда положений теории институциональных матриц. Процесс этот, как показывает исторический опыт, бесконечен, но, тем не менее, мне представляется возможным в относительно законченной форме представить новые результаты очередного этапа исследований в области теории институциональных матриц. Этому в немалой степени способствовала позиция Российского Фонда Фундаментальных Исследований, поддержавшего своим грантом издание этой книги.

По сравнению с первым изданием в книгу внесены следующие изменения и дополнения. Во-первых, большее место отводится рассмотрению теории институциональных матриц в проблемном поле современной социологии, дается авторская оценка и позиция по ряду важных, как мне представляется, теоретических и методологических вопросов и проблем, обсуждаемых обществоведами на нынешнем рубеже веков и тысячелетий. Выделяются и анализируются критерии, которым должны удовлетворять макросоциологические гипотезы и теории. Элементы теоретической дискуссии, добавленные в книгу, в значительной степени спровоцированы эрудицией и заинтересованным отношением к моим работам Марии Владимировны Павенковой, ассистента кафедры социологии управления Санкт-Петербургского государственного университета, которая в ходе нашей переписки поставила ряд важных вопросов, потребовавших ответов.

Во-вторых, по сравнению с первым изданием, уточнено содержание некоторых базовых институтов, а также четче определены введенные категории. При сохранении общей структуры и наименования подавляющего числа понятий, они получают дополнительную «расшифровку». На мой взгляд, в нынешнем виде категориальная система теории более соответствует требованиям научности и объективности, она в меньшей степени активизирует у читателя множественные смысловые ряды, имеющие к содержанию понятий лишь косвенное отношение. Так, понятие восточных и западных институциональных матриц, использованное в предыдущей работе, вызывало, несмотря на соответствующие разъяснения на страницах книги, постоянные аналогии с цивилизационно-культурологи­ческой оппозицией Восток-Запад. В настоящее время более адекватным представляется апробированное за год в ряде статей и выступлений наименование двух типов институциональных матриц как Х и Y-матрицы (или восточные и западные), и именно так они определяются в настоящей книге. Существенно уточнена также структура базовых экономических и идеологических институтов, представленных в пятой и седьмой главах.

В-третьих, дан более подробный анализ и приведены дополнительные данные, раскрывающие и иллюстрирующие специфику связей между базовыми институтами в каждой из институциональных матриц. Критические и глубокие замечания Татьяны Ивановны Заславской, Земфиры Ивановны Калугиной, Николая Ивановича Лапина и Кристины Мэнике-Джонджоши (Kristina Manicke-Gyonguosi) направили мое внимание на осмысление интеграции институтов, основанной, с одной стороны, на сходстве, подобии, идентичности их природы, и, с другой стороны, на их дифференциации и дополняющем характере.

В результате переработки и дополнения книги уточнены и более подробно представлены исходные положения теории институциональных матриц, скорректирована система понятий, расширена эмпирическая и источниковая база теории. Одновременно, несмотря на названные изменения и дополнения, удалось сохранить структуру работы и логику представления материала, произошло лишь некоторое увеличение объема книги. Это позволяет легко соотносить изменения, внесенные в настоящее издание, с текстом предыдущей книги.

Наконец, по сравнению с первым изданием, существенно расширена библиография приведенных работ. Дискуссии показали, что в сходных направлениях работали и работают многие авторы, ссылки на труды которых позволяют шире представить фронт исследований по рассматриваемой проблематике и глубже аргументировать некоторые авторские положения.

Второе издание позволило также исправить ряд досадных неточностей, содержавшихся в первом издании книги. За это, как и за помощь в организации материала и квалифицированные консультации по улучшению текста, я искренне благодарна редактору книги Валентине Юльевне Юхлиной. Благодаря заинтересованной и внимательной работе Бориса Петровича Гургуцы изменена структура и улучшено качество рисунков и иллюстраций. Хочется надеяться, что все это облегчит путь книги к читателю.

Публикуя эту важную для себя работу в более проработанном, по сравнению с первым изданием, виде, считаю возможным посвятить ее своим родителям, таким непохожим друг на друга – моей матери Анисимовой Любови Михайловне, память о которой всегда поддерживает мой дух, и моему отцу Кирдину Георгию Павловичу, не устающему принимать мир таким, каков он есть, чему и я стараюсь у него научиться.