§ 5.2. Соціологічні теорії девіації Вивчення девіантної поведінки

Чому люди порушують громадські норми? Чому певні дії характеризуються як девіантні? Чому поведінку одних індивідів називають девіантною, коли вони здійснюють по суті ті ж дії, що і інші індивіди, яким вдається уникнути покарання, а іноді навіть добитися визнання? І чому число відхилень від норми змінюється від групи до групи і від суспільства до суспільства? Саме цими питаннями цікавляться соціологи.

Інші науки також займаються проблемою девіантної поведінки, зокрема, біологія і психологія. Але біологів і психологів цікавлять дещо інші питання: вони приділяють основну увагу акторам, відступаючим від норми, і намагаються визначити, в чому полягає їх "неправильність" або, принаймні, відмінність від інших. Вони прагнуть пояснити порушення правил з точки зору самих індивідів і їх унікальних характеристик.

Нас передусім цікавлять соціологічні пояснення причин девіації. Це не означає ігнорування або недооцінки вкладу інших наук. Проблема повинна вивчатися з різних сторін. Наприклад, і біологія, і психологія внесли вагомий внесок в наше розуміння такого порушення, як шизофренія - серйозна форма душевного захворювання, для якої характерні галюцинації, дезорганизованное і нелогічне мислення, неадекватні емоційні реакції, деградація особи, дивності в поведінці і поступовий відхід від реальності. Біологи і психологи довели, що спадкові чинники викликають схильність індивідів до деяких форм шизофренії. Спадковий компонент, можливо, обумовлюється генами, що відповідають за протеїни, які регулюють діяльність мозку, особливо за нейротрансмітери (хімічні речовини, що виділяються нервовими клітинами і визначальні рівні, необхідні для збудження інших нервових клітин). Проте розуміння біологічних і психологічних чинників, задіяних в розвитку шизофренії, не дає повної картини цього явища. Слід враховувати і соціальні чинники.

Наприклад, в Озарских горах (США) жила одна людина. Одного дня йому з'явилося бачення - з ним говорив сам Господь. Після цього людина стала проповідувати слово Божий своїм рідним і сусідам, і незабаром уся община прийшла в стан релігійного екстазу. Про цю людину говорили: "Він почув заклик". Його репутація як пророка і цілителя росла. Проте, коли новоявлений "пророк" спробував організувати молитовні збори в Сент-Луісі, перекривши при цьому рух транспорту на жвавій міській магістралі під час пік, його заарештували. Людина розповідає в поліцейському відділку про свої бесіди з Богом, а поліція доставляє його в божевільню, де психіатри ставлять "пророкові" діагноз "шизофренія" і госпіталізують.

Отже, ми ще раз переконалися в тому, що відхилення від норми не є властивістю, внутрішньо властивою людській поведінці, але властивістю, обумовленою соціальними визначеннями. Розглянемо чотири найбільш поширених соціологічних підходу до проблеми девіації : теорію аномии, теорію культурного перенесення, теорію конфлікту і теорію стигматизации.

Теорія аномии

Э. Дюркгейм стверджував, що девіація грає функціональну роль в суспільстві, оскільки девіація і покарання девианта сприяють усвідомленню меж того, що вважається допустимою поведінкою, і виконують роль чинників, спонукаючих людей підтвердити свою прихильність моральному порядку суспільства. Дюркгейму належить ідея аномии - громадського стану, який характеризується розкладанням системи цінностей, обумовленою кризою усього суспільства, його соціальних інститутів, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації для більшості. Люди виявляють, що їм важко координувати свою поведінку відповідно до норм, які в даний момент стають слабкими, неясними або суперечливими. У періоди швидких громадських змін люди перестають розуміти, чого чекає від них суспільство, і зазнають труднощі в узгодженні своїх вчинків з діючими нормами. "Старі норми" вже не представляються відповідними, а нові норми, що зароджуються, ще занадто туманні і нечітко сформульовані, щоб служити ефективними і значущими орієнтирами в поведінці. У такі періоди можна чекати різкого зростання кількості випадків девіації.

Американський соціолог Роберт Мертон спробував застосувати дюркгеймовские поняття аномии і соціальної солідарності, аналізуючи соціальну дійсність США. Для більшості американців життєвий успіх, особливо виражений в матеріальних благах, перетворився на культурно визнану мету. При цьому тільки певні чинники, наприклад, хороша освіта і високооплачувана робота, дістали схвалення як засоби до досягнення успіху. Жодної проблеми не було б, якби усі американські громадяни мали однаковий доступ до засобів досягнення матеріального успіху в житті. Але біднякам і представникам національних меншин часто доступні лише нижчі рівні освіти і мізерні економічні ресурси. Якщо ж вони интернализовали цілі, що полягають в матеріальному успіху (а це відноситься не до усіх індивідів), сильні обмеження можуть штовхнути їх до нонконформизму і здійснення нетрадиційних вчинків, оскільки вони не в змозі досягти загальновизнаних цілей законними засобами. Вони намагаються добитися престижної мети будь-якими засобами, включаючи порочні і злочинні.

Сучасні професійні злочинці, члени організованої мафії, наркоділки мають багато спільного з Аль-Капоне, сумнозвісним контрабандистом і грабіжником 1920-х - начала 1930-х рр., який заявляв:

"Мої афери строго наслідують американські правила, і я маю намір продовжувати в тому ж дусі.. Ця наша американська система.. надає усім і кожному з нас великий шанс, потрібно тільки схопити його обома руками і вижати з нього усе можливе".

Проте "відсутності можливостей" і прагнення до матеріального благополуччя недостатньо для створення тиску у бік девіації. Суспільство з жорсткою класовою або кастовою структурою може не давати усім своїм членам рівних шансів висунутися, але в той же час вихваляти багатство; так було у феодальних суспільствах середньовіччя. Тільки тоді, коли суспільство проголошує загальні символи успіху для усього населення, обмежуючи при цьому доступ безлічі людей до визнаних засобів досягнення таких символів, створюються умови для антигромадської поведінки. Мертон виділив п'ять реакцій на дилему мети - засоби, чотири з яких є девіантні адаптації до умов аномии (див. таблицю. 5.1).

Таблиця 5.1. Мертоновская типологія індивідуальної адаптації до аномии

 

Тип адаптації	Культурні цілі	Институционализированные засобу
Конформізм	+	+
Інновація	+
Ритуализм	-	+
Ретритизм	-	-
Бунт	±	+

Примітки: + прийняття;

- - заперечення;

± заперечення існуючої системи цінностей і заміна її новою системою.

Конформізм має місце, коли члени суспільства приймають як культурні цілі досягнення матеріального успіху, а також затверджені суспільством засоби для їх досягнення. Подібна поведінка складає опору стабільного суспільства.

Інновація спостерігається, коли індивіди твердо дотримуються культурно встановлених цілей, але відкидають схвалені суспільством засоби їх досягнення. Такі люди здатні торгувати наркотиками, підробляти чеки, шахраювати, привласнювати чуже майно, красти, брати участь в крадіжках із зломом і в розбійних пограбуваннях або займатися проституцією, здирством і купувати символи успіху.

Ритуализм має місце, коли члени суспільства відкидають культурні цілі або принижують їх значущість, але при цьому механічно використовують схвалені суспільством засоби для досягнення таких цілей. Наприклад, цілі організації перестають бути важливими для багатьох ревних бюрократів, проте вони культивують засоби як самоціль, фетишизуючи правила і паперову тяганину (див. гл. 4).

Ретритизм полягає в тому, що індивіди відкидають і культурні цілі, і визнані засоби їх досягнення, нічого не пропонуючи натомість. Наприклад, алкоголіки, наркомани, бродяги и-опустившиеся люди стають ізгоями у власному суспільстві; "вони живуть в суспільстві, але не належать до нього".

Бунт полягає в тому, що бунтарі відкидають культурні цілі суспільства і засобу їх досягнення, але при цьому замінюють їх новими нормами. Такі індивіди поривають зі своїм соціальним оточенням і включаються в нові групи з новими ідеологіями, наприклад радикальні громадські рухи.

Типи індивідуальної адаптації Мертона характеризують ролеву поведінку, а не типи особи. Людина може змінювати думку і переходжувати від одного типу адаптації до іншого.

Використання теорії аномии. Деякі соціологи застосували теорію аномии при вивченні проблеми підліткової злочинності. Так, А. Коен припустив наступне: хлопчиків, що належать до нижчих шарів суспільства, тягне до бандитських угрупувань той факт, що їх постійно оцінюють за мірками середнього класу і вони виявляють, що програють у своєму шкільному середовищі, де цінуються хороше володіння мовою, охайний зовнішній вигляд і здатність заслуговувати на похвалу. У відповідь на ці вимоги хлопчики "збиваються" в підліткові угрупування, де в шані "круті", "зухвалі хлопці", "порушники спокою", - стандарти, що дозволяють підліткам з нижчих класів досягати успіху. Згідно з дослідженнями Делберта С. Еліота, юні хулігани, що кинули школу, рідше здійснюють правопорушення, ніж ті, які продовжують її відвідувати. Очевидно, відхід з ненависної школи представляє для цих хлопців тимчасове рішення тих проблем, з якими вони стикалися в шкільному середовищі, де до них підходили із завищеними мірками.

Оцінка теорії аномии. Теорія аномии Мертона акцентує увагу на тих процесах встановлення визнаних культурних цілей і засобів, за допомогою яких суспільство ініціює девіантну поведінку. Зокрема, за допомогою цієї теорії можна розкрити суть і причини злочинів, пов'язаних з грошима, досконалих на грунті наживи і пожадливості, злочинів в середовищі "білих комірців" і корпоративних злочинів, злочинів "паліїв війни" і злочинів представників владних структур і тих, хто прагне до влади.

Проте критики теорії Мертона вказують, по-перше, що він випускає з уваги процеси соціальної взаємодії, за допомогою яких люди формують свої уявлення про світ і планують свої вчинки. Мертон описує порушників соціальних норм як індивідуалістів - людей переважно самодостатніх, що виробляють для себе рішення по виходу із стресових ситуацій без урахування вчинків оточення. По-друге, не всяку девіантну поведінку можна пояснити розривом між цілями і засобами. Мертон малює картину американського суспільства, в якому, на його думку, існує консенсус між базовими цінностями і цілями. Але його критики стверджують, що американському суспільству з множиною субкультури властивий плюралізм. Життя американського суспільства дає безліч прикладів, коли девіантну поведінку індивіда можна пояснити неприйнятністю для нього деяких норм, що носять переважаючий характер в більшості груп населення. Так, індійці порушують закони полювання і риболовлі; представники деяких етнічних меншин укладають загальні браки; вихідці з південних сільських місцевостей захоплюються півнячими боями; деякі групи населення виготовляють самогон; підлітки вживають наркотики.