Соціальні проблеми

У більшості соціальних явищ сучасність проявляє себе суперечливо: з одного боку, сучасність динамічна, спрямована в майбутнє, прогресивна, обіцяє небачені досі достаток, свободу і досконалість; з іншого боку, вона відкриває нові проблеми, що привносяться саме масштабністю і новизною власних досягнень. Соціальний прогрес йде рука в руку з соціальною патологією.

Таким чином, історично уперше досягнута можливість прогодувати величезне число людей спричиняє за собою перенаселення і забруднення довкілля. Тиша, самота і "місце під сонцем" стають дефіцитним і усе більш дорогим товаром. Скупчене в містах, прагнуче відпочинку населення індустріальних суспільств перетворює весь світ на простір для туризму. Незабаром кожен сільський куточок, кожен сонячний берег перетвориться на організований табір відпочинку, невідмітний від інших подібних місць. Індустріальний принцип масового виробництва і розподілу легко може бути перенесений з виробництва товарів на індустрію послуг, включаючи організацію відпочинку і дозвілля.

Міське індустріальне життя відкриває небачені можливості для індивідуальної мобільності і особистої свободи. Вона обіцяє також отримання багатства і почестей - для цього потрібні тільки ділова кмітливість і талант до досягнення успіху. Проте іншою стороною медалі стає самотність міського жителя. За твердженням Дюркгейма, індивід опиняється в патологічних умовах соціальної аномии. Він відчуває "біль нездійснених надій". Занепад релігії і розпад традиційних зв'язків знімають звичні обмеження. В той же час сучасний світопорядок надає людям недостатні і нерівні можливості реалізації. Результатом стає зростання числа самогубств, злочинів, душевних розладів.

Робота в індустріальному суспільстві також пред'являє занадто високий рахунок за гігантське зростання продуктивності, викликане інтенсифікованим розподілом праці. Промисловий робітник почуває себе відчуженим від виробництва, оскільки його завдання занадто фрагментарне, нецікаве і безглузде. Він не здатний реалізувати в роботі себе, свій особистий потенціал. На відміну, наприклад від традиційної ремісничої праці сучасні виробничі обов'язки робітника не вимагають від нього конструктивних і творчих здібностей. Робітник в індустріальному суспільстві відчуває себе відчуженим і від продукту своєї праці, тому що не може контролювати ні його виробництво, ні наступний розподіл. Як динамічна сума своїх частин індустріальна система виробництва є феноменально потужною; проте ця потужність досягається за рахунок зведення однієї з її частин, робітників, до поняття просто "робочих рук", до подібності людських істот. Маркс сподівався, що зрештою надмірний добробут індустріальної системи зовсім звільнить робітників від необхідності працювати; але доки не прийде такий час, потворні умови праці і життя робітників служитимуть найкрасномовнішим свідоцтвом дегуманізації суспільства.

Можливо, оптимізм Маркса з приводу майбутнього був таким же перебільшеним, як і його песимізм з приводу сьогодення. Але Маркс був далеко не єдиним, хто розумів, що індустріальне суспільство вимагає занадто великих жертв від багатьох своїх членів. Як з'ясувалося, індустріалізм створив нові і, мабуть, невикорінні райони убогості. Незважаючи на стабільне економічне зростання, у індустріальному світі від 15 до 20% населення постійно знаходиться за гранню офіційно встановлених рівнів бідності. Виходить, що індустріалізм створив "нових бідняків", які з якоїсь причини, - із-за низького походження, неважливої ділової кмітливості, низького рівня освіти - нездатні конкурувати з іншими людьми за правилами, встановленим індустріальним суспільством. Зі зникненням підтримки у вигляді громадських або споріднених зв'язків невдахам і знедоленим не залишається інший вибір, як жити на державний посібник.

Є і інші жертви. Маленький сімейний осередок більшою мірою, чим раніше, дає відчуття захищеності і емоційне задоволення. Проте сама інтенсивність сімейних стосунків привела до того, що їх тягар став непосильним. Сім'я зуміла вижити як остання первинна група суспільства, єдиний соціальний осередок, стосунки в якій зберегли по перевазі особистий і близький характер. У усіх інших сферах суспільства переважають бюрократичні або комерційні взаємини. На нуклеарну сім'ю виявилася покладеною уся відповідальність за відновлення сил і душевної рівноваги її членів після їх повернення зі знеособленого, багатопланового, бюрократичного світу роботи і "гри". Під таким безпрецедентним тиском сім'я почала проявляти класичні симптоми "нездоров'ї". Відчуженість дорослих і бунт підлітків - типові риси сучасного сімейного життя. Кількість патьоків катастрофічно виросла, а повторний шлюб ще менш стабільний, чим перший. Спостерігається постійне збільшення кількості сімей тільки з одним батьком, зазвичай сімей з матір'ю-одинаком.

Нарешті, модернізація поставила на порядок денний ряд нових політичних і культурних проблем. Занепад місцевих громадських стосунків, швидке укрупнення усіх соціальних інститутів і особливе прискорення політичної централізації негативно позначилися на цивільній лояльності і бажанні людей брати участь в політичному житті. Політична апатія і низька виборча активність прийняли загрозливий характер. Таке ж занепокоєння стало викликати і домінуюче положення засобів масової інформації в культурному житті сучасних суспільств. Одноманітність і конформізм, що культивуються пресою, радіо і телебаченням, стали представляти загрозу - нехай не пряму, а пасивну - плюралізму і різноманіттю, якими так гордилося ліберальне суспільство і які розглядалися як основна гарантія проти спроб нав'язати тоталітарний режим.

В цілому політична і культурна централізація і одноманітність розглядалися як свідоцтво на користь створення "масового суспільства". Токвилль застерігав, що індивіди в такій ситуації можуть почати шукати захисту у сильних осіб і тоталітарних держав. Ще раз підкреслимо, що такий результат може розглядатися як можливий, а не як неминучий. У багатьох суспільствах плюралізм не здав своїх позицій. Проте розмах і успіх тоталітарних рухів в деяких індустріальних країнах демонструють, що вказані тенденції реальні, і дозволяє припустити, що до деякої міри вони властиві усім сучасним суспільствам.

Назад

Зміст

Вперед