Тероризм

Тероризм можна визначити як застосування сили проти людей або власності з метою залякування і примусу уряду, формальної організації або цивільного населення до виконання своїх політичних, релігійних і соціальних планів. На практиці, як і у разі багатьох інших моделей поведінки, суть тероризму складає предмет соціально-політичних досліджень. Частенько важко буває відрізнити "вашого терориста" від "нашого борця за свободу".

Наприклад, для російського керівництва чеченські бойовики - терористи, а для багатьох західних політиків - борці за свободу. Так само ФБР повісило ярлик "терориста" на активіста антиядерного руху, який в 1982 р. під'їхав до Монумента у Вашингтоні на вантажівці, в якій, за його заявою, знаходилися вибухові речовини. І в той же час, ФБР не застосувало це визначення до осіб, що кидали запальні бомби в клініки, де проводилися аборти.

Протягом багатьох років соціологи і історики розглядали тероризм передусім як порушення громадського порядку. Проте нещодавно вони стали усе більш схилятися до того, що тероризм - це новий спосіб розпалювання війни з соціальними наслідками, що далеко йдуть. Напад чеченських бойовиків на Дагестан підтверджує це припущення.

Іншою відмінною рисою сучасного тероризму є те, що він став об'єктом освітлення в засобах масової інформації. Дуже часто терористичні акти виявляються спрямовані не на свої фактичні жертви, а на масову аудиторію читачів газет і журналів, телеглядачів і радіослухачів. Хоча терористи пишуть сценарій і здійснюють постановку, "театр терору" стає можливим, тільки коли засоби масової інформації забезпечують сцену для постановки подібного "спектаклю" і доступ до нього всесвітній аудиторії. Якщо вимірювати силу тероризму рівнем уваги, яка йому роблять, а не кількістю людських життів, що відняли їм, можна сказати, що його головні діючі обличчя уміють домагатися значного ефекту ціною мінімальних жертв.

Освітлення в засобах масової інформації часто також підвищує важливість проблеми, яка імовірно привела до терористичного акту. Читачі газет і телеглядачі в цих випадках сприймають запропоновану їх увазі проблему як набагато важливішу.

Коли терористи здійснюють акти жорстокості в ім'я своєї справи, вони вважають себе рятівниками світу і борцями із злом. Часто це підлітки або молоді люди, що відчувають безпорадність, що приводить їх в сліпу лють. Багато хто з чинників складає основу соціальних рухів, живить також і тероризм, про що ми говоритимемо далі.

Причини соціальних рухів

Абсолютно очевидно, що поняття соціальних рухів охоплює досить великий діапазон різних типів поведінки. Але чому виникають соціальні рухи? Які чинники спонукають людей робити спільні дії в ім'я якоїсь справи? Думки соціологів з цього питання розходяться. Деякі учені бачать корені громадських рухів в тяжкому положенні народу, а конкретніше - в соціальному і економічному безправ'ї. Інші не вважають цей аргумент досить переконливим. Вони відмічають, що в багатьох суспільствах є значний "резерв" соціального незадоволення і що пригноблення і убогість широко поширені, проте соціальні рухи виникають досить рідко. Ці соціологи досліджують ресурси і організації, які обділені люди здатні задіювати, як ключ до розуміння соціальних рухів.

Теорія депривации. До. Маркс дотримувався думки, що капіталістична експлуатація веде до поступового зубожіння робочого класу; з часом умови стануть настільки нестерпними, що робітники будуть вимушені визнати соціальну природу свого тяжкого положення і повалити тих, що своїх пригноблюють. Проте Маркс визнавав і те, що крайнє зубожіння і експлуатація не обов'язково призводять до революційного вибуху. Він вказував, що страждання представників нижчих класів (пролетарів) можуть бути настільки інтенсивними, а соціальне відчуження - таким значним, що буде здатне "подавити" усю їх суспільну і революційну свідомість. Хоча в працях Маркса містяться докази "прогресуючого зубожіння", або абсолютній депривации, він також визнавав існування відносної депривации, допускаючи, що у міру розвитку капіталізму положення робочого класу може покращуватися. Проте він вважав, що розривши між власниками і робітниками розширюватиметься і створюватиме у останніх відчуття, що все загострюється, їх порівняно невигідного становища.

Деякі соціологи висувають припущення про те, що основним чинником, що викликав виступи чорношкірого населення в 1960-х рр. в США, послужило виникнення у американських негрів зростаючого відчуття відносної депривации, тобто розриву між тим, що вони насправді мають, і тим, чого, на їх думку, вони заслуговують. Період процвітання 1950-1960-х рр. дав багатьом чорношкірим американцям відчути смак життя в багатому суспільстві. Вони отримали досить, щоб у них пробудилися реальні надії на отримання більшого. При цьому низькосортне житло, обмежені шанси на отримання хорошої роботи, постійне безробіття, низька плата за працю і жорстокість поліції стали переживатися ними гостріше. Можна сказати, що рух негрів за свої громадянські права виник як протест, викликаний не стільки відчаєм, скільки вимогами, що підвищилися, до життя.

Соціолог Джеймс Дейвис виявив, що розвитку відчуття відносної депривации можуть сприяти і інші умови (див. мал. 11.2). На його думку, революції з найбільшою вірогідністю спалахують після тривалого періоду соціальних і економічних поліпшень, за яким йде період різкого відкату назад. Люди побоюються втратити те, чого їм з такою працею вдалося досягти, і придбавають революційний настрій. Дейвис ілюструє свою гіпотезу про "подъеме-и-падении" різноманітними фактами, такими, як бунт на підприємстві Дорра на Род-Айленді в 1842 р., страйк робітників пульманівського заводу в 1849 р., російську революцію 1917 р. і революцію в Єгипті в 1953 р.