Теорія конфлікту

Прибічники цієї теорії, як і функціоналісти, основну увагу приділяють суспільству в цілому, досліджуючи його інститути і структурні утворення. Проте ці два підходи багато в чому відрізняються один від одного. Якщо функціоналісти описують суспільство як відносно статичне, то конфликтологи роблять акцент на процесах, які безперервно трансформують громадське життя. Там, де функціоналісти роблять упор на порядку і стабільності в суспільстві, конфликтологи підкреслюють безлад і нестабільність. Там, де функціоналісти бачать загальні інтереси, суспільства, що розділяються членами, конфликтологи фокусують увагу на інтересах неспівпадаючих. Якщо функціоналісти розглядають консенсус як основу для соціальної єдності, то конфликтологи стверджують, що соціальна єдність - це ілюзія, воно досягається тільки силою. І, нарешті, функціоналісти розглядають соціальні структури як необхідні і обумовлені вимогами групового життя, тоді як конфликтологи вважають багато з цих структур непотрібними і невиправданими.

Основні соціологічні теорії соціального конфлікту. Найбільшу популярність здобули концепції позитивно-функціонального конфлікту Л. Козера (США), конфліктній моделі суспільства Р. Дарендорфа (Німеччина) і загальній теорії конфлікту До. Боулдинга (США).

Згідно концепції Люіса Козера, суспільству властиві фатально неминуча соціальна нерівність, вічне психологічне незадоволення його членів і напруженість, що виникає звідси, між індивідами і групами, обумовлена їх чуттєво-емоційним, психічним розладом, який періодично знаходить вихід в їх взаємних колізіях. Тому соціальний конфлікт Козер зводить до напруженості між тим, що є, і тим, що повинно бути відповідно до почуттів відомих груп і індивідів. Під соціальним конфліктом він розуміє боротьбу за цінності і претензії на певний статус, владу і ресурси, боротьбу, в якій цілями супротивників є нейтралізація, нанесення збитку або знищення суперника. Це найбільш поширене визначення конфлікту в західній політології.

Козер тісно пов'язує форму і інтенсивність конфлікту з особливостями конфліктуючих груп. Оскільки конфлікт між групами сприяє зміцненню внутрішньогрупової солідарності і, отже, збереженню групи, то лідери групи свідомо удаються до пошуків зовнішнього ворога і розпалюють уявний конфлікт. Відома і тактика, спрямована на пошуки внутрішнього ворога ("зрадника"), особливо коли лідери терплять невдачі і поразки. Козер обгрунтовує двояку роль конфлікту у внутрішньому об'єднанні групи : внутрішня згуртованість зростає, якщо група вже досить інтегрована і якщо зовнішня небезпека погрожує усій групі і сприймається усіма членами групи як загальна загроза. При цьому, відмічає Козер, великі групи при високій мірі співучасті своїх членів можуть виявити значну міру гнучкості. Малі ж групи, а також недостатньо інтегровані можуть проявляти жорстокість і нетерпимість по відношенню до членів, що "ухиляються".

Козер вважав, що його концепція соціального конфлікту у поєднанні з "рівноважно-інтегральною" теорією і консенсусним принципом структурного функціоналізму дозволить здолати недоліки останнього і стати чимось на зразок загальносоціологічної теорії суспільства. Проте концепція позитивно-функціонального конфлікту панувала недовго.

Ральф Дарендорф в середині 1960-х рр. виступив з обгрунтуванням нової теорії соціального конфлікту, відомої як конфліктна модель суспільства. Його робота "Класи і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві" (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) отримала широке визнання.

Суть його концепції в наступному: будь-яке суспільство постійно схильне до зміни, соціальні зміни всюдисущі; у кожен момент суспільство переживає соціальний конфлікт, соціальний конфлікт всюдисущий; кожен елемент суспільства сприяє його зміні; будь-яке суспільство спирається на примус одних його членів іншими. Тому для суспільства характерна нерівність соціальних позицій, займаних людьми по відношенню до розподілу влади, а звідси виникають відмінності їх інтересів і спрямувань, що викликає взаємні тертя, антагонизмы і як результат структурні зміни самого суспільства. Пригнічений конфлікт він порівнює з найнебезпечнішою злоякісною пухлиною на тілі громадського організму.

Суспільства відрізняються один від одного не наявністю або відсутністю конфлікту, а тільки різним відношенням до нього з боку влади. Тому і в демократичному суспільстві конфлікти мають місце, але раціональні методи регулювання роблять їх невибухонебезпечними. "Той, хто уміє впоратися з конфліктами шляхом їх визнання в регулювання, той берет під свій контроль ритм історії, - пише Р. Дарендорф.- Той, хто упускає таку можливість, отримує цей ритм собі в супротивники".(Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.)

Загальна теорія конфлікту американського соціолога Кеннета Боулдинга викладена в його книзі "Конфлікт і захист : Загальна теорія" (Boulding До. Conflict and Defence : A General Theory. N.Y., 1963). Усі конфлікти, на його думку, мають загальні елементи і загальні зразки розвитку, і вивчення тих і інших може представити феномен конфлікту в будь-якому його специфічному прояві. Тому, робить висновок Боулдинг, знання "загальної теорії конфлікту" дозволить громадським силам контролювати конфлікти, управляти ними, прогнозувати їх наслідки.

Конфлікт, згідно його концепції, невід'ємний від громадського життя. У самій природі людини лежить прагнення до постійної ворожнечі і боротьби з собі подібними, до ескалації насильства. Конфлікт Боулдинг визначає як ситуацію, в якої сторони усвідомлюють несумісність своїх позицій і кожна із сторін прагне зайняти позицію, протилежну до інтересів інший. В той же час конфлікти є таким видом соціальної взаємодії, коли сторони усвідомлюють як своє протистояння, так і своє відношення до нього. Вони свідомо організовуються, розробляючи стратегію і тактику боротьби. Але усе це не виключає того, що конфлікти можна і треба долати або принаймні істотно обмежувати.

Учений розглядає два аспекти соціального конфлікту - статичний і динамічний. У статичному аспекті аналізуються сторони конфлікту і відношення між ними. Оскільки протиборчими сторонами можуть виступати окремі особи, організації, групи (етнічні, релігійні, професійні, вікові і так далі), конфлікти можуть підрозділятися на особові, організаційні і групові. У динамічному аспекті Боулдинг розглядає інтереси сторін як спонукальні сили в конфліктній поведінці людей. На основі теорії біхевіоризму він визначає динаміку конфлікту як процес, що складається з сукупності реакцій протиборчих сторін на зовнішні стимули. Усі громадські зіткнення є "реактивними процесами". Наприклад, "явище зародження і наростання любові абсолютно аналогічно гонці озброєнь, яка, як і війна, є реактивним процесом".(Bouldtng До. Conflict and Defence : A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Іншими словами, Боулдинг убачає суть соціального конфлікту в деяких стереотипних реакціях людини. У зв'язку з цим він вважає, що всякий конфлікт можна спробувати долати і дозволяти, відповідним чином маніпулюючи подразниками шляхом зміни реакцій, цінностей і потягів індивідів, не удаючись до радикальної зміни самого суспільного устрою.

Оцінка теорії конфлікту. Ця теорія служить хорошою противагою функціональному підходу. Насправді, оскільки достоїнства одного підходу є недоліками іншого, обоє вони багато в чому доповнюють один одного. Якщо функціоналісти зазнають труднощі при вивченні соціальних змін, то у конфликтологов тут перевага. А там, де у прибічників теорії конфлікту виникають утруднення, наприклад при розгляді деяких аспектів консенсусу, інтеграції і стабільності, функціональний підхід дає глибоке освітлення проблеми.

На думку деяких представників обох напрямів, відмінності між ними настільки великі, що вони не бачать основи для примирення. Між тим багато соціологів взялися за це завдання. Наприклад, Р. Дарендорф і Г. Э. Ленски бачать в суспільстві "дволикого Януса" і стверджують, що функціоналісти і конфликтологи просто досліджують два аспекти однієї і тієї ж реальності. Вони відмічають, що і консенсус і конфлікт є ключовими особливостями громадського життя. Крім того, в обох підходах традиційно є присутній холистический погляд на соціальне життя, що припускає, що суспільства є системами взаємозв'язаних частин.

Інші соціологи, такі, як Л. Козер і Дж. Хаймс, грунтуючись на ідеях Г. Зиммеля, вважають, що при деяких обставинах конфлікт для суспільства може бути функціональним. Тоді він сприяє зміцненню відданості і лояльності групі і, таким чином, виконує інтегруючу роль. Конфлікт здатний також запобігти костенінню соціальних систем, примушуючи їх змінюватися і оновлюватися.