10.2. Порядок установления и прекращения владения

Владение приобреталось с момента соединения двух элементов: фак­тического обладания вещью и намерения владеть ею как своей.

Способы установления владения:

» захват(оккупация);

» передача одним лицом другому;

* соглашение — «передача длинной рукой»;

» соглашение — «передача короткой рукой» (когда вещь уже нахо­дится в руках фактического владельца);

» продажа вещи собственником, который при этом договаривает­ся, что данная вещь в течение какого-то срока останется у него (прежний законный владелец или собственник превратился в дер­жателя вещи).

Владение могло быть приобретено не только лично, но и через пред­ставителя (опекуна, попечителя).

Прекращение (утрата) владения:

1) владение прекращалось с утратой хотя бы одного из двух элемен­тов владения. Владение земельным участком (и вообще недви­жимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узна­вал о захвате и не мог или не желал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение к вещи рас­сматривалось тоже как отказ от владения (не обрабатывал зем­лю, не охранял, допускал упущения по сохранению);

2) в результате гибели вещи или изъятия из оборота;

3) со смертью владельца (владение не передается по наследству);

4) прекращение владения через представителя (помимо воли вла­дельца — вследствие смерти владельца, гибели вещи).

10.3. Формы защиты владения (поссесорная защита)

Владение пользовалось самостоятельной владельческой защитой, которая была упрощена, но при этом носила провизорный (предвари­тельный) характер.

Владение, в отличие от права собственности, защищалось не иска­ми, а интердиктами.

Интердикт — это распоряжение претора о немедленном прекраще­нии действий, нарушающих права граждан.

Существовало три группы владельческих интердиктов (с'м. раз­дел 3.5):

1)для удержания владения (по недвижимости — запретительные и двусторонние, и по движимости — рекуператорные, односто­ронние);

2) о возвращении утраченного владения (насильственно лишенного и по прекарию);

3) об установлении владения впервые.

В рамках владельческого процесса не рассматривали вопрос о соб­ственности. При защите владения не только не требовались доказа­тельства права владения вещью, но даже не допускалась сама ссылка на такое право. Таким образом, во владельческом процессе предметом доказывания были исключительно факты самого владения, но не во­прос о его правомерности.

Примечание: этому есть два объяснения. Во-первых, очень часто в жизни собственник и владелец совпадали, и государство в целях упро­щения облегчало положение собственника как владельца тем, что охра­няло владение, не требуя доказательства права собственности.

Другое объяснение„состоит в том, что упрощенная владельческая защита была одной из мер борьбы с самоуправством. Если лицо пося­гало на чужое фактическое владение помимо суда, государство ограж­дало владельца, даже если он и не имел прав на владение.

Скорее всего, в римском праве владельческая защита имела поли­цейский характер, охраняла владение не ради права, но ради поддер­жания порядка, пресечения самоуправства.

Спор о владении назывался поссессорной защитой (преторской), а спор о праве на вещь назывался петиторной защитой. Поссесорный процесс был более простым и оперативным, поэтому даже собствен­ники предпочитали обращаться за защитой не к виндикационному иску, а к поссесорной защите (т. е. к претору).

Владельческая защита носила предварительный (провизорный) ха­рактер. Решение о защите владения не носило окончательного ха­рактера, лицо проигравшее могло позднее предъявить виндикацион-ный иск.

Эти две особенности стали сущностью владельческой защиты, ко­торые перешли в более поздние европейские правовые системы.

Добросовестный владелец помимо интердикта мог защитить свое право при помощи публициановского иска (actio in rem Publiciana) с допущением фикции о наличии у давностного владельца правового титула (петиторный иск). Данный иск давался в том случае, если вла­дение было добросовестным и был факт нарушения владения. Претор давал предписание судье предположить, что срок приобретательной давности уже истек и, следовательно, владелец стал собственником вещи. Впрочем, собственник мог ответить на это exceptio dominii или виндикационным иском.