2. Методы «затраты — выгоды» и «стоимость — эффективность»

Оценка всевозможных последствий альтернатив требует включения в системный анализ эконо­мических методов: анализа стоимости, методов «стоимость — эффективность», «затраты — выго­ды», а также методов исследования операций, машинного и игрового имитирования.³

Метод «стоимость — эффективность»

При решении управленческих задач ЛПР сталкивается с необходимостью согласования подчас противоположных целей. Такими противоположными целями является «стоимость» и «эффектив­ность». Как показывает опыт, наиболее эффективные проекты нередко оказываются и наиболее до­рогостоящими. Очень редко самый эффективный проект оказывается и самым дешевым.

Разработка метода «стоимость — эффективность» связана с осуществлением экономических ис­следований военно-технического характера в министерстве обороны США и корпорациях, выпол­няющих военные заказы. Внедрение метода «стоимость — эффективность» часто называют вторым (после «программного принципа» разработки военного бюджета) главным нововведением в процессе принятия решений в министерстве обороны (Хитч). Первоначально метод «стоимость — эффектив­ность» использовался для оценки систем военных сооружений. Однако его последующее распростра­нение выявило применимость метода к широкому кругу как долгосрочных, так и краткосрочных про­блем в гражданской сфере. Основной сферой его применения является экономическая оценка дорого­стоящих технических проектов и программ для выполнения широкомасштабных задач. В наиболь­шей степени он приспособлен для решения проблем, связанных с:

— выбором предпочтительного варианта системы, предназначенной для выполнения определенной задачи;

— определением задач, для выполнения которых наиболее приспособлена та или иная система;

— отыскания оптимального варианта проектирования и создания системы. Этот метод применяется при следующих условиях:

1. Требования на ресурсы для создания системы (оборудование, материаты, рабочая сила) в основ­ном могут быть сформулированы в денежном выражении и сведены к единой денежной оценке.

2. В противоположность этому эффективность функционирования системы не может быть выраже­на в денежной системе и требует своего выражения в нескольких натуральных (абсолютных или от­носительных) количественных показателях.

Общее определение метода «стоимость — эффективность» формулируется следующим образом: «Анализ "стоимость — эффективность " — это аналитический метод оценки широких эконо­мических последствий осуществления альтернативных мероприятий: его цель — помочь в выявлении наиболее предпочтительного курса действий» (М. Хьюстон, Г. Огава).

Анализ «стоимость — эффективность» включает в себя четыре основные стадии:

— определение объема и характера исследования;

— построение модели (матрицы) стоимости;

— построение модели (матрицы) эффективности;

— синтез оценки стоимости и эффективности.

На стадии определения объема и характера исследования формулируются требования к системе в целом и ее элементам в конкретных статических и динамических характеристиках, устанавливают­ся лимиты времени и средств на проведение анализа, решается вопрос о критериях оценки альтерна­тив. Производится описание системы, составляются детализированные перечни ее элементов и ха­рактеристик.

Матрица стоимости представляет собой таблицу, по строкам которой располагаются элементы системы, а столбцы фиксируют элементы стоимости. Пример матрицы стоимости приведен в табл. 16.

Основным принципом для исчисления и анализа стоимости является оценка элементов стоимости для полного жизненного цикла системы. Концепция полного жизненного цикла описывает полную оценку затрат по созданию и использованию системы на всех стадиях, начиная от планирования и использования системы и кончая ее вводом в действие и эксплуатацией.

Таблица 16

МАТРИЦА СТОИМОСТИ

Элементы системы	Общий итог стоимости	Элементы стоимости стоимости
		Затраты на ис­следования, раз­работки, испыта­ния и анализ стоимости	Капитальные вложения	Эксплуатацион­ные расходы
Полная стоимость системы: — оборудования; — устройства; — персонал

При исчислении «потоков стоимости» принимается во внимание принцип включения в оценку системы только приростных затрат, изменение которых прямо или косвенно зависит от принимае­мого решения. Исчисление итоговых экономических оценок осуществляется на базе одного из сле­дующих методов: сравнения потока стоимости по годам, сопоставления накопленной потребно­сти в денежных средствах за каждый год и за предшествующие годы, исчисление для каждого элемента системы суммы затрат, приведенных к единому моменту времени. Сопоставление раз­новременных затрат осуществляется рядом способов:

— непосредственным суммированием единовременных затрат;

— суммированием текущих и единовременных затрат с учетом остаточной стоимости системы, а именно, если срок жизни одной системы превышает срок жизни другой, то при их сравнении из капи­тальных затрат на создание более долговечной системы вычитается сумма амортизации, начисляемой за годы ее функционирования сверх срока службы менее долговечной системы;

— применение способов, указанных выше, но с учетом дисконтирования затрат, т. е. приведения их к единому моменту времени.

Матрица эффективности имеет тот же перечень системных элементов, что и матрица стоимости, что обеспечивает их сопоставимость (табл. 16).

Таблица 16

МАТРИЦА ЭФФЕКТИВНОСТИ

Элементы системы	Элементы (характеристики) эффективности и
	Совокупная эффектив­ность при разработке, в том числе по этапам ее повышения	Совокупная эффектив­ность в производстве, в том числе по этапам ее повышения	Совокупная эффектив­ность в эксплуатации, в том числе по этапам ее повышения
Полная эффективность системы: — оборудования: — устройства; — персонал

(Данные матрицы стоимости и эффективности относятся к анализу технических систем).

Для оценки эффективности в американской практике применяется система вероятностных ха­рактеристик, к которым относятся следующие:

— Готовность к выполнению задачи как вероятностная мера состояния системы в начале выполне­ния задачи. Готовность зависит от таких характеристик системы, как мобильность (способность ока­зываться в нужном месте), надежность (вероятность нахождения в рабочем состоянии к моменту на­чала работы, устойчивость по отношению к внешним воздействиям.

— надежность как мера, характеризующая вероятность того, что системы при некотором исходном, состоянии в начале выполнения задачи, затем в любых ситуациях случайного внешнего воздействия на нее выполнит свои функции.

— Способность выполнять задачу как мера, характеризующая вероятность достижения конечной цели системы. Эта мера зависит от результативных характеристик системы, т. е. от значения ключевых технических, эксплуатационных и других параметров, предопределяющих качество выполнения задачи

Наряду с этим в более простых случаях в качестве показателей эффективности могут быть ис­пользованы непосредственные значения отдельных результативных характеристик.

Синтез оценки стоимости и эффективности основан на сопоставлении выходов модели стоимо­сти и модели эффективности. На этом этапе важно формирование единого критерия выбора. Суще­ствуют различные способы его выведения.

В тех случаях, когда альтернативы проектируются для выполнения одной и той же задачи, задан­ный уровень эффективности, выведенный из необходимых задач, служит базой для первоначальной: отбора вариантов. В качестве фактора окончательного выбора используется критерий миниму­ма стоимости.

Исследования другого типа осуществляется в условиях фиксированного уровня стоимости. В этом случае выбор осуществляется по критерию максимальной эффективности тех проектов, стоимость которых не превышает фиксированного уровня. В качестве показателя выхода може! быть использована совокупная вероятностная характеристика эффективности системы, которая со­держится в матрице эффективности. Другим подходом является построение порядковой функции эф­фективности (Льюис, Райфа).

В задачах третьего типа, когда альтернативные проекты прямо не сопоставимы ни с точки зрения стоимости, ни с точки зрения эффективности, выбор осуществляется на основании относительного критерия: эффективность на единицу денежных затрат или стоимость на единицу эффективно­сти.

Пример применения метода «стоимость — эффективность»⁴.

Пусть имеется 7 проектов Р₁, Р₂, Р₃,..., Р₇⁵. Каждый из них имеет ожидаемую эффективность. Стоимость реализации каждого проекта тоже известна. Эти данные приведены в табл. 17.

Не делая никаких предположений о сравнительной значимости критериев, мы можем сделать вы­вод о том, что проекты № 2 и № 3 заведомо неконкурентоспособны.

Действительно, эффективность проекта №2 (18) ниже эффективности проекта № 5 (20), а стои­мость его реализации (9) выше, чем стоимость реализации проекта № 5 (7). Поэтому проект № 2 не может быть включен в кандидаты на «победу». Аналогичный вывод можно сделать о проекте №3. Его «перекрывает» проект № I.

Таблица 17

МАТРИЦА СТОИМОСТЬ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ

№ п/п	Наименование показателя	Проекты
		1	2	3	4	5	6	7
1	Эффективность (в усл. единицах)6	26	18	23	27	20	16	30
2	Стоимость реализа­ции проектов (в млрд. руб.)	10	9	10	12	7	6	25

Оставшиеся проекты образуют множество Парето — множество проектов, для которых нельзя указать другие проекты, которые превосходили бы их по одному показателю (по эффективности) и одновременно были бы меньше по другому (по стоимости).

Для введения более сильной системы предпочтений прибегают к дальнейшему содержательному анализу степени предпочтительности сравниваемых проектов.