3. Стадії провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами

 

3.1.Подання заяви про перегляд судового рішення, ухва­ли, судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами

З наведеного у ч. 1 ст. 364 ЦПК змісту можна зробити вис­новок, що загальні вимоги до заяв про перегляд рішення, ух­вали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обс­тавинами встановлені у статтях 98, 119, 120 ЦПК. У цьому ви­падку й наслідки невиконання встановлених вимог також ма­ють діяти відповідно до вимог, визначених у ст. 121 ЦПК. У зв'язку з цим визначені у ч. 2 ст. 364 ЦПК вимоги необхідно сприймати як уточнення до наведеного переліку.

Зокрема, у заяві зазначаються:

1)                 найменування суду, якому адресується заява;

2)                 ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її про­живання чи місцезнаходження;

3)                 інші особи, які брали участь у справі. Під іншими особа­ми, які брали участь у справі, треба мати на увазі лише тих осіб, які будуть формально перелічені у судовому рішенні. Але слід також враховувати, що виникнення нової обставини може по­тягти за собою встановлення у справі інтересів тих осіб, які не брали участі в справі. Наприклад, коли розглядалася справа про розподіл спадщини між спадкоємцями за заповітом і при розрахунку обов'язкової частки важливе значення має кількість спадкоємців за законом першої черги. Тому при вста­новленні факту більшої кількості спадкоємців за законом пер­шої черги такі спадкоємці мають залучатися до участі у спра­ві як треті особи, оскільки потенційно вони можуть бути неп­рацездатними і відповідно мати право на обов'язкову частку.

4)                 дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухва­ли чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву, мають підтверджуватися відповідною копією такого рішення, що обов'язково має входити до переліку документів, які додають­ся до заяви. При цьому вважається доцільним викласти обста­вини і ті права заявника, які порушуються цим рішенням;

5)                 нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення. Вважається, що заявнику мало зробити посилання на нововиявлені обставини, якими обґрун­товується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дати їх відкриття або встановлення, а необхідно по­дати суду доводи, що така обставина могла істотно вплинути на рішення суду (ст. 361 ЦПК).

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, має робитися з урахуванням вимог ста­тей 58, 59 ЦПК, тобто коли у ЦПК встановлено, що рішенням чи вироком суду можуть бути підтверджені нововиявлені обс­тавини, то будь-які інші докази прийматися не можуть.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

3.2. Допуск скарги до провадження у зв’язку з виняткови­ми обставинами

Законодавством встановлене загальне правило, згідно з яким закон сприяє інтересам особи, право якої порушене. У розглядуваному провадженні це правило так само діє, оскіль­ки, незважаючи на відсутність осіб, які брали участь у справі, суд може розглянути заяву, тобто тут порушується принцип змагальності. Дійсно, деякі докази можуть безспірно свідчити про доцільність перегляду справи, наприклад, коли набрав за­конної сили вирок суду щодо свідка, який дав завідомо неп­равдиві показання у цій справі. Тут необхідно підкреслити, що засудження має стосуватися свідка, показання якого було покладено в основу рішення у справі, що має переглядатися судом.

Але цей вирок не буде мати кардинального значення для перегляду рішення суду, якщо засудження відбулося за ті ві­домості, які не мають істотного значення у справі. Наприклад, коли справа стосується знаходження на утриманні покійно­го у далекого родича і предмет доказування сформований у ч. 2 ст. 1259 ЦК, а свідок образив і повідомив суду завідомо неп­равдиві відомості про інших спадкоємців, зокрема, щодо усу­нення їх від спадкування за ст. 1224 ЦК. У цьому конкретно­му випадку спадкоємці не вправі ставити питання про перег­ляд рішення суду щодо надання права на спадкування на під­ставі ст. 1259 ЦК, коли вони не були усунені від спадкування. Отже, не будь-який вирок про засудження свідка може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Доцільність розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами саме за участі осіб, які брали участь в справі, обумовлюється й тим, що вони можуть надати відомості про обставини розгляду справи і наявність чи відсут­ність в матеріалах справи посилань на нові обставини. Так, особи мають можливість посилатися на нові обставини не тіль­ки в суді першої інстанції, айв апеляційній та касаційній інстанціях, якщо вони такої можливості не мали в суді першої інстанції.

Крім того, особа, яка звертається до суду у зв'язку з новови­явленими обставинами, має обґрунтувати, що ухваленим рі­шенням, яке вона просить переглянути, порушуються або оспорюються її права (ст. З ЦПК).

Формально суд має перевірити заяву на її відповідність вста­новленим у ст. 364 ЦПК вимогам, наявність доказів, а також заслухати позицію інших осіб, які брали участь у справі, на предмет наявності чи відсутності підстав для скасування рішення суду. На жаль, в судовій практиці мають місце випад­ки, коли, незважаючи на те, що суд встановлює недоліки заяви і дає строк для їх усунення, одночасно він скасовує первісне рі­шення. Таке положення вважається неприпустимим, оскільки у разі неусунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною, а скасоване рішення відновити буде неможливо.

Тому суд може у подальшому задовольнити заяву про пе­регляд рішення суду і скасувати рішення, ухвалу, наказ, або відмовити у його задоволенні. Оформлюється така позиція су­ду вмотивованою ухвалою.

3.3.  Судовий розгляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами

Судовий розгляд складається з двох етапів і регламентуєть­ся ст. 365 ЦПК:

1)                 якщо суд допустив скаргу до провадження у зв'язку з но­вовиявленими обставинами, то він своєю ухвалою задоволь­няє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами;

2)                 після скасування рішення, ухвали суду або судового на­казу справа розглядається судом за правилами, встановлени­ми у ЦПК, тобто необхідно розуміти - з самого початку.

Слід звернути увагу на те, що процедури розгляду першого етапу у ЦПК не встановлено, тому, як свідчить практика, та­кий розгляд може тривати декілька хвилин. Вважаємо, що у цьому випадку необхідно враховувати особливості і склад­ність первісного рішення суду та надані на обґрунтування зая­ви про перегляд рішення докази та доводи. Тому розгляд зая­ви має відбуватися за загальними правилами:

-               надання пояснень;

-               вивчення матеріалів справи;

-               дебати;

-               прийняття ухвали.

В усякому разі, перехід до другого етапу має відбутися піс­ля ґрунтовного дослідження всіх обставин і доказів, заяви та матеріалів справи. Особи, які брали участь у справі, можуть надати оцінку впливу нововиявлених обставин на ухвалене рішення, порівняти такі обставини з тими, що мають місце у справі, а також проаналізувати інші докази, які вплинули на ухвалене рішення. У зв'язку з цим вважаємо необхідним піс­ля першого етапу і при наявності підстав для задоволення за­яви постановляти ухвалу і скасовувати рішення суду.

Другий етап має розпочинатися з попереднього судового за­сідання, де будуть з'ясовуватися істотні умови подальшого су­дового розгляду первісної справи (ст. 130 ЦПК).