Теоретические модели олигополистического рынка
Олигополистическое рыночное поведение предприятий является предметом исследования уже довольно длитель-ное время. В основе современных концепций олигополистического взаимодействия лежит классическая теория дуо-полии (когда на рынке присутствуют только две организации), ко-торая впервые была описана в середине XIX века французским ученым Курно при изучении взаимодействия объема произ-водства, цены и прибыли на рынке двух фирм.
Модель Курно
Базируется на двух основных предполо-жениях о поведении компании в условиях дуополии (олиго-полии): во-первых, каждая компания нацелена на максими-зацию получаемой прибыли; и во-вторых, каждая из фирм предполагает, что при изменении собственного объема вы-пуска другая организация сохранит свой объем выпуска на су-ществующем уровне. Тогда процесс достижения равнове-сия на рынке будет выглядеть следующим образом: одно из предприятий выбирает объем выпуска продукции, мак-симизирующий его собственную выгода. Затем второе предприятие, предполагая, что уровень выпуска продук-ции первого остается неизменным, определяет собственный максимизирующий выгода, объем выпуска. Этот процесс приспособления на рынке проходит через несколько ста-дий «действия и ответа» до того момента, пока организации не достигнут состояния равновесия, когда ни одна из фирм не будет стремиться к изменению собственного объема вы-пуска продукции.
При описании состояния рыночного равновесия теория Курно не предполагает, что компании выберут именно эти объемы выпуска. Предполагается только, что если организации выберут такие объемы производства, то рынок будет нахо-диться в состоянии равновесия.
В теории Курно компании рассматриваются как совершен-но равные (симметричные) друг другу по всем производ-ственно-экономическим параметрам. Однако это не соот-ветствует реальной действительности, где рынок предстает в асимметричном виде: одно из предприятий является «ли-дером» отрасли, а остальные принимают на себя роль «последователей». Такая модель дуополии была впервые предложена в 1934 г. Генрихом фон Стакелбергом.
Модель дуополистического рынка Стакелберга
Представляет собой развитие модели Курно введением асимметричного поведения фирм. Т.е. одна из фирм будет выступать в агрессивной роли на рынке (станет «лидером»"), а другая компания примет на себя пас-сивную роль (станет «последователем»), «Лидер» первым выбирает объем производства. Это будет максимизирующий собственную выгода объем производства, учитывая то, какой объем производства должен будет выбрать «после-дователь». «Лидер» предполагает, что «последователь» также желает максимизировать свою выгода, но при заданном объеме производства «лидера». Это предположение позво-ляет «лидеру» предсказать с большой точностью объем выпуска «последователя». Кроме того, такое рыночное вза-имодействие носит характер неценовой (количественной) дискриминации со стороны «лидера» на рынке. Особое зна-чение в представленной модели имеет первый ход (выбор объема выпуска и, соответственно, цены), предоставляя значительное преимущество «лидеру».
Что получится, если ни одна из фирм не захочет взять на себя роль «последователя»? Если обе организации попыта-ются стать «лидерами», то рыночная ситуация может раз-виваться в трех направлениях. Первое: одна из фирм пре-успевает и становится «лидером», принуждая другую фир-му принять на себя роль «последователя»; таким образом, в итоге они приходят к равновесию Стакелберга. Второе возможное направление развития ситуации заключается в том, что обе компании приходят к равновесию Курно и, соот-ветственно, делят рынок и прибыли. Третье -- рынок бу-дет оставаться всегда в состоянии дисбаланса (неуравно-вешенности).
Модель Курно -- Стакел-берга
Одно из основных преимуществ модели Курно -- Стакел-берга состоит том, что предприятия конкурируют на рынке по количественным параметрам. Однако в реальности мы сталкиваемся с тем, что предприятия стараются конкуриро-вать на рынке по ценам. Именно эти соображения житейс-кой практики вызывают сомнения в результатах модели определения равновесного объема выпуска. С такой крити-кой модели дуополии Курно в 1883 г. выступил француз-ский математик и экономист Жозеф Бертранд.
Он предложил альтернативную модель дуополии, осно-вывающуюся на следующих предположениях. Во-первых, если две организации продают однородный товар, то потребители будут покупать его у той компании, которая запросит более низкую цену. Во-вторых, организации в модели Бертранда определяют цены, а объем выпуска определяется рынком.
Модель Бертранда
Согласно модели Бертранда, каждая организация на дуополистическом рынке устанавливает максимизирующую при-быль цену, предполагая, что цена продукции конкурента останется неизменной. Именно это предположение движет рынок к состоянию равновесия, в котором ни одна из фирм не желает менять свою цену. Такое равновесие наступает, когда цена товара снижается до предельных затрат компании. В модели Бертранда равновесие дуополистичеекого рынка по ценам, объему производства и выгодам со-ответствует равновесию рынка совершенной конкуренции, т. е. две организации делят рынок на равные части и получают нулевые экономические прибыли.
Рассмотрим более детально модель Бертранда. Предпо-ложим, что две компании продают однородный продукт. Они стал-киваются с кривой спроса, обладающей следующими харак-теристиками.
-Если одна из фирм увеличивает цену по сравнению с
-Если компания устанавливает цену, которая будет ниже
-Если обе организации устанавливают одинаковую цену на
Несмотря на то, что теории равновесия Курно и Берт-ранда являются объектами одной и той же концепции, они приводят к разным результатам. В точке равновесия Кур-но цена и объем выпуска устанавливаются между моно-польным и общественно-оптимальным уровнем, тогда как равновесие Бертранда выражается в общественно - оптималь-ных цене и объеме выпуска. Именно поэтому результат модели Бертранда не может удовлетворить организацию-произ-водителя на дуополистическом рынке.
Данную проблему призвана разрешить модель дуополии, предложенная английским экономистом Фрэнсисом Эджуортом. Его решение проблемы взаимодействия предприя-тий гласит, что «мы будем иметь здесь не поддающееся определению пространство, в пределах которого величина стоимости будет колебаться, или, вернее, будет беспоря-дочно вибрировать в течение неопределенно долгого периода времени.
Следует отметить, что это решение задачи дуополии, хотя оно и преподносится Эджуортом как часть его общей тео-рии конкуренции, в действительности абсолютно несовме-стимо с последней. В представленном им решении пробле-мы дуополии непрерывное колебание цен вытекает не из факта малочисленности продавцов, а из того факта, что в данном случае, в отличие от своей общей теории конкурен-ции, Эджуорт описывает ценообразование не как процесс соглашения или конкурентного перебивания. Этот после-дний процесс и снижает цену, но она повышается вслед-ствие того, что продавец по собственному произволу уста-навливает более высокие цены, вынуждая потребителей мириться с последствиями. Следует признать, что в усло-виях данной модели каждый из продавцов может это сде-лать.
Созданная Эджуортом модель позволяет решить проблему ценовой конкуренции, при которой цена товара не опус-кается до уровня его предельных расходов. С другой сто-роны, данная модель не обладает ожидаемым состоянием равновесия, т. е. здесь не существует пары равновесных объемов выпуска и равновесной цены.
Все это происходит из-за основного предположения мо-дели Эджуорта о том, что компании дуополистического рын-ка ограничены по мощности, т. е. ни одна из фирм не обла-дает достаточной мощностью для производства такого ко-личества продукции, которое соответствует объему спроса на рынке при уровне цены, равной предельным издерж-кам производства. Именно это предположение обеспечива-ет ситуацию, при которой устанавливаемые фирмами цены не падают неизбежно до уровня предельных затрат и остаются на нем.
Модель Эджуорта описывает рынок, на котором цены движутся циклически. Как только какая-либо из фирм пытается максимизировать собственную выгода, цена вырастает и затем падает, но никогда не остается постоян-ной на одном и том же уровне. Если цена достигает разме-ра предельных расходов, то она всегда возвращается на более высокий уровень. Таким образом, отрасль будет по-следовательно проходить через периоды падения цен («це-новые войны») и периоды роста цен.
Мы рассмотрели теоретические модели олигополистического рынка в исторической последовательности их возник-новения, различающиеся только по одной переменной. Что же более предпочтительно для конкретной организации, действу-ющей на рынке? Очевидно, что если товары разных продавцов взаимозаменяемы (однородны), то организация будет при-нимать решение по установлению объема выпуска, что выразится в меньшем объеме выпуска, но при более высо-кой цене и, соответственно, высокой прибыли.
Процесс олигополистического ценообразования
Обобщая существенные свойства вышеприведенных мо-делей, предположим, что каждая компания считает цены и объем выпуска конкурентов зафиксированными и макси-мизирует выгода вдоль своей кривой реакции. В этом случае между предположением и действительным поведе-нием возникает несовместимость. Она может быть весьма критической, так как не существует возможности «компен-сации», если принятое управленческое решение оказалось неудовлетворительным.
В многопериодной модели компании обладают возможно-стью изучить своих конкурентов и использовать опыт их поведения в качестве основы для определения конкретных последствий любой инициативы. Существует также возмож-ность исправить положение, если в предшествующем пе-риоде организация приняла неудовлетворительное управленчес-кое решение и соответственно пострадала.
Ценовое приспособление фирм - олигополистов друг к другу начнется со снижения цен, но затем они перейдут к повышению цен и совместной максимизации прибыли.
Однако это справедливо только при отсутствии на рынке тайного картельного соглашения, которое предполагало бы согласованность действий предприятий-конкурентов по установлению цен и объемов выпуска.
Рассмотрим процесс олигополистического ценообразо-вания, происходящий в реальной действительности. В своей наиболее общей форме он зависит от трех основных эле-ментов: условий спроса, функции затрат организации и пред-положения о максимизации прибыли для каждого пред-приятия. Особо следует учитывать, что это происходит в условиях полной определенности, т. е. предполагается, что участники рынка знают все о его текущем состоянии.
В условиях олигополистического равновесия Курно доля рынка компании находится в обратной зависимости от уров-ня ее средних расходов. Поэтому, если со стороны спросовых ограничений абсолютное значение эластичности спро-са растет, то рентабельность организации падает, и если издерж-ки производства единицы продукции постоянны, то и цена продукта будет постоянной.
В ходе исследования процесса установления цены и объемов выпуска в условиях олигополии делалось пред-положение, что компании действуют в условиях определен-ности. Однако на практике, даже если организации обладают полной информацией о собственной структуре затрат, они очень редко знают условия спроса, с которыми им пред-стоит столкнуться.
Решение данной проблемы возможно по двум направ-лениям. Первое направление продолжает концентрировать-ся на ценовом поведении продавцов товара, но вводит фактор неопределенности в кривую спроса рынка. Данная позиция основывается на трех основных идеях. Во-первых, это так называемый «принцип увеличивающейся неопре-деленности», предполагающий, что дисперсия общего воз-можного дохода, получаемого в результате принятия реше-ния продавцом по ценам или объему выпуска, будет увели-чиваться так же, как и ожидаемая сумма дохода. Во-вторых, предполагается, что люди, принимающие решения, не при-емлют риска, т. е. им необходимо намного большее увели-чение ожидаемой прибыли для компенсации постоянно возрастающего риска, измеряемого дисперсией прибыли. В-третьих, в отличие от случая определенности, необхо-димо установить различие между фирмами, которые уста-навливают цену и продают запрашиваемое количество то-вара, и теми фирмами, которые устанавливают определен-ный объем выпуска и продают его по любой сложившейся цене. Это связано с тем, что в последнем случае неизвестен размер общего дохода, хотя известны общие затраты предприятия, а в первом случае и то и другое неизвестно. Из вышеизложенного следует, что фирме, устанавливаю-щей объем выпуска, легче использовать экономический анализ при планировании.
Введение фактора неопределенности в модель поднима-ет и другую проблему. Неопределенность означает, что раз-личные компании могут устанавливать различные цены на однородные товары (политика дискриминации); следова-тельно, необходимо обратить внимание на поведение по-требителей. Изучение обеих сторон рынка одновременно -- это и есть второе основное направление анализа реше-ний предприятий по ценам и объему выпуска в условиях неопределенности. При большем разбросе цен однородных товаров рациональным для приобретателя товара будет по-иск наименьшей цены, но только до тех пор, пока ожида-емый доход от этого поиска не перекроется издержками на сам поиск. Однако часть исследователей указывают на то, что если организации, функционирующие на олигополистическом рынке, максимизируют выгода, то все они установят одну и ту же цену, и дисперсия цен исчезнет, т. е. Товары станут полностью гомогенными.
Одновременно, если потребители и поставщики не об-ладают информацией о распределении цен, то предполо-жение об установлении единственной цены становится лож-ным. Ценовая дисперсия может существовать, если разные потребители обладают разным уровнем издержек на поиск необходимого продукта.
Основная проблема введения фактора неполной (асим-метричной) информации в модель олигополистического рынка заключается в наличии большого числа возможных результатов, зависящих от предположений о природе ин-формации. Для этого необходимо знать, что общеизвестно на рынке, а что известно лишь некоторым фирмам, какова асимметрия в распределении информации, до какой степе-ни компании нуждаются в информации и как в течение вре-мени развертывается процесс уравновешивания.
Вышеизложенные теории дуополистического и олиго-полистического равновесия на рынке промышленной про-дукции легли в основу современных, используемых при принятии производственно-хозяйственных решений, кон-цепций олигополистического взаимодействия:
- модель ломаной кривой спроса;
- сговор в отрасли;
- лидерство в ценах;
- Ценообразование по принципу «расхода плюс».
Ситуация в олигополистической отрасли и ее особенно-сти предполагают и поощряют сотрудничество (сговор) между предприятиями-участниками. Сговор может принять явные (Концерн, синдикат, трест, картель и пр.) и тайные формы.
Явный сговор
Имеет место, когда организации достигают не-посредственного соглашения о разделе рынков (определе-ние объема торговой деятельности и соответственно производства) и уста-новлении взаимовыгодных цен. Т. е. происходит формали-зация ограничения конкуренции в условиях олигополии. При всей выгодности такой формы рыночного взаимодей-ствия (максимизация прибыли участников сговора), в боль-шинстве случаев она ограничена законодательно.
Тайный сговор
Выражается в «молчаливом» (не закреп-ленном документально) соглашении о фиксировании цен, разделении или распределении рынков. Основу сговора составляет наблюдение фирм за действиями друг друга и приеме собственных решений с учетом решений конкурен-тов. Обычно тайный сговор предшествует явному либо за-меняет его при наличии легальных ограничений.
Модель ломаной кривой спроса предполагает управле-ние ценообразованием в условиях олигополии, когда при установлении цены олигополистом, не участвующим в тай-ном сговоре, конкуренты игнорируют увеличение цен, но негласно следуют снижению цен. Результатом такого ры-ночного взаимодействия является то, что кривая спроса олигополиста -- инициатора изменения цен является сту-пенчатой или ломаной. Кривая предельного дохода в по-добном случае имеет вертикальный разрыв.
Лидерство в ценах является одновременно средством управления отраслью доминирующим предприятием и спо-собом дискриминации «слабых» предприятий с его сторо-ны. В условиях ценового лидерства олигополисты коорди-нируют свое поведение в области цен, не прибегая к сговору. В отрасли развивается практика установления доминирую-щей компанией рыночной цены при молчаливом изменении цен конкурентами. Следует отметить, что такая отрасль весьма нестабильна, и при формировании благоприятных усло-вий происходит смена ценового лидера либо «ценовая вой-на», когда большая часть участников рынка не следует за действиями «лидера».
В этом случае ценообразования по принципу «издерж-ки плюс», олигополист определяет затраты на единицу продукции и к сложившейся сумме добавляет наценку. Это определяет сбытовую цену произведенной продукции. Размер наценки носит плановый характер в зависимости от целей деятельности олигополиста и обычно ограничивается на разумном уровне.
Экономические последствия олигополии следует рассмат-ривать с двух позиций. Первая -- поскольку олигополия близка по структуре к монополиста, можно ожидать, что она действует аналогичным образом.
Таким образом, олигополистическое взаимодействие является наиболее интересным для исследования и про-гнозирования в связи с потенциальной многовариантнос-тью. Тем более, что экономика Российской Федерации находится сейчас в стадии передела рынков коммерции и влияния, носящей ярко выраженный характер олигополистического взаимодей-ствия. Дальнейшее исследование рынка олигополии при-менительно к условиям России может дать толчок развитию новых концепций олигополистического взаимодействия.
Обобщая основные, существенные черты моделей оли-гополии, следует принять целевую установку на максими-зацию прибыли. Этот выбор оправдан не только тем, что выгода (как целевой фактор) используется в большин-стве известных моделей политики предприятия, но и тем, что ориентация на нее как на стоимостной показатель эф-фективности производства наиболее адекватна механизму функционирования рыночной экономики.
Более того, в практике следует использовать многопериодный подход к моделированию олигополии. Существу-ет два важных преимущества многопериодных моделей.
Первое -- возможность «самообучения» фирм, когда каждая компания имеет возможность изучить историю кон-курентных действий своих оппонентов и может моделиро-вать их будущие объем выпуска и цены на основе прошлых временных рядов. Для этого можно использовать механизм математических ожиданий. Второе -- это то, что общая идея «реагирования» становится более значимой и, самое глав-ное, осуществимой. Наилучший (максимизирующий соб-ственную, но не совместную, выгода) шаг компании в одном периоде может быть «наказан» конкурентами в последую-щие периоды.
Олигополия старается получить высо-кие экономические прибыли, ограничивая выпуск продук-ции ранее достижения точки наименьших расходов на еди-ницу продукции и соответствующей цены. С другой сторо-ны, крупные олигополистические организации необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса, т.е. с течением времени олигополистические отрасли бу-дут способствовать быстрому улучшению продукта, более низкой исходной стоимости единицы продукции и в результате -- более низким ценам и большему объему производства, чем при действии той же самой отрасли на полностью кон-курентных началах