12. Социальная группа: понятие, основные виды, роль в организации взаимодействия. (Ольга к.)

Понятие:

объединение индивидов, основанное на их участии в некоторой деятельности, оформленное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Это не просто совокупность людей, объединенных по формальным или неформальным признакам, а групповая социальная позиция, которую занимают люди. Для успешного существования группы необходимы некоторые условия, иначе она просто распадается, либо переходит в состав другой группы. Основным условием существования группы является общая проблема. Наиболее часто эта проблема возникает из-за: наличия ограничений, участии индивида в том или ином социальном процессе, отчуждении индивида от остального общества по каким-либо признакам, религиозных взглядов и т.д.

1. совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности и т.п. Люди живут в группе в состоянии постоянной взаимозависимости. Члены одной группы имеют общие нормы и преследуют общие цели. Группы имеют неодинаковые функции. Индивиды участвуют во многих группах. Все группы оказывают давление на своих членов, чтобы заставить их соответствовать нормам группы. 

Относительно устойчивая совокупность людей, объединенных общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения. В широком смысле понятие "социальная группа" охватывает любое социальное объединение людей – от семьи до общества в целом. В социологии социальная группа понимается в более узком смысле – как совокупность индивидов, объединившихся ради реализации опредленных личных, коллективных и общественных интересов и целей, взаимодействующих определенным образом. Члены социальной группы соотносят себя с ней, ощущают себя участниками и признаются ее членами. Категория "социальная группа" является базовой по отношению к понятиям "класс", "социальный слой", "нация" и другим общностям людей.

Виды:

1. Размер. Выделяют большие (социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества, возрастные группы), средние (производственные объединения работников предприятий, территориальные общности) и малые социальные группы (семья, дружеские компании, соседские общности).  2.По принципу формальности. Формальные, неформальные группы. Примером формальной группы может быть профсоюз рабочих, деятельность и интересы которого ограничены только рабочими вопросами. 3. По длительности существования. Временные, постоянные. К постоянным социальным группам можно отнести социальные классы (богатые, бедные). Временные группы могут существовать от нескольких дней (группа студентов на отдыхе), до нескольких десятилетий (картель рабочих). 4. По регулярности и частоте взаимодействия. Первичные, вторичные. 5. По степени сплоченности. Чем меньше размер социальной группы, тем большую сплоченность можно наблюдать. В малых социальных группах ее участники могут знать друг друга в лицо, телефоны, имена, фамилии. 6. По ведущей деятельности. Группы могут быть разделены по ведущей деятельности. Количество групп в этом случае неограниченно (студенты, спортсмены, рабочие...). 7. По факту существования. Латентные, реальные. Латентные группы не являются полноценными социальными группами. Очень часто это происходит из-за отсутствия общей проблемы. К примеру после введения определенного закона может появится группа людей, права которых этот закон нарушает. Переход группы из латентного состояния в реальное может происходить незаметно. Не всегда можно определить четкие границы латентной группы и вообще точно прогнозировать ее появление.

Роль в организации взаимодействия:

Социальные группы выполняют важные для каждого ндивида социальные роли:

1. инструментальная роль — группы образуются ради выполнения определенной работы (рабочие группы, коллективы). В группе возникает эффект умножения усилий.

2. Экспрессивная роль группы — в группе члены группы получают социальное одобрение, уважение, доверие. Такие группы образуются стихийно при небольшом воздействии извне (компании друзей, совместно проводящие досуг

3. Поддерживающая роль группы — люди объединяются в группы для получения духовной и материальной поддержки, ослаблния неприятных чувств.

13. Современные концепции социальных изменений. Модернизация и глобализация общества. (?)

14. Исторические и гносеологические предпосылки возникновения социологии. (Дмитрий)

15. Позитивистская социология Х1Хв. (О. Конт, Г. Спенсер). (Анна)

16. Марксистская парадигма (исторический материализм). (Ольга В.)

Биография К.М.

Родился в 1818 году в Г. Трир (Пруссия) в семье адвоката, в семье потомственных раввинов (потомственных евреев), однако его отец принял христианство, чтобы не потерять должность, и крестил жену и детей. К. Маркс учился на юридическом факультете, в Берлинском университете. Студенческие годы К.Маркса протекали бурно: он пил, курил, кутил, писал стихи. Сам Маркс не мыслил себя в те годы философом или социологом. Юный Карл защитил диссертацию по античной философии («Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура»).

После окончания университета Маркс хотел стать профессором, но реакционная политика правительства заставила его отказаться от ученой карьеры. Маркс стал журналистом и редактором газеты в Кельне. Вначале Маркс высказывался за отмену цензуры, затем перешел к жесткой критике правительства, к 1843 году он почти открыто призывал к революционному свержению прусской монархии, замене ее демократией. Это достало правительство, газету прикрыли. Прусское правительство попыталось подкупить Маркса, предложив перейти ему на прусскую гос.службу. В итоге, Маркс взял жену (в 1843 году женился на подруге детства (из более знатной семьи) Жени фон Вестфаллер) и переехал с ней Париж.

Там он нашел хорошую компанию – Генриха Гейне и Фридриха Энгельса. Также он познакомился там с П. Ж. Прудоном, русскими эмигрантами М. А. Бакуниным, В. П. Боткиным. Он завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами, с представителями революционных кругов различных стран, жившими в Париже.

В начале февраля 1845 г. Маркс был выслан из Парижа и переехал в Брюссель (куда приехал и Энгельс). В Брюсселе Маркс и Энгельс начинают вместе писать. Весной 1847 года Маркс и Энгельс примкнули к тайному пропагандистскому обществу, международной организации «Союз справедливых» (был преобразован в «Союз коммунистов»), организованной немецкими эмигрантами. По поручению общества они составили программу коммунистической организации — знаменитый «Манифест коммунистической партии».

После начала февральской революции 1848 г. Маркс был выслан из Бельгии. Он вернулся в Париж, а после мартовской революции переехал в Германию, в Кёльн. Там ему удалось в короткие сроки организовать выпуск большой ежедневной революционной газеты «Neue Rheinische Zeitung». Газета прекратила своё существование после поражения майских восстаний 1849 года в Саксонии, Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии и начавшихся репрессий против её редакторов. Карл Маркс был выслан из Германии 16 мая 1849 года и со своей семьёй сначала отправился в Париж, но после демонстрации13 июня 1849 года был выслан и оттуда.

В конечном счете Маркс с семьей переехал в Лондон, где жил до самой смерти и создал свои главные экономические произведения, включая «Капитал». Условия эмигрантской жизни были крайне тяжелы, Маркс с семьёй жил исключительно за счёт постоянной финансовой поддержки Энгельса и случайных заработков от написания статей в газеты. Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году в возрасте 64 лет и похоронен на Хайгейтском кладбище (Лондон).

Основные работы К. Маркса:

• «Немецкая идеология» (1845-1947 гг., совместно с Энгельсом)

• «Нищета философии» (1847 г.)

• « К критике политической экономии» (1859 г.)

• «Экономико – философические рукописи 44-го года» (1844 г.)

• «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (1850 г.)

• «Капитал» (том I – 1867 г., том II и III – изданы посмертно)

• «Манифест коммунистической партии» (1847 г.)

Идейные истоки научного творчества К. Маркса.

(по В. Ульянову – Ленину «Три составные источника и три составные части марксизма»(

1. Немецкая классическая философия (Гегель, Фейербах)

Гегель: заимствована концепция отчуждения и законы развития, которые формулирует Гегель (законы диалектики: переход количества в качество, отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей)

Фейербах: этот ученый развивает теории отчуждения Гегеля (указывает на такие формы отчуждения, как религия, политика, культура), один из основателей философской антропологии (где в качестве субъекта познания выступает человек). Тем самым в этом проявляется материализм Фейербаха в противоположность идеализму Гегеля.

2. Английская политическая экономия

С появлением политической экономии в научно-социальном знании возникает экономический империализм (выражение Ч. Дарвина) = признание экономических факторов в качестве важнейших для жизни в обществе. Формируется понятие «капиталистическое общество», появляется интерес к частной собственности. Учение Маркса относится к социологическим теориям экономического детерминизма.

3. Французский утопический социализм

Исследователи выделяют особое влияние Сен-Симона и творчества этого ученого на деятельность и творчество К. Маркса. У Сен-Симона Маркс заимствовал интерес к социалистическому и коммунистическому устройству общества. У Сен-Симона впервые встречается понятие «индустриальное общество», идея о том, что современное ему государство является преградой на пути развития индустриального общества. Также Сен-Симона интересовали проблемы частной собственности.

Теория классовой структуры.

Стержнем общесоциологической теории марксизма является концепция общественно-экономической формации. Основанием для этой концепции послужило материалистическое понимание истории, которое исходит из того, что способ производства, а вслед за ним и обмен его продуктов, составляют основу всякого общественного строя. Данная концепция предполагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается, прежде всего, в ней самой, а не находится вовне.

Теория общества, в основе которой находится материалистическое понимание истории, признает действие целого ряда факторов:

• производственные отношения – базис общества

• политические формы классовой борьбы и ее результаты, а именно,

государственный строй, правовые и политические формы, религиозные воззрения, идеология, философские теории и так далее, - все то, что получает название «общественная надстройка» в терминологии К. Маркса.

Надстройка: политическая, культурная,

социальная сферы.

Базис: способ производства

производительные производственные

силы⁶ отношения⁷

Общественно-экономическая формация – это сложившаяся на основе данного способа производства, конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) придает ей характер особого социального организма.

К. Маркс выделяет следующие общественно-экономические формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений.

Классовая теория К. Маркса строится на основе принципа единства и борьбы противоположностей. Каждая общественно – экономическая формация (кроме первобытной, в которой еще не было классов) состоит из двух противоположных по своим интересам классов:

рабовладельческая ОЭФ: рабы и рабовладельцы

феодальная ОЭФ: феодалы и крестьяне

капиталистическая ОЭФ: рабочие и капиталисты

Интерес Маркса сводился к изучению межклассового антагонизма в рамках той или иной формации. Методология Маркса была чрезвычайно эвристична. Диалектическая логика была очищена от многих схоластических идей и настолько сильно переориентировала позитивистские установки, что свела их, по сути, к общенаучным требованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов. Маркс использовал теоретический метод анализа, объединивший в себе диалектическую логику, методологию идеальных типов и мысленного эксперимента (сравнительно-историческое исследование). Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е годы XX века Франкфуртской школы (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас).

Основные тезисы марксистской теории классов и классовой борьбы (ортодоксальный марксизм).

1. В классовом обществе отношения между классами являются основными социальными отношениями.

2. Классовые отношения, будучи социальными по своей природе, определяют характер и сущность политических, идеологических, юридических, нравственных и других видов отношений.

3. В классовые отношения уходят корни и истоки классовой борьбы, а классовая борьба является главной движущей силой развития человеческой истории.

4. Существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства. Классы возникают объективно в результате закономерного экономического развития общества.

5. Каждому общественному классу присущи свои классовые интересы (экономические, политические, идейные).

6. Во всех антагонистических формациях коренные интересы противоположных классов несовместимы и противоречат друг другу, что с неизбежностью приводит к классовой борьбе.

7. Классовая борьба обязательно ведет к диктатуре пролетариата, а диктатура пролетариата сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов, к обществу без классов и, в дальнейшем, к полной социальной однородности⁸.

16. Предмет и метод социологии Э. Дюркгейма. (Дмитрий)

17. Предмет и основные категории социологии М. Вебера. (?)

18. Социология П. Сорокина. (?)

19. Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон). (?)

20. Феноменологической социологии (А. Щюц, Г. Гарфинкель, П. Бергер, Т. Лукман). (Ольга В.)

Человеком, которые создал предпосылки для оформления ф.с., считается Э. Гуссерль. Этот ученый работал в первой половине XIX века, когда наука стала отходить от реальности, и, соответственно, возник реакционный посыл возвращения к реальности. Основной позицией философии Гуссерля была установка на то, что жизненный мир (повседневность) предшествует научному миру. Эту установку дальше приняли ученик Э. Гуссерля, А. Шюц, который стал основателем феноменологического подхода в социологии, и Э. Гарфинкель, основатель этнометодологии. Кроме этого, именно Э. Гуссерлю феноменологическая социология обязана методом epoche, или методу феноменологической редукции. В чем заключается этот метод? Смысл его в предположении о том, что мир вокруг нас есть творение нашего сознания. Конечно, внешний мир существует объективно, но для нас он начинает иметь значение только через осознание его. Мир, который мы воспринимаем, становится миром внутри нас. Таким образом, за скобки выносится бытие предмета, а задачей ученого является не исследование путей и способов, которыми мы структурируем этот мир в нашем сознании, исследование феноменов сознания. Э. Гуссерль обратил внимание на значимость сферы человеческой обыденности, которую он именовал «жизненным миром» (world of life, Lebenswelt).

А. Шюц под влиянием этих идей также предложил обратить внимание исследователей на «мир человеческой непосредственности» – мир стремлений, сомнений, реакций на происходящие события, и, таким образом, решить поставленную Э. Гуссерлем задачу: восстановить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности.

Согласно концепции Шюца, повседневность представляет собой первичную, основную реальность, а все остальные виды реальности (будь то мир науки, мир фантазий и пр.) вторичны, поскольку в любой деятельности человек исходит из мира повседневности и, в итоге, туда же возвращается, а все совершенные действия рассматривает и описывает в терминах (и в рамках) повседневной жизни. Так, повседневные типы («конструкты первого порядка») являются основой формирования в том числе и объективных научных понятий («конструктов второго порядка»). А. Шюц говорит о множественности миров (реальностей) и отдельно выделяет миры науки, религии, фантазий, душевной болезни, игры и другие. Эту идею, можно сказать, он заимствует у философа У.Джемса.¹ Называемые У. Джемсом «мирами опыта», у А. Шюца они получают название «конечные области значений» (finite provinces of meaning). «Мы называем конечной областью значений, – пишет А. Шюц, – некоторую совокупность данных нашего опыта, если все они демонстрируют определенный когнитивный стиль и являются – по отношению к этому стилю – в себе непротиворечивыми и совместимыми друг с другом».² Конечными эти области являются в том смысле, что сферы опыта, о которых идет речь, замкнуты в себе, и переход из одной в другую требует определенного усилия и смысловой переориентации. Например, переход из опыта игры или художественного творчества в опыт повседневности требует определенной душевной и эмоциональной перестройки.

Когнитивный стиль, о котором говорит А. Шюц, имеет такие характеристики, как особая форма активности сознания, особое «epoche», преобладающая форма деятельности, особая форма личностной вовлеченности, особая форма социальности и своеобразие переживания времени. Пояснить эти характеристики поможет описание мира повседневности по заданным параметрам. Так, для мира обыденности характерно: (1) бодрствующее внимание как особая форма активности сознания; (2) в качестве особого epoche – воздержание от всякого сомнения в существовании мира, его объектов и от сомнения в том, что мир мог бы оказаться иным, нежели он является индивиду; (3) в качестве преобладающей формы деятельности – трудовая деятельность; (4) трудящееся «Я» как целостная личность в единстве способностей; (5) типизированный мир взаимодействия и (6) объективированное стандартное время – время трудовых ритмов.

Как уже было сказано выше, повседневность в теории А. Шюца предстает основной и первичной реальностью. Теперь, разобравшись с понятием «конечная область значений» и сформулировав его характеристики, можно уточнить, что все прочие миры по отношению к миру повседневности характеризуются какого-либо рода дефицитом: активности, личностной вовлеченности, веры в существование окружающего мира таким, какой он является, и т.п. В том числе и поэтому А. Шюц именует повседневность «основной», «первичной», «домашней» и даже «верховной» реальностью.

Более того, верховность повседневной реальности в представлении А. Шюца связана еще и с тем, что именно она дает нам такой инструмент объективации и структурирования мира, как язык. Это отмечают и последователи А. Шюца – П. Бергер и Т. Лукман: «Язык, используемый в повседневной жизни, постоянно предоставляет мне необходимые объективации и устанавливает порядок, в рамках которого приобретают смысл и значение и эти объективации, и сама повседневная жизнь».³ Более того, язык, который структурирует повседневную реальность, является одновременно языком, используемым в других конечных областях значений. То есть даже другие «жизненные миры» мы оцениваем в категориях повседневности, используя язык повседневной реальности. «Язык возникает в повседневной жизни и тесно связан с ней… Хотя язык может использоваться и по отношению к другим реальностям, но даже и тогда он сохраняет свои корни в реальности повседневной жизни».⁴

Помимо этого, важной частью исследования повседневного мира у А. Шюца выступает анализ становления объективности социальных феноменов на основе субъективного опыта индивидов. А. Шюц показал, что ограниченность и индивидуальность отдельного опыта преодолеваются благодаря свойственным повседневному взаимодействию идеализациям и типизациям. Типы сводят всю полноту значений, которую могут иметь вещи, к значению, которое наполняет смыслом актуальное действие. Так каждый новый феномен, встречающийся на пути индивида, сравнивается с имеющимся у индивида знанием типов, и тем самым, определяется значение этого феномена. Таким образом, типизации упорядочивают новую реальность. Это новое знание укладывается в схему интерпретации окружающего мира, которое непрерывно проводится нашим сознанием. При этом это истолкование реальности идет незаметно и непроблематично, что происходит благодаря идеализациям – определенным правилам интерпретации повседневности. «Я верю в то, что мир, каким он мне до сих пор известен, остается таким и дальше и формируется, следовательно, из моего собственного опыта, а накопленное соплеменниками богатство знания сохраняет далее свою принципиальную подлинность»⁵. Эту идеализацию А. Шюц называет идеализацией «и так далее» («Und so weiter»). Из этой идеализации следует предположение о том, что я могу повторять мои прежние успешные действия до тех пор, пока структура мира может приниматься в качестве постоянной, пока моя возможность воздействовать на мир тем или иным образом остается неизменной. То есть я могу поступать типично среди сходных условий. Эта идеализация получила название «я могу это снова» («Ich kann immer weider»).

Помимо этих идеализаций, во время межличностного взаимодействия необходимо быть уверенным, что другие видят мир в принципе так же, как и я. Поэтому А. Шюц выделяет еще две идеализации, объединенные под общим названием «тезис взаимных перспектив». Это идеализация взаимозаменяемости точек зрения и идеализация совпадения систем релевантности. В первой идеализации я предполагаю, что, если бы другой стоял на моем месте, он видел бы вещи так же, как и я, и наоборот. Во второй идеализации я предполагаю, что различия в восприятии мира, вытекающие из различий в биографии, не так значимы. Так, благодаря данным идеализациям повседневное взаимодействие между индивидами становится возможным. А. Шюц пишет о том, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся то, «что один человек может понять другого, его действия, и что он может общаться с другими, так как предполагает, что они понимают его собственное поведение». Но при этом мы также считаем само собой разумеющимся, «что это взаимное понимание ограничено, хотя его достаточно, для многих практических целей».⁶

В 50-60-е годы XX века появляются новые социологические концепции, в том числе, социальный конструктивизм П. Бергера и Т. Лукмана, которые предлагают изучать «встречи людей лицом к лицу» (взаимодействие face-to-face), являющиеся основным содержанием обыденной жизни индивида. «Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них значимость в качестве цельного мира»⁷. Многие аспекты теории П. Бергера и Т. Лукмана были уже упомянуты и процитированы ранее, когда речь шла о феноменологии А. Шюца. Действительно, ученики многое позаимствовали у своего учителя, при этом изложив заимствованные идеи в более легкой и понятной форме. Центральным аспектом теории П. Бергера и Т. Лукмана было конструирование индивидами социальной реальности.

П. Бергер и Т. Лукман исходят из того, что общество (и повседневная жизнь в частности) обладает объективной фактичностью: «…общество – человеческий продукт. Общество – объективная реальность».⁸ Вместе с тем, общество создается благодаря деятельности индивидов, которые обладают знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений. Члены общества считают их реальными. «Рядовой человек обычно не затрудняет себя вопросами, что для него «реально» и что он «знает», до тех пор, пока не сталкивается с проблемой того или иного рода. Он считает свою «реальность» и свое «знание» само-собой разумеющимся. Социолог не может сделать этого хотя бы только вследствие понимания того факта, что рядовые люди в разных обществах считают само-собой разумеющимися совершенно различные «реальности».⁹ Отсюда следует, что то, каким будет общество, зависит от знания людей, а, следовательно, социальная реальность конструируется конкретными субъективными значениями людей в их повседневной жизни. ¹⁰

Также в середине XX века Г. Гарфинкель закладывает основы этнометодологии.

Гарольд Гарфинкель родился 29 октября 1917 в Нью-Джерси, умер полтора года назад, 21 апреля 2011, в Лос-Анжелесе. Он получил высшее образование, после был призван в армию, служил в авиации, но в боевых действиях не участвовал. После Второй Мировой Войны учился в Гарварде у Т.Парсонса и познакомился с А.Шюцем, оказавшим на него большое влияние. Это влияние можно увидеть даже в названии его диссертации: «Восприятие другого: исследование социального порядка».

В процессе обучения у Г.Гарфинкеля получилась очень интересная ситуация: он стажировался в Гарвардском университете под руководством Т. Парсонса, но

во-первых, все же больший интерес проявил к эмпирическим исследованиям (а не к теоретическим, как у Т.Парсонса),

а во-вторых, в противоположность своему наставнику, Т.Парсонсу, который считал, что участники социальной жизни действуют согласованно благодаря социальной структуре и нормам, Г. Гарфинкель защищал идею, что люди взаимодействуют на основе здравого смысла.

Как понимал социальный порядок Г. Гарфинкель? Он считал, что общее понимание индивидами социальной жизни приходит не только извне, через принятие общих культурных норм, оно может конструироваться изнутри. Каждый человек обладает собственной практической рациональностью (иначе называемой здравым смыслом), и при взаимодействии индивиды сами производят локальный социальный порядок. Другими словами,этнометодология изучает схему знаний, которую люди называют здравым смыслом, то есть наборы процедур и соображений, благодаря которым члены социума придают обстоятельствам, в которых они оказываются, смысл, определяют свой способ действий в этих обстоятельствах и пытаются на них влиять.

Социальная структура воздействует на сознание индивида через фоновые ожидания. Г. Гарфинкель использует замечательную идею конструктивистов, которая так сильно поражает, когда ты в первый раз её прочувствуешь: индивид не осознает того, что в своей повседневной деятельности становится субъектом социального взаимодействия и творения социальной действительности. Человек – это творец, который забывает о своем творческом начале и воспринимает свое же детище (социальную действительность) как нечто чужое, довлеющее над ним же.

А как можно заставить человека вспомнить, что он сам порождает этот социальный порядок в ходе повседневного, микро-взаимодействия с другими? Нужно совершить сбой, поломку в этом микро-взаимодействии. Из-за этой поломки подвергнется сомнению весь строй социального мира повседневности, который воспринимается таким непроблематичным, таким надежным и прочным.

Отсюда происходит идея «Гарфинкелингов» - кризисных экспериментов Г.Гарфинкеля и его учеников, которые сам Г.Гарфинкель предпочитает называть «испытаниями». Эти эксперименты нацелены на сознательное разрушение нормального хода социального взаимодействия.

Г. Гарфинкель – наверное, самый радикальный эмпирик из всех социологов. Он считал невозможным делать выводы о мире на основе каких бы то ни было внешних источников. Нужно обязательно пойти и посмотреть самому; необходимо включить себя самого в процесс наблюдения, необходимо самому вторгнуться в чужую надежную повседневность.

И вот, в определенный период своей карьеры Гарфинкель прославился тем, что посылал своих студентов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе на проведение этих «экспериментов», которые предполагали «проникновение сквозь» само-собой-разумеющуюся поверхность повседневной жизни.

Что это будут за эксперименты? У себя дома его студенты будут стараться почувствовать себя чужаками, будут вежливо спрашивать, можно ли им пойти в туалет и тому подобное. Другие студенты получат задание пойти в магазин, купить тюбик зубной пасты за 99 центов и попытаться уговорить продавца уступить его за 25 центов. Идея состояла не только в нарушении заведенного социального порядка и уклада, которые сложились дома или в магазине для того, чтобы противопоставить себя ему. Проблема состояла в самой общей структуре «естественного отношения»: каковы ожидания людей по поводу организации их повседневной жизни, как люди представляют себе «нормальный ход» событий.

Чтоб рассмотреть общую схему кризисных экспериментов и условия, при котором они будут успешно реализованы, можно обратиться к очень наглядному примеру. Представьте себе двух людей – Вику и Мишу, играющих в крестики-нолики.

Вика делает нормальный ход, а Миша ставит крестик вот так (на доске). Такой ход взламывает рутину игры для Вики, она считала само-собой разумеющимися и непроблемными правила, которые существуют в этой игре. А Миша поставил реальность этих правил под сомнение. Правда, конечно, это все-таки ситуация игры, а не реального социального взаимодействия. Но ведь игра, с другой стороны, представляет себе устойчивую и закостеневшую модель социального взаимодействия (четко прописаны правила, роли участников).

Давайте посмотрим общую схему эксперимента на примере этой игры между Викой и Мишей:

1​ Присутствует ситуация выбора, базирующаяся на здравом смысле (известная игры «крестики-нолики», ситуация выбора хода)

2​ Ожидания в отношении этой ситуации (ожидания Вики, связанные с тем, какой ход может сделать Миша, и связанные с тем, что правила этой игры – это то, что известно всем)

3​ Существуют альтернативы понимания и объяснения ситуации: вызывающие сомнения и не вызывающие сомнения. (Не вызывает сомнения какая альтернатива объяснения ситуации? Объяснение, что это игра, что люди играют в им известную игру «крестики-нолики» по им известным правилам. Сомнительны другие альтернативы: что люди совместно рисуют какую-то картинку, или что они составляют планировку квартиры)

4​ Нарушение рутины, которое заставляет человека отбросить самые очевидные интерпретации (Миша ставит крестик так, что Вика уже сомневается в своей интерпретации ситуации как обычной игры в крестики-нолики)

5​ Редефиниция (или переопределение ситуации: Вика пытается починить поломанную рутину – она может проинтерпретировать ситуацию как флирт, издевательство, шутка, ошибка)

Да, скорее всего ситуация будет проинтерпретирована именно как шутка – а это нарушение одного из условий Гарфинкелинга. Эти условия:

1​ Жертве не позволяется покинуть сцену эксперимента: уйти физически или проинтерпретировать ситуацию как игру, шутку и пр..

2​ Экспериментатор не должен поддерживать попытки испытуемого реинтерпретировать происходящее.

3​ Необходимо обеспечить дефицит времени (чтобы человек не думал долго над ситуацией, а столкнулся с ней неожиданно и стрессово).

4​ Не допустить согласованной поддержки других людей в альтернативном определении социальной ситуации (поэтому лучше, чтобы испытуемый был один, без своих знакомых и родных людей).

Таким образом, кризисный эксперимент должен обладать следующими характеристиками:

должна быть точно обозначена рутина, на которую направлен эксперимент

необходимо предугадать возможные проблемы при проведении эксперимента

эксперимент должен быть не сложным

после эксперимента должна следовать рефлексия и рекомендации (причем, рефлексия должна быть не только по поводу эксперимента, но и по поводу собственных чувств)

Метод Гарфинкеля, конечно, изначально был скорее преподавательским приемом, чем экспериментом для научной аудитории. Г.Гарфинкель считал, что единственный способ рассказать о своих принципах студентам, - послать их на выполнение экспериментов самих. Эта идейная позиция, более чем что-либо другое, укрепила репутацию этнометодологии как своего рода культа. В связи с этим хочется кое-что отметить.

Сборник статей Г.Гарфинкеля вышел в 1967 году. Эта книга стала своего рода манифестом и символом этнометодологического движения, которое началось несколько раньше. На самом деле, не случайно, что книга появилась в одно время с широким распространением «революционного» движения хиппи и в один год с «революционным» альбомом группы Битлз «Sgt. Pepper`s Lonely Hearts Club Band». Гарфинкель оказался «Сержантом Пеппером», вдохновившим свой социологический «оркестр» на «музыку» в стиле «этно». В своем остроумном эссе об этнометодологии известный российский социолог Л.Г. Ионин отмечает, что новое направление носило черты свойственные всякому «революционному» движению: имело свого харизматического вождя, пророка - Гарфинкеля, который прославился странным употреблением английского языка. Преодоление «темного оракульского языка» становилось еще более притягательным для молодых, жаждущих нового слова умов.

Другая интересная вещь, о которой хочется рассказать, связана с тем, как экспериментатор должен рефлексировать о содеянном. Гарфинкель считал, что он должен рефлекировать не только по поводу эксперимента, но и по поводу своих чувств, ощущений во время эксперимента.

Конечно, ученики Г.Гарфинкеля соблюдали это правило. В своей книге Г.Гарфинкель пишет, рассказывая об одном из заданий, которые он дал своим ученикам:

«…задание заключалось в том что в течение периода от 15 минут до часа они должны были представить себя квартирантами в собственных квартирах. Им было велено вести себя осмотрительно и вежливо, а также избегать личных замечаний, обращаться официально и разговаривать только тогда, когда к ним обращаются…

В 9 случаях из 49 студенты либо отказались выполнять это задание…, либо попытки были безуспешными… Четверо отказавшихся объяснили свой отказ тем, что они боялись это делать, пятая студентка сказала, что она предпочитает не рисковать и не нервировать свою мать, у которой больное сердце. В двух безуспешных случаях семьи с самого начала относились ко всему как к шутке и…не изменили своего отношения к происходящему…. В остальных случаях члены семей были ошеломлены… Отчеты были полны упоминаний об их удивлении, замешательстве, шоке, нервозности, растерянности и гневе, и о том, что члены семей обвиняли студентов в вульгарности, бесчувственности, эгоизме, низости и невежливости…. Одна из матерей не на шутку разозлилась, когда ее дочь стала разговаривать с ней только тогда, когда она к ней обращалась; она начала так пронзительно кричать, что дочь не слушается и не уважает ее, что второй дочери не удалось успокоить ее. Отец выругал дочь за недостаток внимания к благополучии других и за то, что она ведет себя, как испорченный ребенок».

При этом, участие в таких экспериментах, говорил Гарфинкель, «благоприятно для души». :)

Так какими же были этнометодологи? Как уже было сказано, это были социологи-хиппи, потому что они стали своего рода революционерами в социологии. Но у них было еще одно прозвище, которое упоминает в своем интервью Рэндалл Коллинз.

Он говорит: «…у последователей Гарфинкеля и нео-марксистов было мало общего; представители этнометодологии вообще не интересовались политикой. Они были больше похожи на хиппи. В Беркли была группа коллег, которых мы называли "кислотными социологами", имелось в виду ЛСД. Многие из них стали впоследствии известными представителями нового поколения этнометодологов, к примеру Х. Сакс и Д. Садноу. Они относились к своей точке зрения почти религиозно. "Мы правы, а остальные в плену иллюзий". Они считали, что политика - это мир структур, классов, типизации, чего-то поверхностного по сравнению с феноменологическими глубинами. Поэтому любая попытка создания единого фронта с этнометодологами была обречена на провал…»

В словах Р.Коллинза содержится намек на ту критику, которой подвергали этнометодологию: за преувеличенное внимание к проявлениям обыденного сознания и взаимодействия, малозначимым для социологии в целом, но, прежде всего - за сведение всех форм социальной коммуникации к речевой и преуменьшение роли социальных структур, институтов и статусов.

Этнометодология распалась на ряд течений: анализ разговорной речи (Харви Сакс, Дж.Джефферсон), этнометодологическую герменевтику (Алан Блюм, П.Мак-Хью), анализ обыденной повседневной жизни (Д.Циммерман, М.Поллнер), этнографический. исследование науки и достижения консенсуса в диалогах ученых (К.Д.Кнорр-Цетина, Б.Латур, С.Вулгар и др.).

¹ Давыдов Ю.Н., Гофман А.Б., Ковалев А.Д. Очерки по теории и истории социологии XX века, М: Наука, 1994. С. 218

² Schutz A. The problem of Social Reality. Collected Papers. Hague, 1962. Vol.1, p.230

³ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания, М: Медиум, 1995. С. 42.

⁴ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания, М: Медиум, 1995. С. 67

⁵ Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация, СПб: Алетейя, 1999

⁶ Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2

⁷ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания, М: Медиум, 1995. С.38

⁸ Там же, С.102

⁹ Там же, С.11

¹⁰ Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, http://lib.socio.msu.ru/