16. Социальная структура и ее типы. (Ольга в.)

Анализировать социальную структуру можно только в рамках системного подхода. Анализ любой системы предполагает, во-первых, рассмотрение ее связи с внешней средой, а, во-вторых, вычленение ее внутренней структуры.

Под структурой вообще (лат. строение, расположение, порядок) понимается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру любого объекта характеризуют:

1. количество составляющих элементов

2. порядок их расположения

3. характер зависимости между ними

Теоретики о соц.структуре:

Дж. Хоманс: «СС – это модель повторяющегося устойчивого поведения».

Р. Мертон: «СС – это внешние ограничения, накладываемые социальными условиями на выбор и поведение человека».

Г. Спенсер сравнивал общество с машиной или с биологической организмом, соответственно, элементами системы в его теории являлись детали механизма или органы тела.

Если исходить из теорий классиков социологии XIX века, получится, что социальная структура есть устойчивое и упорядоченное отношение между элементами или частями общества. Можно было бы принять это суждение, но возникают трудности, связанные с тем, какие элементы нужно рассматривать? В качестве элементов предлагалось рассмотрение и социальных групп, и социальных ролей, но чаще всего, социальных институтов. В частности, функционалисты пришли к такой трактовке, что социальные структуры есть функциональные отношения между социальными институтами, что является базовой предпосылкой существования любого общества.

Великий современник, польский социолог, П. Штомпка, предпринял любопытную попытку анализа данного понятия в статье (1989 г.) «Понятие социальной структуры: попытка обобщения». Пытаясь обобщить категорию «социальная структура», П. Штомпка в качестве отправной точки берет несколько типических определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Он пишет следующее:

«Социальная структура понимается как

1. организация общественных отношений;

2. определенная артикуляция, упорядоченное расположение частей;

3. связанные, более или менее прочные регулярности;

4. образец, то есть прослеживаемое единство действий или функционирования;

5. существенные, глубинные, основополагающие обусловленности;

6. свойства, более фундаментальные, чем иные внешние черты;

7. упорядоченность элементов, которая определяет большинство различий, присутствующих в данной области явлений;

8. отношения между группами и индивидами, которые выражены в их поведении».

В этих определениях П. Штомпка выделяет четыре идеи, образующие фундамент

понятия социальной структуры:

• идея отношения, зависимости, связи между элементами (центральная для дефиниций 1, 2)

• идея регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости (центральная для дефиниций 3, 4)

• идея глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения (центральная для дефиниций 5, 6)

• идея детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений (центральная для дефиниций 7, 8)

И далее П. Штомпка выходит на свое определение структуры, учитывающее все эти четыре идеи: «Структура – это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами какой-либо области реальности, существенным образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в этой области».

В данном случае мы получили некое «масло масляное»: определение понятия структура через понятие сети. Если возьмем современную теорию сетей, мы получим обратное: определение понятия сети через понятие структуры.

Таким образом, П. Штомпкой была предпринята серьезная попытка анализа понятия «социальная структура», но, тем не менее, она удалась не совсем. Единственное, что дает ей вес – то, что она единственная в таком роде, на таком уровне обобщения, с таким именем и охватом всевозможных ракурсов понятия социальная структура.

И, в заключение, определение из учебника Радаева, Шкаратана: «Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов могут выступать социальные институты, социальные группы и социальные общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому любое ее изменение выражает коренной качественный сдвиг в обществе в целом».

Как изучается социальная структура? Если мы возьмем, к примеру, германскую традицию, откроем немецкий учебник, то увидим, что первым разделом будет демографическая структура (поло-возрастные группы). Что дает немцам изучение, в первую очередь, половозрастных групп? Выражаясь словами Сорокина, это дает структуру социального пространства («Социальное пространство есть Вселенная, состоящая из народонаселения Земли» - П. А. Сорокин). А анализ социальных классов немецкого общества раскрывается в последней, завершающей главе. В российской традиции напротив, в начале исследуется именно классовая структура. Почему? С одной стороны, это дань марксистско – ленинской традиции, в которой существовала только одна, социально – классовая структура. С другой стороны, это проявление стремления разработать картинку социальных слоев, классов и т.д. Вопрос состоит в том, закончился ли в нашем обществе классовый генезис, становление классовой структуры?

С учетом многообразия связей и взаимодействий, существующих в обществе, было бы правомернее говорить о наличии в рамках социума различных типов социальных структур.

М. Н. Руткевич в работе «Социальная структура» пишет: «под социальной структурой определенного общества (социума) подразумевается спектр или, вернее, клубок сплетенных между собой, подобно нитям ДНК, различных структур».

Переходя к вопросу о типологизации социальных структур, можно выделить три основных типа социальных структур:

1. Глобальный тип. Характеризует процесс исторического развития всего человечества на нашей планете как вида Homo sapiens. В таком случае отдельные общества представляют собой лишь элементы этой структуры. Примеры: Интернет, СМИ, ООН, глобальная рента.

2. Структура связей и взаимодействия различных областей и сторон общественной жизни (различных сфер). Долгое время этот тип именовался социологической структурой общества.

3. Структура связей и взаимодействия социальных групп, слоев и других общностей. Относительно этого типа социальных структур пойдет речь далее.

В рамках этого типа М. Руткевич выделяет следующие виды социальной структуры:

1. Социально-классовая структура общества. Марксизм рассматривает ее в качестве главной, определяющей структуры.

2. Социально-демографическая структура общества (основана на половозрастных признаках).

3. Социально-территориальная структура общества (поселенческая структура). В рамках России подобного вида структуру весьма сложно анализировать. Как варианты: существенные различия между городом и деревней и межрегиональные различия.

4. Профессионально – квалификационная структура. Определяется социально-экономической неоднородностью труда, различиями в его характере и содержании. Эта структура наиболее тесно связана с социально-классовой структурой, потому что каждому классу присущи определенные виды трудовой деятельности. Однако классы не идентичны социальным группам.

Есть еще и виды социальной структуры, которые не так тесно и прямо связаны с экономическими отношениями.

5. Социально-культурная структура, которая находит свое выражение в различиях по уровню образования.

6. Этническая (социально-этническая) структура, имеет место в ситуациях, когда рассматривается полиэтническое общество.

7. Конфессиональная структура, имеет место в ситуациях, когда рассматриваются общества, в котором конфессиональные различия значимы.

К модели М. Н. Руткевича можно добавить такие виды структур:

8. Нормативная структура, предполагающая характеристику членов общества по поводу принятия или непринятия, осуществления или не осуществления норм и принципов, господствующих в обществе. Здесь речь идет не о социальном статусе, а о мировоззренческих позициях индивида. Исследований нормативной структуры очень мало, пример такого исследования: исследование Т. Заславской из сборника «Иного не дано». Т. Заславская выделила такие элементы социальной структуры времени перестройки в СССР, по критерию отношения к перестройке: «идеологи перестройки», «сторонники», «противники», «квазисторонники перестройки», «маскирующие» и т.д.

9. Семейная структура (по типам семей: нуклеарная, расширенная, неполная и т.д.)

Завершая разговор о типологии, нужно сказать, что можно очень долго выделять эти виды и типы, но, цитируя соратницу Т. Заславской, «все концы социальной структуры просто-напросто уходят в тень».