16)Особенности национального вопроса в России в начале 20 века. Программы монархических и либеральных партий по национальному вопросу

Многонациональный состав государства служил основой обострения национального вопроса. На окраинах России под влиянием развития капитализма формировались национальная буржуазия и интеллигенция, происходил рост национального самосознания. Это вступало в противоречие с отдельными проявлениями государственной политики в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.). Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национального движения.

В целом для внутриполитической системы России в начале XX в. было характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызывало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905—1907 и 1917 гг.,

Программу. РМП объявляла своей главной задачей «сохранение Самодержавия». Реформы должны основываться также на «свободном развитии Русской национальной и культурной идеи по всей Империи, но без стеснения местных национальных особенностей, не имеющих политического значения». Это означало, прежде всего, что должны сохраняться: единство и целость Российской Империи, единый русский государственный язык, единый русский закон, единая русская государственная школа.

Большое место в основном документе Союза русского народа отводилось еврейскому вопросу. Ни одна другая партия в России не проповедовала такой неприкрытый антисемитизм. В отношении еврейской нации открыто провозглашалась дискриминационная политика. Она падала на благодатную почву ненависти к еврейскому народу, насаждавшуюся царизмом. В целом программа Союза русского народа носила характер русского национального единства.

По национальному вопросу кадеты выступали за свободное культурное самоопределение наций: свободу разговаривать и получать начальное, а по возможности и дальнейшее образование на своем родном языке, свободу организовывать свои культурные учреждения. За царством Польским признавалось введение автономного устройства с сеймом, за Финляндией — полное восстановление прежней Конституции.

Октябристы особо подчеркивали «сохранение единства и нераздельности российского государства, отстаивая его унитарный характер, отвергая даже автономию Польши. Только за Финляндией признавалось особое положение, «дающее ей право на известное автономное государственное устройство». За другими народами не признавалось даже культурной автономии, то есть права на развитие своего языка, культуры.

17)Программы партии большевиков и других революционных партий по национальному вопросу накануне Первой мировой войны

Представители партии социалистов-революционеров осознавали наличие национального вопроса, признавали, что его без его решения немыслимы остальные преобразования, указанные в программе партии. Однако при этом, решение этого вопроса не было для них самоцелью.

Впрочем, программа эсеров по национальному вопросу была значительно подробнее, чем аналогичные программные документы социал-демократов, в которых было, естественно, указано признание права нации на самоопределение, но способы проявления этого права указаны не были, что, вероятно, было связано с стремлением представителей РСДРП всё-таки быть объединителями левых сил, отказаться от разногласий по национальному признаку (которых всё же избежать не удалось).

Эсеры: Возможно большее применение федеративных отношений между отдельными национальностями, признание за ними безусловного права на самоопределение, введение родного языка во все местные, общественные и государственные учреждения, в областях со смешанным населением право каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджете, предназначенном на культурно-просветительские цели и распоряжение этими средствами на началах самоуправления

Разумеется, и они и социал-демократы (большевики и меньшевики) выступали за воплощение в жизнь права наций на самоопределение – этот принцип считался общедемократическим, не признавать его в то время означало исключить себя из левой части политического спектра России, быть обвинённым теми же левыми партиями в «черносотенстве». Собственно говоря, признание за каждой нацией права на самоопределение – это то, что могло объединить большевиков и эсеров в их понимании национального вопроса, тем более, что отсутствие развёрнутой программы в этом вопросе у социал-демократов могло означать возможность поддержки позиции эсеров. Действительно, социал-демократы-меньшевики охотно шли на сотрудничество с эсерами, в том числе и по национальному вопросу, образование фактической коалиции этих политических сил после Февральской революции это подтверждает.

Начало Первой мировой войны вновь сделало актуальным национальную проблематику. Патриотический подъём, связанный с вступлением России в войну, довольно привёл к столкновениям на национальной почве, в частности, в Петербурге прошли погромы этнических немцев. Хотя, конечно, на данную проблематику заставили обратить внимание и другие события, ставшие поводом, скажем, для создания работы Сталина «Марксизм и национальный вопрос», в которой впервые было озвучено определение нации, ставшее классическим в советские времена. Что же касается эсеров, то данная проблематика для них в тот период не была столь актуальной

В принципе, несмотря на существенные расхождения между большевиками и эсерами относительно понимания сущности национального вопроса в современной России, различное отношение к национальной ассимиляции, национальным движениям, национальной культуре,  а также различными взглядами на форму государственного устройства, обе эти партии считались оппозиционными, имели  общего врага – царское правительство, следовательно, необходимость борьбы с ним диктовали свои условия. К тому же обе партии считались социалистическими, что сближало их позиции относительно монархистов и либералов. Положение коренным образом изменилось после Февральской революции, когда общий враг был побеждён и на первый план вышли уже разногласия, в том числе и по национальному вопросу.

Обе партии непосредственно связывают национальное самоопределение с образованием территориальных автономий, привязка нации к той территории, которую она занимает, кажется обязательным условием. Но большевики идут ещё дальше – они предлагают закрепить за нациями право «на свободное отделение и образование самостоятельного государства». Подобное решение проблемы было радикальным даже среди социалистов.