9. Интуиция. Эвристические приемы научного познания.

Интуиция есть процесс непосредственного, прямого усмотрения истинного знания, которое дается сразу, без рассуждений и обоснований. Если логический процесс осознан, идет под контролем «Я» и подчинен его воле. Интуитивный процесс бессознателен, бесконтролен и не подотчетен воле. М. Борн сказал о сути научной творческой, эвристической деятельности: «Мой метод работы состоит в том, что я стремлюсь высказать то, чего, в сущности, я высказать не могу, ибо пока не понимаю этого сам». Под «эвристикой» понимается учение о приемах научной творческой деятельности. На вопрос журналиста, что он подумал при вспышке экрана, возвестившем о новом явлении, В. Рентген ответил: «Я исследовал, а не думал».

Структура эвристической деятельности состоит из четырех стадий: подготовки, инкубационного периода, озарения (инсайта), эпистемной обработке и практической проверке полученного результата. Под «эпистемой» мы понимаем научное знание.

Стадия подготовки заключается в длительных и безрезультатных попытках решить научный вопрос известными методами. В конце этой стадии наше мышление попадает в познавательно-психологический «барьер» (Б. М. Кедров), в данном случае – познавательно-психологический «тупик». Здесь рекомендуется отправить нерешенный вопрос с сознательного уровня на бессознательный уровень: «отключиться» от него и переключиться на другую деятельность, в том числе перейти в состояние пассивного или активного отдыха.

Инкубационный период протекает на бессознательном уровне нашей душевной жизни. Нерешенный вопрос попадает туда только тогда, когда за счет длительной работы с ним накоплена достаточная для такого перехода инерция. Бессознательная сфера нашей жизни представляет собой хаотическое движение ощущений, восприятий, представлений, мыслей, желаний, чувств и побуждений. Попавший туда вопрос порождает возникающие и распадающиеся «цепочки» мыслей.

Если на конце одной из «цепочек» мыслей появляется ответ на вопрос, то он «всплывает» на уровень сознания. Это и есть стадия озарения или инсайта. Прямо подействовать на процесс озарения невозможно. Можно подействовать только косвенными приемами, которые имеют индивидуальную специфику.

К типичным приемам относится длительная прогулка (Д. Уатт, У.Р. Гамильтон, Н.Е. Жуковский, А. В. Погорелов и другие), поэтому «ноги – колеса мысли». Другой прием – сон, который является бессознательным состоянием нашей психики (Ж.А. Пуанкаре, Ф.А. Кекуле, И.П. Павлов и другие), поэтому «учитесь видеть сны, господа». Создатель центробежного насоса Н. Аппольде отработал такую методику эвристического поиска. Когда возникали трудности в решении технической задачи, он обсуждал их сам с собой, вызывал в уме все фактические принципы, относящиеся к исследуемому случаю. Формулировал программу исследования, загружал свое бессознательное работой. Обыкновенно решение приходило ему рано утром, когда он просыпался.

Особо отметим переход от сна к бодрствованию, сходный по психической структуре с озарением. Именно в этот момент приходили открытия Р. Декарту, К.Ф. Гауссу, А. Эйнштейну. Интуитивное решение часто приходит в виде чувственного образа. Ф.А. Кекуле рассказывает сон: «Бал, пары, атомы; ряды их извиваются, как змеи, вдруг одна из змей схватила свой хвост и завертелась перед моими глазами. Словно вспышка молнии озарила меня. Я проснулся и стал думать с ручкой в руках». Поэтому не следует торопиться оформлять интуитивный чувственный образ в старую понятийно-терминологическую оболочку, дабы не потерять в ней новую мысль. Полученный интуитивный результат представляет собой лишь предположение, которое может оказаться ошибочным. Ошибки интуиции:

– неправильная оценка случайностей;

– проявление излишней категоричности тогда, когда этого не позволяют сделать знания о предмете («ошибка эксперта»);

– случайное совпадение трактуется как закон связи событий (ошибка «мнимая корреляция»).

Поэтому необходима стадия эпистемной обработки и практической проверки полученного интуитивного результата. Эпистемная обработка интуитивного результата заключается в проявлении разнообразных связях его с ранее известными научными знаниями. Например, чтобы усилить логическое доказательство полученного теоретического результата, нужно попытаться его… опровергнуть. Практическая проверка состоит в установлении эквивалентной связи его с объектом научного познания.

Личными «врагами» эвристической деятельности ученого являются: страх провала, чрезмерная самокритичность и лень, «трудолюбие лентяя».