6.Социально-культурная концепция науки п. Фейерабенда

П.Фейерабенд - концепция «Эпистемологического анархизма».

П. Фейерабенд, (1924 – 1997) подошел к науке со стороны социальных норм. Именно нормы определяют научную доказательность. Рост научного знания осуществляется через взаимную критику и размножение теорий. ОН выдвинул принцип «пролиферации» - принцип неограниченного размножения теорий.

В период научной революции не существует никаких правил, отсюда допустимо все. Игнорирование контр-примеров. Отсюда отказ от идеи универсального метода.

Фейрабенд отказал науке в рациональности. Любая теория представляет собой замкнутый мир, поэтому для ее опровержения всегда недостает логических научных средств, но тогда наука ничем не отличается от мифа или религии. Следовательно, надо отделять науку от государства. Основной целью обучения ученого является подготовка к тому, чтобы он мог сделать выбор.

Фейерабенд чрезмерно преувеличивал неопределенный характер научной деятельности. Вместе с тем, научная интеллигенция как власть имущая группа вовсе не является гарантом свободного и справедливого будущего общества.

7.Интерналистский и экстерналистский аспекты в понимании научного знания.

Интернализм – это направление в философии науки, которое рассматривает развитие науки, исходя из внутренних факторов: возникновение и решение научных проблем, противоречий между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания.

Экстернализм – направление в философии науки, изучающее развитие науки в результате воздействия на нее социокультурных факторов: производственных задач, интересов социальных групп, нравственных проблем.

8.Законы логики.

Научное знание – это мышление, облеченное в материально-знаковую форму. Следовательно, важное значение имеют логические методы познания. Они подразделяются на индуктивные и дедуктивные методы.

Индукция представляет собой рассуждение, в результате которого мы создаем недостоверное знание; иначе, индукция – переход от частного знания к общему. Действительно, реальность разнообразна, поэтому сходство наблюдаемых вещей непременно должно закончиться. Отсюда – главная проблема индуктивных логических методов, состоящая в том, чтобы избежать ошибки обнаружения общего признака вещей там, где его нет (ошибка «поспешного обобщения»). Рассмотрим конкретные индуктивные методы.

Методы установления причинной связи:

1. Метод сходства-различия. В предшествующих одному и тому же явлению обстоятельствах находим общее обстоятельство, а потом «убираем» его. Если вместе с исключением этого обстоятельства исчезает явление, то считаем его искомой причиной явления. Примеры с экспериментальной и контрольной ситуацией.

2. Метод сопутствующих изменений применяется тогда, когда предшествующие обстоятельства нельзя отделить друг от друга. Например, выявление причинных связей между изменениями давления, объема и температуры газов. В этом случае причинная связь, между изменениями двух параметров, исследуется при постоянном значении третьего параметра.

3. Метод остатков используется тогда, когда при установлении причинной связи имеют дело со сложными явлениями. В этих условиях рассматривается связь каждого известного элемента предшествующего явления с каждым известным элементом последующего явления, и тогда оставшийся элемент предшествующих обстоятельств оказывается причиной оставшегося элемента последующих обстоятельств. Короче, оставшаяся причина определяется таким способом исключением из известных элементов составной причины. Наиболее яркий пример: открытие планеты Нептун по гравитационному воздействию на орбиту планеты Уран.

Ограничения: методы установления причинных связей применяются только при раскрытии всех предшествующих обстоятельств, и тогда, когда эти обстоятельства независимы друг от друга.

Дедукция – это рассуждение, в результате которого мы получаем необходимо достоверное знание; другими словами, дедукция – переход от более общего знания к менее общему.

Существует четыре логических закона: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.

Закон тождества: каждая мысль, участвующая в рассуждении, при повторении должна иметь одно и то же значение. Если одна из мыслей рассуждения обладает двумя или более значениями, то нарушается необходимость этого и только этого логического вывода. Схема.

Ограничения: все мысли в рассуждении должны быть точными, ясными и однозначными.

Закон запрета противоречия.

Прежде, чем мы его рассмотрим, выясним основные типы суждений, участвующих в рассуждении. Суждение – это мысль, в которой утверждается либо отрицается что-либо о предметах мысли. Различают общие и частные, утвердительные и отрицательные суждения. Общеутвердительное суждение «Все предметы имеют данный признак»; общеотрицательное суждение «Ни один из предметов не имеет этот признак»; частноутвердительное суждение «Некоторые предметы имеют данный признак»; частноотрицательное суждение «Некоторые предметы не имеют этого признака». Строим «логический квадрат», на верхней стороне которого располагаем в его углах общеутвердительное и общеотрицательное суждения, на нижних углах – частноутвердительное и частноотрицательное суждения. Верхнюю сторону «логического квадрата» образует отношение противоположности, боковые стороны – отношения подчинения, диагонали – отношение противоречия.

Закон запрета противоречия: два противоположных суждения, высказанные в отношении одного и того же предмета, в одно и то же время и в одном и том же значении, не могут быть истинны.

Ограничения: суждения должны высказываться в одно и то же время и в одном и том же значении; оба противоположных суждения могут быть ложными. Примеры.

Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно непременно истинно, другое непременно ложно. Примеры. В научном споре для опровержения общего суждения оппонента логически достаточно приведение противоречащего ему частного суждения.

Ограничение: суждения должны высказываться в одно и то же время и в одном и том же значении.

На схеме «логического квадрата» область закона запрета противоречия охватывает верхнюю его сторону, область закона исключенного третьего – обе его диагонали.

Закон достаточного основания.

Введем понятие доказательства. Доказательство – это процесс обснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истинных утверждений. Оно состоит из тезиса, аргументов и демонстрации. Тезис – положение, которое требуется доказать. Аргументы – суждения, с помощью которых доказывается тезис. Демонстрация – совокупность логических законов и правил, обеспечивающих необходимую логическую связь между аргументами и тезисом.

Закон достаточного основания: любое суждение должно быть достаточно обосновано. Особенно в научном познании. Для признания сообществом ученых научной работы необходимо достаточное аргументированное обоснование созданных автором элементов научной новизны.

Чтобы выявить ошибку приведения недостаточных аргументов в обосновании тезиса, необходимо создать достаточные для обоснования тезиса аргументы. Например, в качестве аргументов в пользу обоснования шарообразности Земли предлагаются факты исчезновения сначала кормы, а потом мачты уходящего от берега в океан корабля. При приближении корабля из океана к берегу эти его детали появляются в обратном порядке. Конечно, указанные аргументы не обосновывают тезис о шарообразности Земли. Они служат обоснованием более широкого тезиса о выпуклости ее поверхности. Достаточными для обоснования данного тезиса аргументами являются факты: линия горизонта в открытом море представляет собой окружность; тень Земли на диске Луны – часть круга; наконец, наблюдения космонавтов, облетающих Землю.

Правила доказательства:

Тезис и аргументы должны быть ясными, точно определенными и одинаковыми на всем протяжении доказательства; не должны противоречить друг другу и самим себе. Аргументы должны быть истинными, обоснованными, в конечном счете, фактами; не зависеть друг от друга и от тезиса. Демонстрация должна быть достаточной и непротиворечивой.

Доказательство может быть прямым и косвенным, с применением закона исключенного третьего («доказательство от противного»).

Опровержение тоже разделяется на два вида: опровержение демонстрации посредством обнаружения логических ошибок; и опровержение тезиса. Дело в том, что наличие логических ошибок не говорит об ошибочности тезиса. Он может быть доказан с помощью других аргументов, поэтому необходимо проводить специальное опровержение тезиса. Опровержение тезиса, в свою очередь, разделяется на два вида: прямое опровержение тезиса и приведение к абсурду, когда из него логически выводится следствие, открыто противоречащее фактам или установленным истинным законам.