Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ответы по философии.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
217.6 Кб
Скачать

4.Учение о развитии науки т. Куна.

Предшественником Т. Куна был польский ученый Людвиг Флек (1896-1961), который открыл обусловленность индивидуального мышления исследователя социально-культурными обстоятельствами, принятым стилем мышления и отношениями в научном коллективе на примере открытия реакции Вассермана в 1935 году.

Т. Кун издает книгу «Структура научных революций» в 1962 году. Он вводит в ней понятия парадигмы и научного сообщества.

Суть открытия Л. Флека и Т. Куна в том, что раньше, в стандартной концепции рассматривалось только отношение ученого, субъекта к объекту познания. Они же ввели между субъектом и объектом познания научное сообщество (SA). Иными словами, они перешли от формулы научного познания S – O к формуле S – SA – O, от интернализма к экстернализму.

Структура парадигмы:

  1. Базовые теоретические понятия и положения;

  1. Философские положения, задающие онтологию реальности;

  1. Ценности, принятие в научном сообществе;

  2. Образцы решения научных проблем.

Научное сообщество – это совокупность исследователей, объединенных признанием одной и той же парадигмы.

Стадии развития науки:

  1. Допарадигмальная.

  1. Нормальная наука.

  1. Кризис.

  2. Научная революция.

- Допарадигмальная наука – исследования носят хаотичный характер.

- Нормальная наука – период установления норм и стандартов научной деятельности, теоретических основных положений, соединение теории и эксперимента. В период нормальной науки ученые решают не проблемы, а головоломки, решение которых, несомненно, существует.

Положительные моменты:

  1. Сокращаются споры.

  1. Концентрация сил на решение задач.

  1. Быстрый рост знаний.

Ни одна парадигма не в состоянии решить все проблемы, поэтому появляются нерешенные проблемы; некоторые из них нельзя решить в рамках существующей парадигмы. Эти проблемы называются аномалиями.

- Когда аномалий много наступает кризис. В состоянии кризиса научное сообщество распадается на несколько групп, одна группа верит в парадигму, другая – выдвигает концепцию новой парадигмы.

- Когда какая либо из концепций побеждает, то приходит научная революция.

Парадигма меняется иррационально (стихийно, спонтанно) и скачкообразно и вызывает у ученых психологический шок.

Открывает новую парадигму только тот, кто хорошо знает прежнюю парадигму, поэтому способен увидеть то, что отклоняется от ожидаемого результата.

Сопротивление изменению парадигм приводит к тому, что его преодолевают только те аномалии, которые пронизывают прежнюю парадигму до основания.

5.Научно-исследовательская программа и. Лакатоса.

И. Лакатос (1922-1974) – ученик Поппера, разработавший концепцию исследовательских программ (КИП).

Она включает в себя:

  1. Твердое ядро.

  1. Защитный пояс ядра.

  1. Правила отрицательной и положительной эвристики.

- твердое ядро – совокупность допущений, принимаемых по соглашению между учеными, которое сохраняется без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.

- Защитный пояс состоит из совокупности вспомогательных гипотез, окружающих ядро и испытывающих на себе удары опытных проверок. В ходе развития НИП защитный пояс изменяется по правилам положительной и отрицательной эвристики.

- Положительная эвристика направлена на реализацию НИП, способствует превращению аномалий и контр-примеров в подтверждающие примеры.

- Отрицательная эвристика запрещает применение опровержения к ядру программы, вместо этого она направляет опровержения против защитного пояса.

Если изменение вспомогательной гипотезы предсказывает новые факты или теоретическое содержание, то тогда НИП находится в прогрессивной стадии развития. Если теоретические объяснения отстают от роста эмпирических фактов, то НИП находится в регрессивной стадии.

Лакатос говорит о необходимости сосуществования соперничающих НИП.

Переход к новой НИП может быть совершен тогда, когда существует альтернативная НИП.

Лакатос отрицал существование решающего эксперимента, если за этим экспериментом не будет стоять альтернативная теория.