Корреляционный метод

Он связан с количественными характеристиками. Задача определить зависимость размера повинности и их динамики в зависимости от … => предполагает выведение коэффициента корреляции. Коэффициентом корреляции может являться соотношение между уровнем повинностей и количеством скота. Также может являться соотношение между количеством работников и уровнем повинностей и т.д. => В исследовании этой проблемы может посмотреть соотношение коэффициентов.

Регрессионный метод

В рамках регрессионного метода мы должны определит сравнительную роль различных причин в том или ином процессе. Например, упадок дворянского хозяйства. Для того, чтобы вывести соотношение причин выводят коэффициент регрессии – соотношение количественного состава семей и их богатства, соотношение преуспевающего хозяйства и хозяйства, находящегося в упадке и т.д.

Т.о. количественный анализ помогает вывести и охарактеризовать важные черты и признаки явлений, делает понимание более точным (не лучше/хуже, а увеличение/уменьшение на определенное количество процентов и т.д.).

Измерение и моделирование исторических явлений

Перевод на математический язык общественных явлений иногда является важнейшим условием понимания сути сложного исторического явления. Главное условие – качественная однородность явления. => Это позволяет осуществить контент-анализ – определение численности явлений с заданным свойством в общем количестве. В результате получаем место этого явления в общей картине. Особенно контент-анализ эффективно используется для источников массового характера. Он позволяет выявить динамику тех или иных явлений.

Моделирование – знаковая математически выраженная форма исследования с использованием ЭВМ. Задачи:

1. проверка гипотез;

2. проблемы прогностического плана;

3. построение моделей, воспроизводящих сущность исторических явлений.

Математические методы в истории

2 направления: рационалистическое и свободное.

Особенности рационалистического направления: математические методы применяются там, где необходима цифровая характеристика для изучаемого объекта + стремление упорядочить большое количество цифрового материала. В результате такого подхода происходит фиксация необходимости построения словесных выражений, которые фиксируют соотношение к большим, количественно наполненным фактам.

Свободное направление более волюнтарно, подразумевает наличие элементов новизны.

Использование этих двух направлений привело к формированию двух подходов в современной историографии:

1. конкретно исторический;

2. глобалистский.

Конкретно исторический подход: предполагается точность математического метода. Цифры более чем другие данные фиксирую точность. + Точность понятий, им отводится особая роль. Развивается теория информации = предполагается анализ через призму математических методов.

Глобалистский подход на данном этапе не дотягивает до статуса теории истории. Причины:

1. в рамках этого подхода наблюдается достаточно небрежное отношение к историческим фактам;

2. в рамках такого подхода происходит упрощение понимания сложных феноменов;

3. слабая связь с современной философией истории (?).

Вывод: и то, и другое направления являются частью исторической науки, но математические методы эффективны только при четком определении их границ. Применительно к этим двум направлениям конкретно исторический метод более репрезентативен.

Французская революция 18 века в современной российской историографии

На данном этапе постсоветская российская историография все более и более обретает свое лицо. Отправная точка – концепция Манфреда, в которой четко прослеживается марксистская методология. Французская революция = смена общественных формаций. Такой подход давал универсальную модель оценки революций (в том числе русской), которые происходили в разное время в разных странах. + Определялась актуальность изучения французской революции.

Со второй половины 80-х гг. намечается отход от традиционного подхода, т.к. начинается переосмысление Октябрьской революции. => А.В. Адо первым предлагает отойти от упрощенного подхода в статьях 1990-х гг. В 2000 г. крупнейший исследователь Чудинов на основании этих статей утвердил, что произошла смена парадигмы в исследовании. К 2000 г. постепенно произошел отход от идеологического клише. + Лидерство в определении направлений от Манфреда перешло к его ученикам. Но при этом Чудинов сказал, что, несмотря на смену парадигмы, отход от марксистского подхода малоэффективен. Смирнов через 2 года в своей статье обозначил отход от идеологического клише, но, по его мнению, идеологическое клише не исчезло, а стало другим: теперь оно определяется не правящим режимом, а СМИ. Такой подход существует на протяжении последнего десятилетия.

Еще один аспект, определяющий восприятие Великой французской революции – понятия. Ключевым понятием, которое воспринимается неоднозначно, является термин феодализм. В частности, есть позиция, которая выражает сомнения в адекватности употребления данного понятия в отношении существовавшего тогда порядка. Гуревич (школа анналов): «сеньориальный» более адекватное понятие, чем «феодальный». В результате в 2000-е гг. была продекларирована мысль о том, что нужно договориться о понятиях. Было предложено скорректировать термин феодализм по отношению к положению во Франции перед революцией: разделить 2 термина – сеньориальный и феодальный. Было предложено, что применительно к политической структуре Франции можно использовать понятие феодализм, т.к. оно относится к общественно-экономической формации. Что касается других, социальных, экономических взаимоотношений, было предложено использовать термин сеньориальный. => В результате использование терминов в таком контексте может привести к различным оценкам относительно феодализма и сеньории. Для историков такой подход оказался приемлемым, т.к. таким образом можно было понять причину различности выводов => проблемы => признание, что Французская революция, как явление, изучено недостаточно. Имеющиеся исследования фрагментарны. Термины о сущности феодального строя оказываются малодоказательными. Кроме того, появляется термин об отсутствии перспектив в этом вопросе. (Перспективы определялись актуальностью проблем (Смирнов) + происходит понижение интереса к социально-экономической проблематике). По сути, в отечественной историографии последней книгой, где фиксируется проблема феодализма во французской деревне, стала книга Адо «Крестьяне и Великая французская революция» 1987 г. С середины 2000-х гг. примерно к 2005 г. все боле и более утверждается термин «сеньориальный строй».

Понятие абсолютизм. В европейской исторической науке в 20 в. фиксируется отказ от этого понятия. Но в нашей историографии эта тенденция не нашла отражения. Отказываться от этого понятия в отечественной историографии не стали, но стали определять различные грани этого понятия. В 2005 г. во французском ежегоднике было обозначено, что под этим термином можно понимать неограниченную законом власть, которой противостоит власть с опорой на закон. Абсолютизм в смысле завершенном, т.е. попытка вынести это понятие, как культурологический феномен.

Понятие буржуазия.

Таким образом, в отечественной историографии присутствует многообразие трактовок, что связано с отсутствием единой теории => восприятие Французской революции движется в сторону западного понимания. Отсутствуют обобщающие работы, т.к. отечественная историография не вышла на уровень обобщений. Работа Ревуненкова 2002 г. является, по сути, переизданием с уточнением его работы 70-х гг. Но есть масса работ, посвященных конкретным узким проблемам. Т.е. происходит процесс накопления материала. Отказ от марксистской трактовки не есть отказ от использования трудов историков-марксистов. Заметно нежелание многих историков втягиваться в дискуссию. Современная ситуация в восприятии Французской революции в целом отражает современного российского общества: происходит процесс переоценки революции, как явления.

Восприятие в отечественной историографии русской революции 1917 г.