Шестифакторная математическая модель о.П. Зайцевой

Показатель	Формула расчета	Нормативное значение
х1	Чистый убыток / стр.490 ф.1	х1=0
х2	Стр. 620 / (стр. + 240) ф. 1	х2=1
х3	(стр. 610+стр.620+стр.660)/(стр.250+стр.260) ф.1	х3=7
х4	Чистый убыток/стр.010 ф.2	х4=0
х5	(стр.590+стр.690)/стр.490 ф.1	х5=0,7
х6	Стр.300 ф.1/стр. 010 ф.2	х6 = х6 прошлого года

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле:

(2.9)

Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, а если меньше - то вероятность банкротства незначительна [37, с. 6].

13. Одной из последних методик прогнозирования являются модели А.В. Колышкина [17, с. 289]. А.В. Колышкин отобрал показатели, наиболее часто встречающиеся в моделях других исследователей, и, исходя из этого, придал им вес. В общем виде модели выглядят следующим образом (таблица 2.17):

(2.10)

(2.11)

(2.12)

где К1 – рабочий капитал к активам;

К2 – рентабельность собственного капитала;

К3 – денежный поток к задолженности;

К4 – коэффициент покрытия;

К5 – рентабельность активов;

К6 – рентабельность продаж.

Таблица 2.17

Критические показатели рассматриваемых моделей

Модель	Благополучие	Банкроты	Зона неопределенности
I	0,08-0,16	(-020)-(-0,08)	(-0,08)-0,08
II	1,07-1,54	0,35-0,49	0,49-1,07
III	0,92-1,36	0,25-0,38	0,38-0,92

Рассматривая результаты расчетов по основным моделям можно увидеть, что все модели риска неплатежеспособности стремятся учитывать изменение ситуации на предприятии. Однако следует учитывать, что в каждом случае результаты разнятся и при принятии решения будут иметь различные последствия. Основной причиной заблуждений является не сама модель, а критерии, на основании которых она выбрана.

Выводы:

Изучение соотношений этих групп активов и пассивов за несколько периодов позволяет установить тенденции изменения в структуре ба­ланса и его ликвидности.

Для определения ликвидности баланса предприятия рассчитывается целая система показателей в виде коэффициентов, отражающих соотношения определенных статей баланса и других видов финансовой отчетности. Анализ коэффициентов ведется в динамике, в сопоставлении с рекомендуемыми значениями и данными других предприятий. По итогам анализа делается вывод о степени ликвидности организации и причинах ее изменения.

Присутствие погрешностей финансовых коэффициентов, позволяют нивелировать интегральные модели оценки платежеспособности. Основным инструментом интегральных оценок является математическая модель, позволяющая сопоставить характеристики значений с численными значениями и в итоге получить так называемый рейтинг, характеризующий платежеспособность и уровень дефолтности оцениваемого субъекта.

Несомненным достоинством рейтинговых моделей является простота. Расчет интегральных оценок позволяет автоматизировать и формализовать процесс определения платежеспособности предприятия. Вместе с тем, методы определения весовых значений показателей далеко не всегда обеспечивают необходимую точность.

Для более детального осмысления методик определения степени платежеспособности, проведем обоснование практической значимости каждой из рассматриваемых моделей на примере финансово-экономической деятельности предприятия ОАО «Ярославский шинный завод».