3.22. Бюджетный дефицит и государственный долг.

Финансирование бюджетного дефицита

В ходе проведения фискальной политики неизбежно возникает превышение государственных расходов над доходами, т.е. дефицит государственного бюджета.

В этой ситуации у правительства, предполагающего проведение фискальной политики, есть только один выход – взять деньги в долг. Для этого оно, как правило, прибегает к выпуску и продаже новых государственных облигаций. Их охотно покупают, потому что это самые надежные, хотя и не самые выгодные ценные бума­ги. Но во время спада у потенциальных покупателей нет для этого требующихся средств. Кроме того, если имеющиеся средства будут употреблены на покупку государственных облигаций, придется еще сильнее сокращать потребительские расходы и то, что получит государство, будет на какое-то время утрачено потребителями.

Выход из этой ситуации состоит в том, чтобы правительство продало свои облигации центральному банку страны и другим бан­кам (в СССР в таких случаях просто печатались новые денежные знаки).

Предполагается, что во время экономического подъема, когда государство сможет повысить доходы от налогов и сократить рас­ходы, правительство будет в состоянии расплатиться по своим дол­гам центральному банку. Помимо прочего, такое сокращение го­сударственных расходов позволит в стадии подъема несколько его «притормозить» и тем самым не допустить слишком большого рос­та цен. Нельзя не учитывать и того, что, как правило, чем выше подъем, тем глубже может быть и спад. Итак, фискальная полити­ка направлена на сглаживание экономических колебаний.

В западных странах фискальная политика хорошо работала во время Второй мировой войны и вплоть до 1960-х гг. Она оказалась эффективной в борьбе против сильных экономических спадов. Од­нако бороться с инфляцией только средствами фискальной политики очень трудно. Дело в том, что тратить деньги и сокращать налоги во время спада для правительства оказалось гораздо легче, чем делать обратное в ходе подъема: нельзя отменить многие нача­тые государственные программы (хотя бы космические) только потому, что спад уже закончился. Увеличение налогов тоже всегда непопулярно. В итоге дефицит государственного бюджета стано­вится постоянным, образуется большой внутренний государствен­ный долг, а это способствует инфляции, которая в 70-80-е гг. XX в. стала главной опасностью – бюджетно-фискальная политика ус­тупила пальму первенства кредитно-денежной.

3.23. Бюджетная политика профицита в рф

Как известно, в период оживления (1999-2007 гг.) в РФ проводилась политика бюджетного профицита, когда доходы превышали расходы. Сама по себе политика бюджетного профицита угнетающе действует на экономику, так как подавляет совокупный спрос. Из экономики изымается больше ресурсов, чем в нее возвращается в виде жалования государственным служащим, трансфертных платежей и государственных заказов, что тормозит экономический рост на величину профицита. Если, например, в 2001 г. профицит бюджета составил 2,9 % ВВП, то можно считать, что прирост ВВП был сокращен на эту же величину. Профицит в основном был достигнут за счет сокращения государственных расходов. Последнее можно считать оправданным, если объем и качество общественных благ удовлетворяет спрос на них. В этом случае общество может сделать выбор в пользу частных благ. В России ситуация в 1999-2007 гг. была совсем не той, отсюда и озабоченность аналитиков. Ставка на ограничение государственных расходов себя исчерпала, тогда как реальная модернизация общественного сектора так и не началась. Политика бюджетного профицита в определенной степени может быть оправдана как средство с инфляцией и сдерживанием избыточного спроса, так как она ограничивает экономический рост.

Поскольку российская экономика до начала экономического кризиса 2008 г. так и не смогла достичь предреформенных параметров, политика бюджетного профицита едва ли может быть призвана эффективной.

В январе 2004 г. в России появился новый элемент бюджетной политики – был создан Стабилизационный фонд, в который зачисляются доходы от экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты по принципу отсечения. В 2004-2005 гг. в Стабилизационный фонд перечислялись средства, превышающие уровень цены на нефть свыше 20 долл. за баррель (146 долл. за 1 т.); с 2006 г. цена отсечения была установлена на уровне 27 долл. за баррель. В Стабилизационный фонд зачисляются также средства от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть. Предусматривалось поступление в данный фонд бюджетный средств, превышающих уровень запланированного профицита.

Стабилизационный фонд – это продолжение политики бюджетного профицита, выведенного за рамки расходов бюджета. Он создается на случай ухудшения экономической ситуации, снижения налоговых поступлений. Поскольку в Стабилизационный фонд зачисляется иностранная валюта, он служит также средством стерилизации избыточной денежной массы, т.е. рассматривается как антиинфляционный рычаг. Реально же средства Стабилизационного фонда изымаются из экономики и размещаются в государственных обязательствах зарубежных стран. Таким образом, это чистый вычет средств из доходов страны. Соответственно на эти средства российский бизнес не может получить заказы, увеличить спрос на инвестиции, а домашние хозяйства лишены возможности увеличивать потребление. Это чистое изъятие из совокупного спроса, следовательно, подавление экономического роста.

С точки зрения экономической теории концепция Стабилизационного фонда несостоятельна. Что касается проблем сбалансированности бюджета, то они решаются посредством финансового рынка и поправок в законы о налогах и расходах. Держать для этих целей некий Стабилизационный фонд – это неэффективный способ обеспечения бюджетного равновесия.