Раздел 1

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ

НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАИНЫ

1.1. Понятие конституционного права как отрасли национального лрава

Во всех системах права и правовых системах конституци­онное право как отрасль права считается, как правило, веду­щей, приоритетной, центральной, профилирующей, фунда­ментальной отраслью публичного права. Конституционное право как одна из профилирующих (первичных) отраслей права и единственная в правовой системе Украины фунда­ментальная отрасль права имеет системообразующее значе­ние не только для законодательства, но и в целом для право­вой системы. Именно конституционное право является осно­вой современного конституционализма.

Эта естественная ролевая позиция конституционного пра­ва объясняется тем, что любая правовая система должна иметь единый фундамент, одну фундаментальную отрасль. Так, фундаментальность конституционного права проявля­ется прежде всего в том, что конституционные предписания регулируют и охраняют важнейшие общественные отноше­ния, складывающиеся в процессе осуществления государст­венной и публично-самоуправленческой власти, и их отно­шения с гражданским обществом и населением страны. Нор­мы конституционного права закрепляют основы юридиче­ской организации государства и его отношения с человеком в различных гражданских состояниях, содержат наиболее общие принципы права, конкретизирующиеся в принципах

10

всех отраслей права и имеющие нормативно-регулятивное и юрисдикционное значение, а конституционно-правовые от­ношения имеют тенденцию «примешиваться» к отношени­ям «инородной» отраслевой принадлежности. Конституци­онное право выполняет интегративную функцию в отноше­нии других отраслей права, которые не интегрируют, а диф­ференцируют правовой материал¹.

В современной науке конституционного права существу­ют различные, зачастую противоречивые определения кон­ституционного права как отрасли права, которые сформиро­вались исторически в каждой отдельно взятой стране мира. В частности, сложность формирования представлений о сущ­ности и содержании этой отрасли права, его понятие наибо­лее рельефно отобразились на уровне терминологических дискуссий относительно названия конституционного права как отрасли права. Так, на сегодняшний день наряду с по­нятием «конституционное право» распространено понятие «государственное право», а в ряде случаев эти понятия упот­ребляются параллельно: «конституционное (государствен­ное) право».

Следует отметить, что практически все современные учеб­ники по конституционному праву начинаются с попытки дать ответ на вопрос, который волнует ученых-конституцио­налистов уже не одно десятилетие — вопрос о наименовании этой отрасли права². Проблема названия — «государствен-

¹ Орзих М., Крусян А. Современный конституционализм в Украине. Введение в украинское консппуционное право. — К.: Алерта, 2006. — С. 4-5.

² Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубеж­ ных стран: Учеб. -— М.: Велби, Проспект, 2006. — С. 10-12; Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. — М.: ИНФРАМ, 1996. — С. 18; Конституційне право України / За редакцією Ю.М. Тодики та B.C. Журавського. — К.: 1н Юре, 2002. — С. 6-8; Конститу­ ционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. — Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. — М.: Весь Мир, 2005. — С. 35^3; Конституционное право России: курс лекций / СИ. Некрасов, Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев и др.; отв. ред. Ю.Л Шуль- женко. — М.: Велби, Проспект, 2007. — С. 3-6; Конституционное (госу­ дарственное) право зарубежных стран: Учеб.: В 4-х т. — Т. 1—2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М.: БЕК, 1996. — С. 1-3; Кравченко В.В. Конституційне право України: Навч. посіб. — К.: Атіка, 2006. — С. 5-7; Погорілко В.Ф.,

11

ное право» или «конституционное право», — стала настоль­ко традиционной для юридической науки, что во многие со­временные учебники и учебные пособия были даже включе­ны соответствующие подразделы.

Например, учебник по конституционному праву зарубеж­ных стран, написанный отечественным ученым А.З. Георги-цей, начинается с параграфа «Некоторые терминологиче­ские уточнения»¹. Учебник М.В. Баглая «Конституционное право Российской Федерации» содержит отдельный пара­граф «Конституционное право или государственное право? Спор о терминах», в котором ученый отмечает, что-в совре­менных условиях большинство исследователей склоняются к замене понятия «государственное право» на «конституци­онное право», усматривая в этом своеобразный знак отказа от тоталитарной государственности в пользу конституциона­лизма и демократии².

Собственно говоря, понятия «конституционное право» и «государственное право» активно начали использоваться учеными-правоведами Великобритании, США, Франции, Германии и ряда других стран Европы и Северной Америки практически одновременно в XIX в.

Так, именно у ученых Австро-Венгерской империи и Гер­мании термин «государственное право» был заимствован русскими и украинскими правоведами, свидетельством по­пулярности которого, в частности, являлся выход в свет мно­жества научным трудов по государственному праву, ставших классикой мировой государственно-правовой мысли³. В то

Федоренко В.Л. Конституційне право України. Академічний курс: Підруч.: У 2т. — Т. 1 /Заред.В.Ф. Погорілка. — К.: Юридична думка, 2006.—С. 9-17; Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учеб. — М.:Юристъ,2001. —С. 15-16 и др.

¹ Георгіца А.З. Конституційне право зарубіжних країн: Підруч. — Тер­ нопіль: Астон, 2003. — С. 5-7.

² Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. — М.: HQPMA-ИНФРАМ, 1998. —С. 8-9.

³ Алексеев А.С. Русское государственное право: Конспект лекций. — М., 1895; Алексеев А.С. Русское государственное право: Пособие к лекци­ ям. — М , 1905; Андреевский И. Русское государственное право. — СПб, М., 1866; Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительно­ го правоведения —Рига, 1912, I радовский А.Д. Курс общего государст-

же время, в юридической науке конца XIX — начала XX ве­ков постепенно завоевывает популярность и понятие «кон­ституционное право», получившее широкое распростране­ние в Великобритании, США и Франции¹.

Подобный дуализм в наименовании соответствующей от­расли права присутствовал и советский период отечествен­ной истории. Изначально в советской юридической науке одновременно использовались термины как «государствен­ное право», так и «конституционное право». Так, Е.Б. Па-шуканис считал, что «государственное право вообще стано­вится предметом юридической разработки как конституци­онное право ... »² Позиция С.А. Голунского и М.С. Строгови-ча сводилась к тому, что советское государственное право является отраслью права, которая выражает общественные отношения, связанные с организацией советского государ­ства и органов власти, а также отношения этих органов с гражданами. В то же время они считали приемлемым для обозначения этой отрасли права и термин «конституционное

венного права: Лекции. — СПб, 1879-1880; Елистратов А.И. Государствен­ное право. — М., 1912; Жилин А.А. Учебник государственного права (Пособие к лекциям): В 2-х ч. ■— Ч. 1: Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права — Пг., 1916; Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х ч. — Казань, 1895-96, 1898; Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). — М., 1909; Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права: Конспект лекций. — Вып. II. — М., 1908; Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. — СПб, 1892— 1893; Куплеваский И.О. Русское государственное право. — Т.І. — X., 1902; Лазаревский Н.И. Государственное право России. — СПб, 1898; Романо-вичъ-Славатинськш А.В. Система русскаго государственнаго права в его историко-догматическомъ развитіи, сравнительно съ государственнымъ правомъ Западной Европы. — К., 1886: Шалланд Л.А. Русское государ­ственное право. — Юрьев, 1908 и др.

¹ Алексеев А. А. Контрассигнирование, его значение и объем в конституци­ онном праве // Журнал министерства юстиции. — 1906. — №3; Гессен В.М. Основы конституционного права. — Пг., 1917; Ковалевский М.М. Конститу­ ционное право: Курс лекций. — СПб, 1903; Ковалевский М.М. Общее консти­ туционное право. — СПб, 1908; Орландо В. Принципы конституционного права. — М., 1907 и др.

² Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и го­ сударства. — М., 1980. —С. 102.

12

13

право»¹. И.П. Трайнин, считая, что «государственное право, по содержанию охватывающее круг вопросов, относящихся к принципиальным вопросам Конституции, должно быть названо конституционным правом», как своеобразный ком­промисс, предложил именовать данную отрасль права «кон­ституционным (государственным) правом»².

Длительное время в советской юридической науке велась активная дискуссия о целесообразности использования той или иной, либо одновременно обеих категорий³. Однако со временем нормативное признание государства как основно­го субъекта советского государственного (конституционно­го) права, фетишизация государства, государственного строя и недооценка роли народа как главного субъекта правоотно­шений и общественного строя оказали существенное влия­ние на официальное признание термина «государственное право»⁴.

Так, один из основных идеологов советского права А.И. Де­нисов в предложенной им номенклатуре отраслей советского права безальтернативно предлагал использовать лишь назва­ние «государственное право»⁵. Категорически возражали про­тив использования понятия «конституционное право» и дру­гие советские государствоведы, считая, что данная дискуссия

¹ Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. — М., 1940. —С. 294.

² Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Со­ ветское государство и право. — 1939. — №3. — С. 44

³ Карпик В., Кудинов Н., Чернецкая Ю. О предмете и системе советско­ го государственного (конституционного) права // Известия АН БССР. Серия обществ, наук. — Минск. — 1960. — №1; Ронин С.Л. К истории дискуссии о советском конституционном и государственном праве // Проблемы госу­ дарства и права на современном этапе. — 1973. —- Вып. 6; Селезнева М.А. Об итогах одного научного спора // Проблемы государства и права на совре­ менном этапе. — 1973. — Вып. 6; Фарберов Н.П. О предмете конституци­ онного или государственного права и о наименовании этой отрасли // Акту­ альные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. — М., 1976 и др.

⁴ См. об этом: Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право Ук­ раїни. Академічний курс: Підруч.: У 2 т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юридична думка, 2006. — С. 11.

¹⁵ Денисов А. И. Теория государства и права. — М., 1948. — С. 415.

носит далеко не терминологический характер, а связана с концепцией, касающейся понятия, содержания и объема предмета государственного права и дающей неправильное представление о сущности предмета правового регулирования данной отрасли права, исторически сложившейся именно как государственное право и имеющей свои традиции в обще­стве¹.

Например, А.И. Лепешкин, отстаивая положения совет­ской доктрины государственного права, отмечал, что «назва­ние той или иной отрасли праза не есть случайное, безраз­личное, второстепенное по отношению к ее содержанию, а является как бы формой выражения специфического содер­жания совокупности норм, объединяемых данной отраслью права, исторически сложившейся в процессе становления и развития социалистической системы права». Именно поэто­му, по мнению А.И. Лепешкина, в советском обществе исто­рически сложилось не конституционное, а государственное право, которое, отражая специфику предмета правового ре­гулирования определенной области общественных отноше­ний, вошло в систему социалистического права как ее состав­ная часть. Отсюда вытекает, что нельзя считать спор о замене названия отрасли права другим названием чисто терминоло­гическим спором. По существу это есть спор о характере и со­держании правового регулирования, осуществляемого нор­мами данной отрасли социалистического права².

Бесспорно, данная позиция не была абсолютно безаль­тернативной. Ряд советских государствоведов, в частности А.Х. Махненко³, СМ. Равин⁴, И.Е. Фарбер⁵, Б.В. Щети-

¹ См. об этом: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ,2001. —С. 31.

² Лепешкин А.И. Соотношение советского государственного права и норм Советской Конституции // Советское государство и право. ■— 1971. — №2.

³ Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государ­ ственного права// Советское государство и право. — 1963. — №12.

⁴ Равин М.С. Основные особенности советского государственного пра­ ва// Правоведение. — 1961. —№ 1; Равин М.С. Сущность советского госу­ дарственного права. —М.: Юрид. лит., 1963.

⁵ Фарбер И.Е. Проблемы предмета государственного права Проблемы конституционного права. — Саратов, 1986.

14

15

нин¹, другие исследователи активно отстаивали название от­расли «конституционное право» как более верное наименова­ние государственного права. Однако позиция данных ученых относительно термина «конституционное право», несмотря на весомые аргументы в его пользу, не стала базовой в совет­ской юридической науке, хотя и не запрещалась из-за того, что в советской государственной идеологии важную роль в си­стеме общественных ценностей играли советские конститу­ции, К тому же, в 60-70-е годы XX в. в юридической науке отстаивалась мысль, что Конституция СССР является Основ­ным Законом не только государства, но и общества,

Таким образом, советским ученьш-государствоведам так и не удалось прийти к единой позиции относительно назва­ния соответствующей отрасли права. В юридической науке и учебной литературе с равным успехом использовались тер­мины «государственное право», «государственное (консти­туционное) право», «конституционное (государственное) право» и «конституционное право», В конце концов, наибо­лее распространенным стал компромиссный термин «госу­дарственное (конституционное) право».

После распада СССР в постсоветских республиках продол­жилась дискуссия относительно терминологии названия от­расли права. Несмотря на то, что тенденция к признанию термина «конституционное право» усилилась и поддержи­вается большинством современных отечественных и россий-ских ученых-конституционалистов², авторы отдельных из-

¹ Щетинин Б.В. О понятии предмета государственного права // Правове­ дение. — 1963. — №2; Щетинин Б.В. Проблемы теории советского госу­ дарственного права, — М.: Юрид. лит., 1974.

² Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (госу­ дарственное) право зарубежных стран: Учеб. / Под ред. А.С. Автономова. — М, 2001; Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зару­ бежных стран: Учеб. — М.. Велби, Проспект, 2006; Баглай MB., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учеб. — М.: ИНФРА-М, 1996; Батанов О.В. Конституційне право у сучасному світі: основні напрями та форми розвитку // Бюлетень Міністерства юстиції Ук­ раїни. — 2003. — №7; Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учеб. — М., 2000; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. — М., 2001; Габричидзе Б.Н , Елисеев Б.П., Черняв­ ский А.Г. Конституционное право современной России: Учеб. —- М., 200!; Конституционное право: Учеб. / Отв. ред. В.В. Лазарев. — М., 1999; Пука-

даний, преимущественно российских, продолжают придер­живаться традиционных для советской юридической науки взглядов на предмет государственного права и название этой отрасли права¹.

В современной отечественной юридической науке дис­куссии относительно понятия и названия отрасли конститу­ционного права на сегодняшний день практически не ведут­ся. Подавляющее большинство ведущих украинских уче­ных-конституционалистов (М. А. Баймуратов, А.З. Георгица, В.В. Кравченко, О.В. Марцеляк, В.Ф, Мелащенко, М.Ф. Ор-зих, В.Ф, Погорелко, Ю.Н. Тодыка, В.Л. Федоренко, О.Ф, Фри-цкий, В.Н. Шаповал и др.) рассматривали и последовательно исследуют проблемы этой отрасли права именно как консти­туционного права, свидетельством чему является периоди­ческий выход отраслевых учебников и учебных пособий, имеющих название «Конституционное право Украины», «Основы конституционного права Украины», «Конституци­онное право зарубежных стран» и т.п.

Авторы данного издания, следуя этой традиции, считают, что оперирование термином «конституционное право» для

шинЄ.В. Порівняльне конституційне право: Навч. посіб. — Рівне, 1998; Мартиненко П.Ф. Сравнительное конституционное право. Учеб. нос. —К., 1997; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и полити­ческие институты: Курс лекций. — М., 2002; Орзих М. Конституционное право: отрасль права, законодательства и юридическая наука // Юридиче­ский вестник. — 1995. — №3; Орзих М., Крусян А. Современный консти­туционализм в Украине. Введение в украинское конституционное право. — К.: Алерта, 2006; Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Академічний курс: Підруч.: У 2-х т — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погоріл-ка. — К.: Юридична думка, 2006: Тодыка Ю.Н. Конституционное право Украины: отрасль права, наука, учебная дисциплина. — X., 1998; Фриць-кий О.Ф, Конституційне право України. —К., 2002; Чиркин В.Е. Конститу­ционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.. Зерцало, 1998; Шапо­вал В.Н. Сравнительное конституционное право. — К : Княгиня Ольга, 2007 и др.

¹ Арановский К,В. Государственное право зарубежных стран. — М, 1998; Государственное право Российской Федерации / Под ред О.Е Кута-фина. — М., 1996; Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии: Учебник для вузов. — М.: Зерцало, 1999; Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учеб. пос. — ML: Юристь, 2002.

16

17

обозначения фундаментальной и ведущей отрасли права в национальной правовой системе является объективным, за­кономерным и наиболее удачным подходом. Объясняется это прежде всего тем, что Украинский народ признается но­сителем суверенитета и единым источником власти, то есть приоритетным субъектом конституционного права и консти­туционно-правовых отношений¹. В связи с этим использова­ние понятия «государственное право» в значительной степе­ни представляется несколько некорректным, искусственно разъединяющим предмет этой отрасли права: если есть «го­сударственное право», то закономерной является постанов­ка вопроса о выделении «народного права».

Следует отметить и тот факт, что конституционное пра­во регулирует важнейшие общественные отношения как в государстве, так и обществе, а Конституция Украины при­знается одной из высших ценностей общества и государ­ства. В связи с этим использование термина «конституци­онное право» в отечественной юридической науке и прак­тике предопределяется и названием основного источника этой отрасли права — Конституции Украины.

Однако принципиальное различие между государствен­ным и конституционным правом все-таки находится не в на­боре источников отрасли, не в содержании отдельных инсти­тутов, а в наличии или отсутствии конституционализма как государственного режима, проявляющегося во взаимоотно­шениях человека, общества и государства и форме подчине­ния (или неподчинения) последнего права².

Следует согласиться и с тем, что конституционное право закрепляет устройство конституционного государства, то есть независимую (конституционную) организацию публич­ной власти, базирующуюся на принципах разделения вла­стей и при которой обеспечивается надежная защита прав человека и гражданина. Термин «государственное право», в

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Акаде­ мічний курс: Підруч.: У 2-х т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юри­ дична думка, 2006. — С. 14.

² Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9-ти т. — Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеенко- ва. Ю.А. Ямитпиеи — М • Rftr-к Миг. 2005 — С. 42-43.

отличие от термина «конституционное право», имеет более общий характер и используется для обозначения системы правовых норм, устанавливающих устройство как консти­туционного, так и неконституционного (то есть ненадлежа­щим образом организованного) государства¹.

Поэтому не случайно предложенные авторами данного учебника оригинальные формат и логика изложения мате­риала базируются на раскрытии не только традиционных для подобных изданий тем — конституционное право как фундаментальная отрасль национального права Украины, наука и учебная дисциплина, система и источники консти­туционного права Украины, конституционные правоотно­шения и т.п., но и таких, на первый взгляд, «нестандарт­ных» для современной учебной литературы вопросов, как конституционное право Украины в системе мирового комму-нитарного права, конституционные основы правового госу­дарства и гражданского общества в Украине, конституцион­ный процесс, современный украинский конституционализм, муниципализм как основа гражданского общества и совре­менного конституционализма и т.п.

Понятие «конституционное право» наполняется содержа­нием при условии определения его как юридической катего­рии. В отечественной и зарубежной науке существуют раз­личные точки зрения относительно понимания сущности и содержания конституционного права как отрасли права.

Конституционное право, считает Л. М. Энтин, целесо­образно определять как систему норм, регулирующих отно­шения, складывающиеся в процессе взаимодействия инди­вида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить легитимность этой власти, если она существует и действует в интересах че­ловека, в рамках и на основе права².

Фактически аналогичную точку зрения отстаивает укра­инский ученый-конституционалист А.З. Георгица, по мне­нию которого конституционное право следует определять как совокупность норм, регулирующих фундаментальные

¹ Кравченко В.В. Конституційне право України: Навч. посіб. — К.: Атіка, 2006. —С. 7.

² Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Ear-

s'.

отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивида, общества и государства, связанные с осуществле­нием публичной власти, и которые призваны обеспечить и гарантировать реализацию и защиту основных прав и свобод человека, а также легитимность этой власти¹.

Несколько иной подход относительно понятия конститу­ционного права как отрасли права предлагагот другие уче­ные-конституционалисты. Так, по мнению СИ. Некрасова, конституционное право можно определить как ведущую си­стемообразующую отрасль права, совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих основы правового статуса личности, общественных объединений и иных ин­ститутов гражданского общества, экономической, полити­ческой, социальной и духовной жизни общества, организа­ции государства и функционирования публичной власти².

По мнению авторов учебно-методического пособия по кон­ституционному праву России под редакцией А.В. Малько, конституционное право как отрасль права — это упорядо­ченная совокупность правовых норм, охраняющих права и свободы и учреждающих в этих целях определенную систе­му государственной власти³.

Современный белорусский правовед М.Ф. Чудаков счита­ет, что конституционное право любой страны — это основная отрасль права государства, представляющая собой совокуп­ность юридических норм, закрепляющих политическую систему общества, экономическую систему государства, фор­му правления, форму государственного устройства, право­вой статус личности, избирательное право, избирательную систему, политический режим и другие важнейшие инсти­туты данного государства⁴.

¹ Георгіца А.З. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. — Тернопіль Астон, 2003.—С. 14.

² Коїкл итуционноє право России: курс лекций /СИ. Некрасов, Ю. Л. Шуль- женко, А.Н. Лебедев и др.; отв. ред. Ю.Л Шульженко. — М.: Велби, Проспект, 2007.— С 11.

³ Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Крат­ кий учебник для вузов. — М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. — С. 163.

⁴ Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. пос. — Мн.: Новое знание, 2001. — С. 14.

пл

Достаточно архаическим, идеологически окрашенным представляется подход к пониманию конституционного права, предложенный Д.Л. Златопольским. Придержива­ясь названия данной отрасли права как «государственного права», он считает, что государственное право каждой стра­ны — это основная, ведущая отрасль ее права, представляю­щая собой совокупность юридических норм, закрепляющих в соответствии с интересами стоящих у власти классов об­щественный строй данного государства, основы правового статуса его граждан, его национально-государственное уст­ройство, избирательное право и избирательную систему, а также систему, принципы организации и деятельности го­сударственных органов¹.

По мнению М.Б. Смоленского, конституционное право — это совокупность юридических норм конкретной страны, кото­рые содержатся в конституциях, законах и подзаконных актах и направлены на регулирование основ государственного обще­ственного строя, основ правового статуса личности, формы го­сударства и способов реализации законодательной, исполни­тельной и судебной власти и организацию местной власти².

Известный украинский ученый-конституционалист Ю.Н. Тодыка под понятием конституционного права Укра­ины предлагал понимать ведущую отрасль права Украины, которая представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, которые обеспечивают организационное и функциональное единство общества как целостной социальной системы, основы конституционного строя Украины, статус человека и гражданина, территориальное устройство государства, формы непосредственной демократии, систему органов го­сударственной власти и местного самоуправления³.

По мнению О.Ф. Фрицкого, конституционное право Укра­ины — это основная отрасль национального права, представ­ляющая собой совокупность конституционных норм, кото-

¹ Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Вос­ точной Европы и Азии: Учебник для вузов. — М.: Зерцало, 1999. — С. 4.

² Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право зарубеж­ ных стран: Учебное пособие. —Ростов н/Д: Феникс, 2006. ■— С. 7.

³ Конституційне ппаво Укгаїни / За т>ел. В.Я Тяпія R Ф Ппгппіпк-я

рые регулируют политико-правовые общественные отноше­ния, связанные со взаимоотношениями личности с украин­ским государством, реализацией народного волеизъявления, организацией и осуществлением государственной власти и местного самоуправления, закреплением социально-эконо­мических основ властвования, а также с определением тер­риториальной организации украинского государства¹.

В.И. Чушенко и И.Я. Заяц констатируют, что конститу­ционное право Украины — это основная отрасль права, нор­мы которой закрепляют основы правового статуса человека и гражданина Украины, ее государственно-территориальное устройство, определяют систему, основные принципы орга­низации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, формы непосредственной демо­кратии².

Профессор В.Н. Шаповал определяет конституционное право как совокупность юридических норм, которые регули­руют государственно-политические отношения властвова­ния. Исходя из систематизации конституционного права по институтам и классификации самих институтов, В.Н. Ша­повал предлагает более широкое определение конституцион­ного права, согласно котрому — это совокупность норм, со­держащихся в конституции (основном законе) и других ис­точниках, регулирующих отдельные стороны общественно­го бытия (определенные «сегменты» политической и экономической организации общества) прежде всего в связи с государственным властвованием; устанавливающих осно­вы функционирования государственного механизма, вклю­чая порядок формирования, организации и деятельности его ключевых звеньев (высших органов государства); опреде­ляющих территориальную организацию государства и соот­ветственно власти; фиксирующих основы правового статуса физического лица, его взаимоотношений с государством³.

¹ Фрицький О.Ф. Конституційне право України: Підруч. — К.: Юрінком Інтер, 2002. —С. 16.

² Чушенко В Л., Заєць І.Я. Конституційне право України: Підруч. — К.: Ін Юре, 2007. — С. 13.

³ Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. — К.: Княгиня Ольга, 2007. — С. 12, 15.

Каждое из приведенных выше определений, данных как отечественными, так и зарубежными авторами, претендует на оригинальность, акцентируя внимание на отдельных аспектах и признаках конституционного права как отрасли права. Цитирование нами широкой «палитры» точек зрения в отношении определения понятия конституционного права не является случайным. Подобный методологический под­ход позволит читателю не только наглядно увидеть их раз­нообразие, даст возможность самостоятельно избрать ту или иную концепцию, сформировать свое видение этой пробле­мы без давления какой-либо одной, иногда субъективной точки зрения, но и изучить конституционное право «в лич­ностях». На своеобразную «методологическую бедность» безликого подхода к процессу и результатам изучения юри­дических дисциплин, в частности конституционного права, авторы уже обращали внимание в предисловии к данному изданию.

В тоже время, глубоко уважая позицию каждого из цити­руемых нами авторов, нельзя не обратить внимание на то, что практически каждая из приведенных выше дефиниций страдает одним серьезным недостатком. По нашему мнению, конституционное право — это не просто «совокупность» пра­вовых норм, как это представляется некоторым ученым, а их система, основанная на взаимосвязи составляющих ее элементов, что придает отрасли права стабильность и опре­деленную социальную направленность, свойственную праву в целом, на что справедливо обращается внимание в учебной литературе. В частности А.А. Безуглов и С.А. Солдатов, с учетом данного замечания, определяют конституционное право (как отрасль права) как систему юридических норм, закрепляющих основные права, свободы и обязанности че­ловека и гражданина, а также регулирующих основы орга­низации гражданского общества и государственной власти¹. Несколько иной методологический подход к пониманию конституционного права как отрасли права предлагает груп­па ученых, которая в качестве детерминирующего признака идентификации данной отрасли права выделяет круг обще-

¹ Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учеб.:

99

ствениых отношений, урегулированных конституционным правом. Так, российский ученый А.С. Автономов полагает, что конституционное (государственное) право — это отрасль права, в сферу регулирования которой входят политические отношения в рамках одной страны¹.

Украинский ученый-конституционалист В.Ф. Мелащен-ко одним из первых в отечественной конституционно-право­вой науке предложил определять конституционное право как один из важнейших способов обеспечения полновластия народа Украины в политической, экономической и социаль­но-культурной сферах его жизнедеятельности².

В.В. Кравченко определяет конституционное право Ук­раины как ведущую отрасль национального права Украины, являющую собой систему правовых норм, которые регули­руют базовые общественные отношения, возникающие в различных сферах жизнедеятельности общества, закрепляя при этом принадлежность публичной власти, основы ее орга­низации и формы осуществления, а также неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, права институтов гражданского общества и их гарантии³.

По мнению В.Ф. Погорелко и В.Л. Федоренко, конститу­ционное право Украины — это ведущая отрасль националь­ного права, нормы которой определяют и регулируют поли­тические и другие важнейшие общественные отношения в экономической, социальной, культурной (духовной) и дру­гих сферах жизни и деятельности общества и государства⁴.

Похожие взгляды относительно сущности и содержания конституционного права как отрасли права и понятия этой юридической категории высказывают и другие отечествен­ные и зарубежные правоведы. Анализ определений понятия

¹ Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубеж­ ных стран; Учеб. — М.: Велби, Проспект, 2006. — С. 9.

² Мелащенко В.Ф. Основи конституційного права України: Курс лекцій. — К.: Вснтурі, 1995. — С. 9.

³ Кравченко В.В. Конституційне право України: Навч. посіб. —К.: Атіка, 2006. —С. 13.

⁴ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Ака­ демічний курс:Підруч.:У 2-х т. — Т. 1 /За ред. В.Ф. Погорілка. —К.: Юри­ дична думка, 2006. — С. 17.

«конституционное право», сформулированных отечествен­ными и зарубежными учеными-конституционалистами, дает основания сделать вывод об определенном единстве в оцен­ках конституционного права как фундаментальной отрасли национального права.

По нашему мнению, конституционное право Украины -~~ это фундаментальная отрасль национального права, пред­ставляющая собой систему юридических норм, предписа­ния которых устанавливают или признают, регулируют» стимулируют и охраняют основные права и свободы лично­сти, а также регулируют отношения публичного властвова­ния и другие важнейшее общественные отношения в эконо­мической, социальной, культурной (духовной) и других сфе­рах жизнедеятельности общества и государства.

Как и любая отрасль национального права, конституцион­ное право Украины обладает определенными признаками й характерными атрибутами, которые позволяют идентифици­ровать эту отрасль права среди других отраслей, определить ее место и роль в национальной системе права и правовой си­стеме в целом. Так, общими признаками конституционного права Украины, как и других отраслей права, является его нормативность, формальная определенность, направленность на достижение необходимого правового результата, возмож­ность защиты правовых предписаний средствами государ­ственного влияния и т.п.¹

Наряду с общими признаками конституционному праву Украины присущи и специальные признаки, которые харак­теризуют особенности и специфику этой отрасли права. Представляется, что оптимальный перечень данных призна­ков выделяют В.Ф. Погорелко и В.Л. Федоренко, которые считают, что конституционное право Украины:

• относится к публичным отраслям права, учитывая, что предмет правового регулирования этой отрасли права связан с публичным осуществлением власти народа, государства й территориальной громады;

• имеет предметом правового регулирования важнейшие общественные отношения в политической и других сферах общественного и государственного строя;

¹ Конституційне право України / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Наук—" думка, 2000. —Сб.

24

• имеет собственный метод правового регулирования, то есть совокупность приемов и способов юридического влия­ния на общественные отношение, которые являются предме­том этой отрасли права;

• имеет довольно разветвленную систему, представлен­ную такими элементами, как естественное и позитивное пра­во; материальное и процессуальное право; общая и особен­ная часть и т.п., при этом традиционными элементами си­стемы конституционного права остаются институты и нормы конституционного права;

характеризуется особой системой отраслевых источни­ков права;

— является отраслью права, функции которой, то есть основные направления и виды его влияния на общественные отношения, распространяются на все или большинство сфер общественной и государственной жизни Украины — поли­тическую, экономическую, социальную, культурную (ду­ховную, идеологическую), внешнеполитическую и другие, тесно связанные с ними сферы:

• характеризуется наличием широкого круга субъектов соответствующих отраслевых правоотношений, при этом участниками конституционно-правовых отношений явля­ются практически все субъекты национального права, при­оритетным из которых является Украинский народ;

• предусматривает особый вид общественных отноше­ний, связанных с юридической ответственностью за наруше­ние конституционно-правовых норм;

• имеет исключительное значение для национальной си­стемы права и правовой системы Украины в целом, осущест­вляя интегрирующую функцию относительно других пу­бличных и частных отраслей национального права;

• играет исключительно важную роль в обществе и госу­дарстве, выступая, вместе с тем, как общепризнанная соци­альная ценность (благо), так и средство познания действи­тельности¹.

Следует признать, что указанные общие и специальные признаки конституционного права Украины не цсчерпыва-

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В Л. Конституційне право України. Ака­демічний курс: Підруч.: У 2 т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погоршка. — К.: Юри­дична думка, 2006 — С 18-20.

26

ют всего разнообразия правовых свойств этой фундаменталь­ной отрасли национального права. Сущность и содержание конституционного права Украины прежде всего раскрывает­ся в основных институтах его общей и особенной части-

1.2. Предмет конституционного права как отрасли национального права

Автономность и самостоятельность конституционного пра­ва в правовой системе любой страны обусловливается прежде всего его особенным предметом правового регулирования. Оп­ределение предмета конкретной отрасли права — то важней­шее, первичное понятие, которое лежит в начале познания ее сущности и без уяснения которого невозможно дальнейшее движение по пути углубленного ее изучения. Предмет любой отрасли права прежде всего определяется свойствами общест­венных отношений, которые регулируются нормами этой от­расли права. Конституционному праву также присущ особый круг общественных отношений, являющихся предметом кон­ституционно-правового регулирования.

Следует отметить, что проблема определения предмета конституционного права является одной из наиболее спор­ных в соответствующей отраслевой науке. На протяжении всей истории становления и развития конституционно-пра­вовой мысли эта проблема вызывала наиболее острые дис­куссии ученых-конституционалистов, которые принадле­жали к разным юридическим школам. В тоже время, упор­ное стремление определить содержание предмета отрасли права, ее базисных понятий и институтов — характерная черта именно современной юридической науки. Дореволю­ционные исследователи, — как отечественные, так и зару­бежные, — как правило, не стремились до тонкостей опреде­лить какое-либо понятие и, тем более, организовать дискус­сию с целью сравнить различные точки зрения и выработать единую позицию по конкретному вопросу.

В отечественной и зарубежной юридической науке вопрос о предмете конституционного права впервые был поднят на ру­беже XIX и XX веков. Дискуссии относительно предмета кон-

ституционно-правового регулирования в этот период услож­нялись государственными полициями, присущими правове­дам Российской империи. Так, в научных трудах А.С. Алек­сеева, И. Андреевского, А.Д. Гр.і тїимно, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, А.В. Роміїїнм.пч.і-Славатинского и дру­гих ученых последовательно отстаивалась мысль о том, что предметом государственного права являются отношения властвования в государстве. В частности, Н.М. Коркунов, говоря о науке государственного права, определял ее как «учение о юридическом отношении государственного власт­вования»¹. Известный украинский ученый-государствовед А.В. Романович-Славатинский считал, что «русское госу­дарственное право имеет своим предметом систематическое изложение и разъяснение узаконений, определяющих уст­ройство, компетенцию и круг деятельности властей и учреж­дений, которыми управляется русское государство»².

Впрочем, существовали и другие взгляды на сущность и содержание государственного права. Например, М.И. Свеш­ников писал, что основное содержание государственного права составляют юридические отношения, которые опреде­ляют основные принципы, на которых основывается поря­док и свобода в данном политическом союзе³. А.С. Алексеев, Ю.С. Гамбаров и другие ученые также рассматривали пред­мет государственного права в контексте общественных отно­шений, связанных с правовым статусом граждан⁴.

В целом в начале XX в. категория «предмет конституци­онного права» оставалась малоисследованной, поскольку тогдашние конституции не охватывали своим правовым ре-

¹ Коркунов Н.М. Русское государственное право: Т. 1. -— СПб, 1909. — С. 48.

² Романовичъ-СлаватинськШ А.В. Система русскаго государственнаго права в его историко-догматическомъ развитіи, сравнительно съ государст- веннымъ правомъ Западной Европы. — К., 1886 // Антологія української юридичної думки: В 10-ти т. — Т. 4: Конституційне (державне) право; Відп. ред. В.Ф. Погорілко. — К.: Юридична думка, 2003. — С. 48.

³ Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. — СПб, 1896. —С. 112.

⁴ Алексеев А.С. Русское государственное право. — М., 1897. — С. 8; Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. — СПб, 1910. — С. 19.

28 ' ,

гулированием всей системы общественных отношений, ко­торые ныне традиционно выступают предметом этой отрасли права. Сложность определения предмета тогдашнего кон­ституционного права во многом детерминировалась несовер­шенством его объективизации в конституциях и других кон­ституционных актах¹.

В советское время, в частности в 1918-1936 гг., пробле­мам предмета конституционного права практически не уде­лялось внимание. Лишь после принятия Конституции СССР 1936 г. и конституций союзных республик, в том числе и Конституции УССР 1978 г., дискуссии относительно сущно­сти и содержания предмета государственного (конституци­онного) права активизировались.

Официальная доктринальная точка зрения относительно предмета советского государственного права была высказа­на в учебнике, подготовленном безымянным коллективом ученых и изданном под редакцией А.Я. Вышинского, авто­ры которого, смешав понятие предмета отрасли права и од­ноименной правовой науки, утверждали, что таковым явля­ется общественный и государственный строй, его возникно­вение и развитие, система государственных учреждений и органов, принципы их взаимоотношений, их полномочия, обязанности, задачи и методы решения этих задач, а также общественные отношения, связанные с реализацией прав граждан и осуществлением возложенных на них государ­ством обязанностей перед страной, обществом и государ­ством².

Такое определение предмета государственного (конститу­ционного) права, с одной стороны, расширяло круг общест­венных отношений, которые регулируются этой отраслью права, а с другой — чрезмерно гиперболизировало предмет этой отрасли права. Следует констатировать, что подобный подход к широкому пониманию круга общественных отно-

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Ака­ демічний курс: Підруч.: У 2-х т. — Т. 1 /За ред. В.Ф. Погорілка, — К.: Юри­ дична думка, 2006. — С. 21.

² Советское государственное право. Учебник для юридических инсти­ тутов / Пол пел. А.Я. Вышинского. — М.: Юсил. изл-во НКЮ СССР

шений, выступающих предметом государственного (консти­туционного) права, сохранялся практически в течение всего советского периода становления и развития конституцион­ного права, К тому же, именно такое понимание предмета отрасли государственного права дало толчок к возникнове­нию так называемого институционального подхода, суть ко­торого сводится к механическому перечислению основных правовых институтов, входящих в него. Институциональ­ный подход превалировал длительное время как в советской государственно-правовой наук, так и остается популярным в современной науке конституционного права.

В частности, выдающийся советский ученый И.П. Трай-нин считал, что советское государственное право регулирует правоотношения, связанные с общественным и государст­венным устройством СССР, формами, функциями и принци­пами деятельности советского государства, вытекающими из суверенных прав трудящихся, основными правами и обя­занностями граждан СССР¹.

В конце 40-х годов XX в. иную позицию относительно пред­мета советского государственного права высказал А.И. Дени­сов, который считал, что «предметом государственного права является политическая надстройка, точнее — Советская власть как власть трудящихся города и деревни и государ­ственное устройство СССР. В центре государственного права стоят организация и основные принципы деятельности орга­нов государственной власти, органов государственного управ­ления, суда и прокуратуры»².

Несколько позже весьма оригинальную точку зрения вы­сказывал и В.Ф. Коток, который исходил из того, что пред­метом советского государственного права следует считать общественные отношения, определяющие основные черты социально-экономической системы и политической органи­зации советского общества и выражающие суверенитет со­ветского народа и советской нации³.

¹ Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Со­ ветское государство и право — 1939 —№3 — С 36

² Денисов А И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. — М, 1948 —- С. 359

³ Вопросы советского государственного права —'М., 1959. —С. 51

30

СМ. Равин, развивая взгляды В.Ф. Котока, исходил из того, что круг общественных отношений, которые следует считать предметом советского государственного права, со­ставляют общественные отношения, охватывающие органи­зацию всего советского строя, основы советской государст­венной власти и всю ее систему. По его мнению, эти отноше­ния охватывают: область организации государственной вла­сти, сферу советской федеральной системы, сферу основных прав и обязанностей советских граждан, осуществление со­ветского избирательного права и т.п.¹

Вместе с тем, ряд советских правоведов рассматривали пред­мет государственного права в ином измерении. Так, А.И. Ле-пешкин считал, что предметом советского государственного нрава являются общественные отношения, которое охватыва­ют лишь сферу организации и осуществления государствен­ной власти. В частности, ученый писал: «Нормы советского государственного права, прежде всего, выражают и закрепля­ют государственный суверенитет и все важнейшие государст­венно-правовые формы его осуществления; они регулируют и закрепляют форму организации государственной власти, как в центре, так и на меетах (в лице Советов депутатов трудящих­ся), структуру этих органов, принципы их организации и дея­тельности и основные вопросы полномочий»².

Некоторые советские ученые подчеркивали двоякое на­значение отрасли государственного права. Так, к примеру, по мнению А.Х. Махненко и Б.В. Щетинина, общественные отношения, регулируемые нормами государственного пра­ва, можно разделить на две группы: 1) закрепляющие основ­ные вопросы организации советского общества и государст­ва; 2) непосредственно действующие в конкретных областях общественной жизни, связанных с образованием и функцио­нированием представительных органов государственной власти³.

¹ Равин С М. Основные Особенности советского государственного права // Правоведение. —1961. —№1 —С. 9-10

² Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. — Т. 1, — М • Госюриздат, 1961 — С. 18-19.

³ Махненко А.Х О предмете и понятии социалистического государст-

~* ^г?

Постсоветский период развития конституционно-право­вой науки ознаменовался дальнейшими исследованиями проблем предмета конституционного права. Но как и в со­ветское время, взгляды ученых на предмет этой отрасли пра­ва характеризуются отсутствием солидарности в отношении круга общественных отношений, являющихся предметом конституционно-правового регулирования.

Так, Н.А. Михалева лаконично констатирует, что пред­мет конституционного права как отрасли права — это обще­ственные отношения, составляющие объект конституцион­но-правового регулирования. По ее мнению, «предмет кон­ституционного права характеризует наиболее принципиаль­ные взаимосвязи личности, общества, государства», а «общественные отношения как объект конституционного строя коренятся в сущности конституционного строя»¹.

М.В. Баглай считает, что предметом конституционного права являются общественные отношения в двух основных сферах общественных отношений: а) охрана прав и свобод человека (отношения между человеком и государством); б) устройство государства и государственной власти (власте-отношения)².

Раскрывая особенности объекта регулирования конститу­ционного права, В.Е. Чиркин считает, что в отличие от дру­гих отраслей права, которые регулируют хотя и важные, но отдельные группы общественных отношений, нормы консти­туционного права в своей совокупности распространяются на четыре сферы общественной деятельности: экономику, соци­альные отношения, политику, идеологию. Исходя из этого, по мнению ученого, конституционное право закрепляет, регу­лирует, стимулирует сложившиеся или возникающие основы экономической, социальной, политической систем и духов­ной (идеологической) жизни общества, правового статуса личности, способствует или препятствует возникновению об-

Щетиним Б.В, О понятии предмета государственного права // Правоведе­ние.—1963 — №2, —С. 147.

¹ Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. — М: Юристъ, 1998. — С. 55-56.

² Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. — М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998. — С. 5.

щественных отношений, входящих в сферу конституционно-правового регулирования, развивает или тормозит их¹.

Отдельные российские ученые предлагают обобщить общественные отношения, являющиеся предметом консти­туционного права в отдельную юридическую категорию. В частности, А.А. Безуглов и С.А. Солдатов рассматрива­ют в качестве предмета конституционного права «исход­ные, базовые, главные» общественные отношения, кото­рые служат фундаментом, основой для тех общественных отношений, которые регулируются нормами других отрас­лей права².

Весьма оригинальной является и позиция Ю.А. Дмитрие­ва и В.И. Мухачева, которые считают, что предмет консти­туционного права не представляет собой единого целого, а состоит из общественных отношений, образующих, по мень­шей мере, три уровня правового регулирования. Это — осно­вы конституционного строя, отношения, возникающие в процессе реализации народом государственной власти, осно­вы правового статуса человека и гражданина, а также содер­жание процесса реализации политических прав и свобод граждан³. В целом аналогичная точка зрения представлена и в учебнике М.П. Авдеенковой и Ю.А. Дмитриева⁴.

Иногда российские правоведы категорически отождеств­ляют предмет конституционного права с предметом нацио­нального права в целом. Так, А.Н. Кокотов считает, что со­вокупный предмет всех отраслей национального права яв­ляется предметом и конституционно-правового регулиро­вания, на который конституционное право влияет с помощью своих специфических средств. Предмет консти-

¹ Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учеб. — М.: Юристъ, 2001. —С 17.

² Безуглов А.А , Солдатов С.А. Конституционное право России: Учеб.: В 3-х т. — Т. 1. — М.: Профобразование, 2001.—С. 13-14.

¹ Дмитриев Ю.А., Мухачев В.И. Понятие, предмет и метод конституци­онного права Российской Федерации — от исторических истоков — к со­временности.— М., 1998. — - С. 23.

⁴ Конституционное право в Российской Федерации: Куре лекций: В 9-ти.т. — Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеен-кова, Ю.А. Дмитриев. — М.: Весь Мир, 20С5. — С. 28-29.

6Z

33

туционного права и предмет национального права принци­пиально совпадают¹.

Весьма интересной, хотя далеко не бесспорной, является и позиция А.И. Коваленко, который под предметом консти­туционного права понимает «государственно-правовые реа­лии, с которыми связаны властеотношения и которые адек­ватно отражают господствующие в обществе общественные отношения»².

По мнению СВ. Дорохина, предмет правового регулирова­ния конституционного права распространяется: 1)на обще­ственные отношения по поводу определения территориаль­ных, политических, социальных и экономических условий осуществления государственной власти; 2) на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления не­посредственной и представительной демократии (включая местное самоуправление)³.

В отечественной конституционно-правовой науке пробле­ма предмета соответствующей отрасли права длительное время также оставалась малоисследованной. Одним из пер­вых в независимой Украине исследовал вопрос о предмете конституционного права В.Ф. Мелащенко, предложив пони­мать под этой категорией «...общественные отношения, воз­никающие и действующие в процессе осуществления основ полновластия народа Украины». Эти отношения В.Ф. Мела­щенко разделял на четырех группы (блока): отношения, яв­ляющиеся основоположными основами народовластия, на­родного суверенитета; отношения, раскрывающие строение, устройство государства как организации власти народа и для народа; отношения, определяющие основоположные основы функционирования государства (деятельностный, «рабо­чий» аспект государства;; отношения, определяющие харак­тер связей между государством и конкретной личностью⁴.

¹ Кокотов А Н Конституционное право как отрасль российского права // Проблемы науки конституционного права —Екатеринбург, 1998 —С 9

² Коваленко А И Конституционное право России — М Право и закон, 1997 —С 6.

¹ Дорохин С В Дискуссия о предмете конституционного права // Кон­ституционное и муниципальное право — 2002 — №3 — Сб.

⁴ Мелащенко В Ф Основи конституційного права України Курс лек­цій — К.Вентурі, 1995 —С 5-9

о л

В дальнейшем проблемы предмета конституционного пра­ва Украины исследовались Ю.Н. Тодыкой. По мнению уче­ного, предмет конституционного права связан прежде всего с регламентацией политико-правовых отношений в сфере реа­лизации государственно-властных функций, обеспечения прав и свобод личности. Исходя из этого, Ю.Н. Тодыка дела­ет вывод, что предметом конституционного права Украины в первую очередь являются общественные отношения: учреж­дение, передача, реализация государственной власти, ее раз­деление и распределение между органами власти и другими политическими структурами; установление пределов госу­дарственной власти, гарантий прав и свобод граждан¹. При этом, по мнению Ю.Н. Тодыки, специфика предмета консти­туционного права заключается в том, что его нормы регла­ментируют общественные отношения, которые формируются во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и т.п.².

Другой украинский ученый-конституционалист А.З. Ге-оргица считает, что конституционное право имеет свой осо­бый предмет, в качестве которого выступают прежде всего и преимущественно общественно-политические отношения, которые складываются в ходе взаимодействия индивида, коллектива или общества в целом с государством, с публич­ной властью³.

В.В. Кравченко, отмечая, что в общем виде предмет от­расли конституционного права можно очертить довольно четко — это особый круг общественных отношений, возни­кающих в различных сферах жизнедеятельности общества в связи с организацией и осуществлением публичной власти, делает вывод, что к числу таких общественных отношений от­носятся: а) общественные отношения, определяющие устрой­ство конституционного государства, надлежащую организа­цию государственной власти (то есть такую, которая основы-

¹ Тодыка Ю.Н. Конституционное право Украины Отрасль права, наука, учебная дисциплина.—Х,1996 —С 13.

² Конституційне право України. Підруч. / За ред Ю М. Тодики, В С Жу- равського — К. 1н Юре, 2002 — С. 9

³ Георпца А.З. Конституційне право зарубіжних країн. Підруч — Тер­ нопіль: Астон, 2003. — С 11-12

<5Э

вается на принципах разделения властей) и основы местного самоуправления; б) общественные отношения, возникающие между человеком, коллективами людей (институтами граж­данского общества,) и государством¹.

Схожие взгляды относительно сущности и содержания предмета конституционного права высказывают и другие оте­чественные ученые-конституционалисты. Так, авторы акаде­мического курса конституционного права Украины В.Ф. По-горелко и В.Л. Федоренко утверждают, что предметом консти­туционного права Украины являются политические и другие важнейшие общественные отношения в Украине. Прежде все­го это — общественные отношения, связанные с основами кон­ституционного строя Украины; конституционно-правовым статусом человека и гражданина; формами непосредственной демократии; организацией и деятельностью органов законода­тельной, исполнительной и судебной власти и Президента Украины, контрольно-надзорных и других органов государ­ственной власти; административно-территориальным устрой­ством Украины; местным самоуправлением; правовой защи­той Украины; национальной безопасностью и обороной Укра­ины².

Таким образом, в современной науке конституционного права отсутствует единая точка зрения относительно катего­рии «предмет конституционного права». Одни ученые сво­дят предмет конституционного права к отношениям государ­ственного властвования; другие — к властным отношениям политического характера и отношения, которые связаны с правовым статусом человека и гражданина; третьи — счита­ют таковыми важнейшие, фундаментальные общественные отношения в политической, экономической, социальной и культурной (духовной) сферах; четвертые — вообще отожде­ствляют предмет конституционного права с предметом на­ционального права в целом.

Широкий диапазон представленных доктринальных под­ходов к пониманию предмета конституционного права в це-

¹ Кравченко В В. Конституційне право України: Навч. посіб. —К.: Атіка 2006, — С. 8-10.

Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Ака­демічний куре: Підруч.: У 2 т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юри­дична думка, 2006 — С 27.

36

лом иллюстрирует эволюцию научных представлений о нем и является неотъемлемой частью развития самой отрасли права.

Представляется, что позиция, предложенная В.Ф. Пого-релко и В.Л. Федоренко, является оптимальной и в целом учитывает тенденции конституирования демократической, социальной и правовой государственности как основы кон­ституционного строя и современного конституционализма, позволяет сместить акценты в сторону реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, учесть особенности формы правления и государственного устройства той или иной страны, включить в предмет конституционно-правово­го регулирования муниципально-властные отношения, а также отношения, связанные с правовой охраной Конститу­ции, национальной безопасностью и обороной.

В частности, сложно не согласиться с тем, что подавляю­щее большинство общественных отношений, являющихся предметом конституционного права, имеют политический характер. Категория политики как сферы самого существо­вания государственной власти в обществе имеет исходное значение для характеристики конституционно-правового (государственно-правового) регулирования. Такая катего­рия в первую очередь соотносится с органами государствен­ной власти, статус которых устанавливается в конституции, в связи с чем правоотношениям с их участием придается по­литическое качество. Высшие органы государства наделены наиболее значащими полномочиями и реализуют функции, часть которых сопряжена с категорией политики (законо­творчество и государственное управление). Они могут при­нимать (издавать) универсальные акты, действующие в пре­делах всей территории государства. Эти акты объективно приобретают определенный политический смысл, а часть из них имеет прямое политическое назначение¹.

В то же время не все общественные отношения, имеющие политический характер, подлежат конституционно-право­вому регулированию. В частности, к предмету конституци­онного права не относятся такие политические по своему со-

¹ ШаповалВИ. Сравнительное конституционное право. —К.: Княгиня Ольга, 2007. — С. 12.

зг

держанию общественные отношения, как отношения, свя­занные с внутрипартийной деятельностью.

Весьма спорным является и утверждение о том, что вне границ конституционного права остаются процессуальные вопросы, связанные с выборами и референдумами, деятель­ностью Верховной Рады Украины, законодательным процес­сом, деятельностью народных депутатов Украины, Уполно­моченного Верховной Рады Украины по правам человека, Президента Украины, Конституционного Суда Украины и т.п. Эти конституционно-процессуальные вопросы, по мне­нию Ю.М. Бисаги,В.Ф. Погорел ко, В. Л. Федоренко,В.И. Че-черского, являются предметом конституционно-процессу­ального права¹.

По нашему мнению, проблема существования конститу­ционно-процессуального права на сегодняшний день как в Украине, так и в российской конституционно-правовой нау­ке остается не решенной. Представляется, что гипотеза о вы­делении конституционно-процессуального права чревата следствием диффузии жизненной ткани конституционно-правовой материи, разделением того конституционного поля, целостность которого необходимо охранять как право­вую и социально-политическую ценность. Бесспорно, любая из отраслей права не лишена процессуальных норм. Даже при наличии особенных процессуальных отраслей права (гражданско- и уголовно-процессуальное право), ни граж­данское, ни уголовное право не лишены процессуальных норм. Поэтому такое соединение материальных и процессу­альных норм в конституционном праве необходимо укреп­лять и поддерживать, а не разрушать его искусственным вы­делением из него отраслей и подотраслей².

Аналогичной позиции придерживаются многие ученые. Так, не допускает иного В.О. Лучин, пожалуй, наиболее ав­торитетный в СНГ специалист по проблемам процессуаль-

¹ Бисага Ю.М., Чечерський В Л. Конституційно-процесуальне право. — Ужгород, 2003. — С. 11; Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Академічний курс: Підруч.: У 2-х т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. По- горілка. — К.: Юридична думка, 2006. — С. 28.

² Богданова Н.А. Система науки конституционного права. — М., 2001. — С. 210.

ных норм в конституционном праве¹. Л.В. Лазарев считает, что материальные и процессуальные нормы, которые регла­ментируют отношения в сфере конституционного права, яв­ляются его составляющими частями². Т.Д. Зражевская во­обще категорически подчеркивает, что наука конституцион­ного права должна доказать необходимость принципа един­ства норм материального и процессуального права в данной отрасли³.

Более подробно вопрос о процессуальной форме в консти­туционном праве, содержании и особенностях конституци­онного процесса будет рассмотрен в отдельном разделе данно­го учебника. Тут мы лишь отметим, нецелесообразность ис­ключения из предметного поля конституционного права по­литических отношений процессуального характера под любым предлогом, в том числе и становления конституцион­ного процесса. В то же время не вызывает сомнения, что пред­метом конституционного права Украины являются лишь те общественные отношения политического характера, в том числе и урегулированные нормами процессуального права, которые связаны с осуществлением публичной власти основ­ными субъектами властвования — Украинским народом, го­сударством, субъектами местного самоуправления.

Так же конституционное право Украины регулирует зна­чительное число общественных отношений неполитического характера. Это важнейшие общественные отношения эконо­мического, социального, культурного (духовного, идеологи­ческого), экологического характера. Предметом конститу­ционного права, в частности, выступают общественные от­ношения, связанные с экономическими, социальными, культурными и экологическими правами и свободами чело­века и гражданина, формами собственности, етнонациональ-ными отношениями, отношениями в сфере образования, науки и культуры, экологическими отношениями и т.п.

¹ Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном пра­ве. — М., 1976.

- Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституцион-ного права//Журнал российского права. — 1997. - №11. — С.3-13.

³ Зражевская Т Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы межд. конф. — М., 1999.— С. 167.

38

39

В то же время перечисление основных сфер общественных отношений, составляющих предмет конституционно-право­вого регулирования, не может считаться исчерпывающей характеристикой предмета отрасли. Представляется важ­ным подчеркнуть ряд принципиальных моментов.

Во-первых, основные сферы общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, не являют­ся изолированными, взаимоисключающими: отношения в сфере правового статуса личности и в сфере организации го­сударства и функционирования публичной власти предпола­гают, в том числе, и отношения между личностью и властью, человеком и государством.

Во-вторых, являясь базовой, системообразующей отрас­лью национальной системы права (фундаментом или обру­чем правовой системы), конституционное право регулирует лишь основы указанных общественных отношений. Деталь­ное регулирование различных аспектов правового статуса личности (права, обязанности, гарантии и ответственность гражданина как собственника, землепользователя, наемно­го работника, пенсионера, потребителя, предпринимателя, государственного служащего, свидетеля, пешехода и т.п.), а также статуса и функционирования различных государст­венных органов и иных властных институтов осуществляет­ся нормами иных отраслей права — гражданского, земель­ного, трудового, административного и др. (в частности, вла-стеотношения традиционно рассматриваются в качестве предмета регулирования административного права). При этом, вне всякого сомнения, отношения, регулируемые нор­мами только (или главным образом) конституционного пра­ва — статус главы государства, парламента, депутата пред­ставительного органа власти, электоральные отношения, законодательный процесс и др. (то есть неверно считать, что конституционное право регулирует лишь «все понемногу»).

В-третьих, со второй половины XX в. в мире отмечается устойчивая тенденция к расширению предмета (объекта) конституционно-правового регулирования. Под это регули­рование все чаще подпадают различные институты граждан­ского общества (общественные объединения, политические партии, профсоюзы, церковь, семья, школа, трудовые кол-

лективы, организации культуры и спорта, коллективы об­щественной самодеятельности и т.п.), через которые человек интегрируется в общественную жизнь и которые зачастую выступают своеобразным посредником в отношениях между личностью и государством (а отсюда, опять же выход на кон­ституционно-правовое регулирование соответствующих сре­зов, основ политической, социальной, экономической и ду­ховной жизни общества, основ конституционного строя).

При этом более или менее подробного регулирования об­щественных отношений на уровне основного закона нет (и не должно быть), но соответствующие нормы содержатся в дру­гих источниках конституционного права — в актах специ­ального законодательства (законодательства, регламенти­рующего статус общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, СМИ, национально-культурных автономий, правовой режим объектов культур­ного наследия, образовательного корпоративного законода­тельства и т.п.), в решениях органов конституционной юсти­ции и др.¹

Представляется, что общественные отношения, высту­пающие предметом конституционного права, можно отме­жевать от других общественных отношений по определен­ным признакам (критериям). Они характеризуются:

• наличием горизонтальных или вертикальных отноше­ний между субъектами конституционного права;

• характерным кругом субъектов общественных отноше­ний, что позволяет идентифицировать такие отношения, как конституционно-правовые;

• объектами отношений, в качестве которых выступают фундаментальные конституционные ценности (блага);

• способами и средствами осуществления этих отноше­ний;

• важностью, фундаментальностью этих отношений для общества и государства.

Важность общественных отношений, относящихся к предмету конституционного права, определяется не време-

¹ Конституционное право России: курс лекций / СИ. Некрасов, Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев и др.; отв ред. Ю.Л. Шульженко. — М.: Велби, Проспект, 2007. — С. 8-9.

40

41

нем и местом их возникновения, существования и прекра­щения, а прежде всего признанием тех или иных явлений политического, экономического, социального, культурного (духовного, идеологического) и иного характера, националь­ными ценностями, приоритетами, проблемами, угрозами в сфере народного и государственного суверенитета, языка, земли и других природных ресурсов, национальных сооб­ществ, форм непосредственной демократии, прав и свобод человека и гражданина, основных принципов и порядка ор­ганизации и деятельности органов государственной власти, основ местного самоуправления и т.п.¹

Таким образом, предмет конституционного права — это сложное правовое явление, представленное системой поли­тических, экономических, социальных, культурных (духов­ных), экологических и других, тесно связанных с ними важ­нейших общественных отношений.