35. Законы диалектики.

Д.-учение о наиболее общих закономерных связей и становлении, развитие бытия и познания и основанный на этом учение метод творчески познающего мышления. Материалистический д. –метод изучения различ. раскрытия закономерностей , тенденций р-я и преобразования действительности. Через диалектику форм, методов, приёмов познания раскрыв.мир. Осн. Принципы Д.- всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившийся системы категорий и законов. В марксизме Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалестич. Д. выражается в системе философских категорий и законов. Одной из центр. Проблем античн ф.- проблем единого и многого. Со временем она превращается в проблемы связи еденичн./общего.части/целого и т.д.Такие универсальные связи бытия стали важными предметами диалектики.

Главные законы: 1.превращение количества в качество.2.взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности(единство и борьба противоположностей). 3.развитие путём противоречия, или отрицание отрицания- спиральная форма развития. Диал. Отриц. включающий в себя триединый процесс. Деструкция(разрушение, преодоление.)прежнего. Обеспечивающий почву для след.фазы пр-са. Но сама по себе деструкция отрабывала бы процесс вспять.разрушала бы предпосылки продвижения к следующим фазам. Нор. Продолжение процесса, его связь, единство, целостность обесп. Камуляция- частичное сохранение, премственность. Без этого процесса всегда возвращался бы к исходной точке, сл.движения нарастает, движение к фазе. Конструкция- новации, формирования качества новых связей. Черт.Реальн.аналогом о.о. в прир. и о-ве служат спиралевидные процессы, сечет. цикличность. относительная повторяемость и поступат-сть, рождение и смерть исторический процесс.

40. Проблема социогенеза в философии. Специфика социального бытия. Общество как система.

Одно из первых определений общества сформулировал Аристотель. Общество – это сово-купность индивидов, объединившихся для удовлетворения соц. инстинктов. Решающий вклад внесла философия Нового времени.

В 17-18 вв. господствовали 2 подхода:

1. Теория общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо) Общество это результат со-глашения между людьми на основе общности их интересов.

2. Механицизм – общество это особая машина, функционирующая сообразно законам механики.

3. По Гоббсу, общество – это механический агрегат, а фр. материалисты утверждали, что в обществе происходит взаимодействие людей как соц. атомов.

В 19 в. возникает критика обоих этих походов.

1. Согласно Конту, общество не могло возникнуть в результате договора. У разных людей разные интересы. Общество возникло в результате действия исторического закона, формировании сложных и гармоничных систем. Идея системности была развита Гегелем. Гражданское общество - это сфера человеческих отношений где формируется зависимость всех от всех.

2. Вместо механицизма была обоснована доктрина органицизма. Согласно, Спенсеру общество с его институтами напоминает живое тело с его органами и разделением функций между ними. Поскольку организм – это целостная система (холизм) то по аналогии и общество тоже.

Идея системности общества окончательно сложилась благодаря Марксу. Общество это не механизм и не организм, а спец. соц. система, развивающаяся по законам, не тождествен-ным законом природы. Общество состоит не из изолированных индивидов, а выражает сумму отношений, в которых они находятся друг к другу.

В 20 веке представление о системности общества, стало доминирующим.

Существует 2 понятия, социум и общество. Иногда, они понимаются как синонимы, ино-гда разграничиваются. Во втором случае, под социумом имеются ввиду над биологическая социальная реальность, отличная от природы, а понятие общества в данном случае фиксирует конкретные характеристики социального.

1. Общество – это обособившееся от природы часть материального мира, представ-ляющая собой исторически развивающуюся форму деят-ти людей.

2. Общество - это соц. система, состоявшая из людей, общ-ых отношений, соц. институтов.

Общество необходимо отличать от систем на него похожих, но им не являющихся.

I. Общество отличается от биологических сверх организмов. (Муравейник, пче-линый улий)

Концепция социо-биологии утверждает, что между обществом и такими организмами много общего. Н/р, коллективный труд.

У общества есть специфические черты (см. табл. 14)

1. Культура, как не биологический тип памяти, основанный на ценностях.

2. Наличие специфически общественных отношений выходящих за рамки биологиче-ских.

3. Огромную роль играет речевая коммуникация.

4. Люди способны к деятельности как целенаправленной сознательной активности.

5. Образ жизни людей в обществе изменяется вне зависимости от биологической эво-люции.

II. Отличать от социальных общностей.

Социальная общность – это совокупность людей, объединяемая исторически сложив-шимися устойчивыми связями предающими ей своеобразия. Виды общностей:

1. Не этнические (семья и община)

2. Этнические (род, племя, народность, этнос)

Понятие общества шире, понятия общности. Все соц. общности входят в структуру обще-ства. Социальные общности формировались стихийно. В результате приспособления лю-дей к природе или длительного сосуществования на одной территории. Общество же все-гда предполагает сознательную целенаправленную программу функционирования и раз-вития.

Для этого существует общественное сознание и идеология, как его компонент.

Общество как и любая система содержит элементы.

1. Люди, способные вступать в общественные отношения.

2. Вещи или предметы, которые людьми используются. 2 класса: обычные вещи, ис-пользуемые в соответствии с их физическим свойствами (орудия труда, предметы труда, продукты труда) и предметы-знаки в соответствии с их значениями (гос. символы, дорожные знаки)

3. Общественные отношения, соц. связи, взятые отдельно от людей.

4. Часть природы, вовлеченные в производство.

В обществе выделяют 2 группы подсистем:

I. Сферы общественной жизни. Идея принадлежит Марксу. 2 сферы: материаль-ное и духовное производство.

в 20 столетии 5 сфер:

1. Материальная – экономическая,

2. Политическая

3. Социальная

4. Правовая

5. Культурная –духовная.

1) Каждая из них удовлетворяет определенные потребности людей,

2) Каждая из них сама является системой.

Существует проблема имеется ли одна определяющая сфера?

2 подхода:

1. Существует 1 определяющая сфера. Варианты: фр. просветители 18 в. – духовная; Маркс – материальную.

2. Не существует 1 определяющей сферы. Все они равноценны.

Существует теория факторов теория развития общества. В обществе нельзя выделить один ключевой фактор. Имеет место системное взаимодействие различных факторов. По этому существует системная детерминация общества. Все подсистемы не могут функцио-нировать и развиваться автономно друг от друга и от общества в целом, поскольку все он тесно взаимосвязаны. Подсистемы взаимодействуют друг с другом и в результате у об-щества формируются особые интегративные свойства, которых нет у отдельной подсис-темы (самоорганизация)

Со своей стороны, общество в целом управляет функционированием своих подсистем. Имеет место многофакторная детерминация

II. Различные сообщества людей. В разных сферах общества действуют различные соц.

группы. Варианты деления общества: в 19 в. Маркс разработал классовое разделение общества:

Классы - это большие группы людей, различающиеся по отношению к собственности на средства производства. Поскольку Маркс считал определяющей эконом. сферу, то крите-рий деления общества тоже экономический.

В 20 в.возникла критика этого подхода:

Поскольку все сферы общества равноценны то соц. группы можно выделять и по другим критериям.

Эта идея лежит в основе теории социальной стратификации. Вместо понятия класс ис-пользуется понятие страт. Страт – это соц. группа выделяемая по тому или иному крите-рию соц. неравенства или различия. Критерии:

1. Социальный (уровень образования, престиж профессии, способ получения дохода)

2. Демографический критерий – пол, возраст, структура семьи.

3. Этнический критерий – связанный с выделением этнических общностей.

4. Профессиональный – деление по профессии.

5. Конфессионально-религиозный.

Учитывая эти критерии структура общества усложняется по сравнению с классовым деле-нием. Все многочисленные соц. группы связаны между собой. Потому что один и тот же человек по разным критериям принадлежит к разным группам.

Вывод: общество это система сложная, органично-целостная, развивающаяся, открытая, вероятностно-детерменированная.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Проблема социальной закономерности.

Существование закономерных, направленных, прогрессивных изменений в истории, единство всемирной истории признавали философы-детерминисты.

Социальная закономерность – это объективная, повторяющаяся, существенная связь яв-лений общественной жизни, характеризующая магистральное направление социального развития. К этой идее приходили Аристотель, Августин, Дж.Вико, Ш.-Л.Монтескье, Г.Гегель, О.Конт, К.Маркс и другие мыслители.

По Г.Гегелю, «объективный дух» охватывает сферу социальной жизни и историю и по-нимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над отдельными людь-ми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. История – это «прогресс ду-ха в сознании свободы», который развертывается через «дух» народов, сменяющих друг друга в истории по мере выполнения своей миссии. Объективная закономерность прокла-дывает себе дорогу независимо от желания отдельных лиц. По Г.Гегелю, это «хитрость Мирового разума», пользующегося индивидуальными интересами для достижения своих целей.

Согласно марксизму, развитие общества является процессом естественно-историческим. Естественность означает, что этот процесс объективен и закономерен, как и природные процессы, исторический характер – он представляет собой результат коллективной деятельности людей. Но законы истории носят не субъективный, а объективный характер: парадокс в том, что они создаются людьми, которые затем подчиняются им как чему-то сверхиндивидуальному.

Понятие общественно-экономической формации позволяет обнаружить в истории общую закономерность (см.далее). Закономерный характер истории означает поступательный характер ее динамики и связан с идеей прогресса. В истории существуют законы разной степени общности. Общие проявляются на всех этапах истории (закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил); действующие в определенных формациях (классовая борьба в антагонистических обществах); свойственные отдельной формации (закон производства прибавочной стоимости при капитализме).

Абстрагируясь от идей марксизма, можно выделить ряд различий между природными и общественными закономерностями по ряду параметров.

Сравнение Природные закономерности закономерности ОБЩЕСТВА

Время существо-вания Вечны, как и сама природа Не вечны и возникли вместе

с обществом

Механизм реали-зации Действуют независимо от сознания

и воли людей Вырабатываются только людьми в ходе коллективной дея-тельности

Характер Динамические и статистические Преобладают статистические

Степень

точности Динамические реализуются неукоснительно, статисти-ческие – предполагают вероятность и случайность Не столь неукоснительны и точны, учитывая свободу чело-века, его способность к совершению выбора

Уникальность Постоянно повторяются Нет однозначных повторений

Философы-индетерминисты отрицали закономерность и направленность изменений, общественный прогресс и единство всемирной истории.

В.Дильтей и неокантианцы В.Виндельбанд и Г.Риккерт, разграничив по методу позна-ния «науки о природе» и «науки о духе (культуре)», сделали вывод, что в последних, в от-личие от «наук о природе», невозможно обобщение, выявление закономерности. «Науки о духе» имеют дело только с единичными и уникальными явлениями. Эта идея впоследст-вии нашла воплощение, в частности, в идее О.Шпенглера о несравнимости локальных культур (см.далее).

К.Поппер в труде «Открытое общество и его враги» философию истории К.Маркса рас-ценил как «историцизм» (масштабные обобщения, пророчества, идея предопределения). Свой подход К.Поппер назвал «антиисторицизмом».

Этот подход отрицает универсальные исторические законы, цель и смысл истории, еди-ную историю человечества, общественный прогресс. Прогресс как движение к некоторой цели возможен только для людей, но не для истории. Прогрессировать могут только чело-веческие индивидуумы, защищая институты демократии, от которых зависит свобода. Ис-тория может быть истолкована и как прогрессивный процесс (борьба с рабством), и как регрессивный (расизм). Прогресс относителен, не существует его объективных критериев. Марксизм же абсолютизирует прогресс как историческую неизбежность.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ. Эта проблема состоит в том, какой фактор истори-ческого развития может считаться определяющим?

Экономический детерминизм предполагает, что материальная, экономическая сфера жизни общества является определяющей. По К.Марксу, производственные отношения (отношения собственности на средства производства) есть «реальный базис», определяю-щий политико-идеологическую «надстройку».

Демографический детерминизм исходит из идеи, что изменение численности населения является решающим фактором развития общества. Английский экономист XIX века Томас Мальтус сформулировал «естественный закон»: если население увеличивается в геометрической прогрессии, то материальные средства его существования – лишь в арифметической прогрессии. Следствием этого является бедность. Несмотря на «естественное» регулирование численности населения посредством голода, войн и эпидемий, наступает «абсолютное перенаселение», с которым необходимо бороться путем регулирования рождаемости.

Географический детерминизм приписывает главную роль в развитии общества и от-дельных народов их географическому положению и природно-клима-тическим условиям. Согласно основателю географической школы в социологии Ш.-Л.Монтескье, климат, почва, рацион питания и состояние земной поверхности определяют дух народов и харак-тер их исторического развития.

Лев Мечников в труде «Цивилизация и великие исторические реки» выдвинул идею, что неравномерность развития народов объясняется изменением роли водных ресурсов и пу-тей сообщения в разные эпохи под воздействием экономического и технического прогресса. Он выделил три этапа развития цивилизации:

• речной – рабовладельческие государства в долинах Нила (Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда и Ганга (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай);

• средиземноморский – от основания Карфагена;

• океанический – после открытия Америки.

Биологический детерминизм представлен в учении социал-дарвинизма. Его предшест-венником являлся Т.Мальтус, основателем – Г.Спенсер.

Это учение сводит закономерности развития общества к закономерностям биологической эволюции и выдвигает открытые Ч.Дарвиным принципы естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих фак-торов жизни общества. Социальные конфликты и войны понимаются как естественные, вечные и неустранимые проявления свойственного природе человека стремления к гос-подству над другими.

Сторонники учения социобиологии в XX веке (основатель – Эдвард Уилсон) стремятся обнаружить у животных предпосылки поведенческих форм, свойственных человеку (на-пример, коллективный труд). Была выдвинута теория генно-культурной эволюции: со-циокультурное развитие человека объясняется изменениями его генома, ведущих к появ-лению новых, значимых социальных качеств, техническим изобретениям, изменению об-раза жизни в целом.

Космический детерминизм объясняет социальные процессы влиянием внеземных фак-торов. А.Л.Чижевский в работе «Земное эхо солнечных бурь» пытался связать циклы ак-тивности Солнца и процессы в обществе: примерно каждые 11 лет на Земле происходят социальные всплески – войны, революции, кризисы. Лев Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» выдвинул теорию пассионарности: формирование народов обусловлено воздействием солнечной энергии. Меньшинство – пассионарии, заряженные творческой энергией, – ведут за собой большинство, ставят цели развития и добиваются их реализа-ции.

Технологический детерминизм – это представление, что определяющую роль в развитии общества играет прогресс техники и технологии. Этот подход является основой возникшей во второй половине XX века теории постиндустриального общества. Ее основателем является Дэниэл Белл, а одним из крупнейших, современных представителей – Алвин Тоффлер (оба – США).

Во всемирной истории выделяется доиндустриальное (аграрное, традиционное), индуст-риальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное, информаци-онное общество (например, труд А.Тоффлера «Третья волна»). Переход от одного типа общества к другому обусловлен технологической революцией и системой ее социальных последствий, которые в своей совокупности определяют облик новой возникающей цивилизации (см.таблицу 15).

Ценностный детерминизм основывается на идее, что развитие духовной сферы общества имеет определяющее значение. Философы эпохи Просвещения определяющим считали прогресс разума, образования и науки. Согласно О.Конту, прогресс духа состоит в движении от теологической к позитивной (научной) стадии. По И.Канту, всеобщий моральный закон – «категорический императив» – регулирует отношения между людьми, народами и государствами, способствуя искоренению войн. По К.Ясперсу, побудительным началом мировой истории выступает «осевое время» – эпоха духовного пробуждения человечества (см.далее).

ХАРАКТЕР ДИНАМИКИ ОБЩЕСТВА.

Модель исторического круговорота предполагает, что общество движется по замкнуто-му кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими, новыми циклами возрождения и упадка. Так пытались выявить объективную, естествен-ную повторяемость в историческом развитии.

Согласно Н.Макиавелли, реальный опыт истории выявляет определенные правила цик-личного чередования форм правления. Их историческая очередность выглядит как цикл монархия – тирания – аристократия – олигархия – народное правление – охлократия – мо-нархия и далее он вновь повторяется.

Дж.Вико выдвинул идею развития всех народов по циклам из трех эпох:

• детство – «век богов», отражен в мифах (власть жрецов);

• юность – «век героев», отражен в эпосе (аристократическое государство);

• зрелость – «век людей», отражен в историографии (демократическая республика или представительная монархия).

Каждый цикл завершается кризисом и распадом данного общества. При своем возрожде-нии народы вновь начинают свой исторический путь.

В XIX-XX веках эта модель получила развитие в концепции культурно-исторических ти-пов Н.Я.Данилевского, локальных культур О.Шпенглера, локальных цивилизаций А.Тойнби, культурных суперсистем П.Сорокина, пассионарности Л.Гумилева. Социальная динамика понимается как циклический круговорот по схеме: зарождение – развитие – расцвет – упадок – гибель.

Линейная модель существует в двух вариантах – регресса и прогресса. Идея регресса общества имела место в античной философии: Гесиод и Сенека понимали историю как процесс, идущий по нисходящей линии от древнего «золотого века» – идеального состоя-ния общества, когда все люди были счастливы.

Идея исторического прогресса зарождается в Средние века. Августином история пони-малась как процесс, идущий в определенном направлении, к предустановленной цели (те-леологизм), заданной извне Богом (провиденциализм), лежащей за пределами действи-тельной истории (эсхатология). Иоахим Флорский делил мировую историю на три эры, соответствующие трем лицам христианской Троицы – Отцу, Сыну и святому Духу. Каж-дая эра предполагает наличие последовательных этапов, что позволяет умозаключать от прошлого к будущему.

Теория общественного прогресса получила развитие в Новое время. Правда, она тоже имела телеологический характер, и содержала идею «царства разума» как цели развития всего человечества. А.Тюрго высказал мысль о трех стадиях культурного прогресса в ис-тории: религиозной, спекулятивной и научной (эту идею развили впоследствии А.Сен-Симон и О.Конт). М.Кондорсе выделял десять эпох в истории человечества по критерию совершенствования разума.

Линейная модель предполагает последовательно сменяющие друг друга этапы и ступени; каждая последующая из них более прогрессивна по сравнению с предшествующими. С каждым шагом истории общество совершенствуется, становится все более развитым, и, наконец, достигнет расцвета (цели).

Диалектическая модель развития была разработана Г.Гегелем; применительно к обще-ству ее развивал марксизм. В ней тоже присутствует идея телеологизма в общественном развитии, но диалектическая модель есть одновременно и преодоление, и синтез моделей круговорота и линейной модели.

С одной стороны, развитие понимается как имеющее форму спирали, а не круга или пря-мой восходящей линии. С другой стороны, диалектикой признается восходящее движение (линейная модель), равно как и повторение пройденных ступеней (циклическая модель), но повторение это не механическое, как в рамках модели круговорота, а относительное, достигаемое на новом уровне развития и в новом качестве (категория диалектики Г.Гегеля «снятие»). Развитие также является не непрерывным, а скачкообразным процессом (разрыв постепенности).

Например, согласно К.Марксу, коммунистической формации присущи черты первобытнообщинной формации (отсутствие частной собственности, классов, эксплуатации, государства), но это повторение является относительным, поскольку коммунистическая формация вбирает в себя в «снятом» виде все позитивное, созданное в рамках предшествующих антагонистических формаций.

ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Их две – эволюция (главным ее теоретиком был Г.Спенсер) и революция (главным теоретиком этого пути был К.Маркс). В первом слу-чае общество развивается постепенно без резких изменений, во втором – имеют место резкие, глубокие преобразования. Социальные движения, соответственно, бывают ре-форматорские и революционные. Первые предпочитают мирный путь реформ, которые в конечном итоге могут привести к глубоким преобразованиям; вторые – делают ставку на насильственное ниспровержение существующего социального строя путем революции.

Если существующие в обществе острые долгосрочные проблемы не решаются путем ре-форм, это может привести к революции; в свою очередь, революция открывает новые возможности для эволюционного развития общества.

41. Право и мораль как механизмы социальной регуляции.

42. Политика и идеология как механизмы социальной регуляции. Государство как социальный институт.

43. Правовое государство. Гражданское общество.