
- •Кафедра психологии учебно-методический комплекс Психодиагностика
- •Содержание.
- •Требование государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по дисциплине: «Психодиагностика»
- •Кафедра психологии рабочая программа Психодиагностика
- •Организационно-методический раздел:
- •Содержание курса Введение
- •Тема 1. Психометрические основы психодиагностики
- •Тема 2. Классификация психодиагностических методик
- •Тема 3. Универсальные психодиагностические методики
- •Тема 4. Сферы применения психодиагностических методик.
- •Тема 5. Задачи практического психолога и психодиагностики.
- •Тема 6. Компьютерные психодиагностические системы
- •Тема 7. Профессионально - этические нормативы в психодиагностике
- •Учебно-методическое обеспечение курса Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Вопросы к экзамену и зачету по основам психодиагностики Вопросы к зачету
- •Вопросы к экзамену
- •Контрольные работы по психодиагностике
- •Часть I
- •Часть II
- •Часть III
- •Темы курсовых работ по психодиагностике
- •Планы семинарских, практических занятий
- •Распределение времени по видам учебных занятий
- •Учебно-тематический план Дисциплина Психодиагностика Преподаватель Шахова и. П.
- •Итоговый контроль
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 2
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 3
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 4
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 5
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 6
- •Учебно-материальное обеспечение
- •Учебные вопросы и расчет времени
- •План и методические указания проведения лекции № 7
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 8
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения лекции № 9
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 1
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 2
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 3
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения практического занятия № 4
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 5
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 6
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения семинарского занятия № 7
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения практического занятия № 8
- •Учебно-материальное обеспечение
- •План и методические указания проведения практического занятия № 9
- •Учебно-материальное обеспечение
- •Руководство по самостоятельной работе студентов План и методические указания для самостоятельной работы студента №1
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента №2
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента №3
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента №4
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента №5
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента № 6
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента № 7
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента № 8
- •План и методические указания для самостоятельной работы студента № 9
- •Методические рекомендации по выполнению курсовой работы
План и методические указания проведения семинарского занятия № 2
по учебной дисциплине: Психодиагностика
Тема занятия: Психометрические основы психодиагностики.
Учебные и учебно-методические цели: Рассмотреть понятие психометрии, стандартизации, надежности теста, валидности.
Учебно-материальное обеспечение
Основная литература:
1. Анастази А. Психодиагностическое тестирование: В 2 кн. М.,1982.
2. Бодалев А.А., Столин В.А. и др. Общая психодиагностика. – СПб., 2000.
3. Бурлачук Ф.Л., Морозов С.М. словарь - справочник по психологической диагностике. СПб., 2000.
4. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности./ Под ред. В.Н. Панферова. – Псков, 1994.
5. Психологическая диагностика: Учебное пособие. / Под ред К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. – М., 2001.
Дополнительная литература:
1. Прикладная психология. / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. – М., 1998.
2. Практикум по общей и экспериментальной психологии./ Под ред. А.А. Крылова. Л., 1987.
3. Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. – СПб., 2001.
4. Справочник практического психолога. Психодиагностика. / Под ред. С. Т. Посоховой. – М., 2005.
5. Основы психологии. Практикум. / Под ред. Л. В. Столяренко. – Ростов н/Д, 1999.
6. Шевандрин Н. И. Основы психологической диагностики в 3-х частях. – М., 2003.
7. Шапарь В. Б., Тимченко А. В., Швыдченко В. Н. Практическая психология. Инструментарий. – Ростов н/Д, 2002.
8. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – СПб., 2002.
Учебные вопросы и расчет времени
№ п/п |
Учебные вопросы |
Время (мин.) |
1. |
Вводная часть: Объявление темы и наименования занятия. Организационные моменты |
30 |
2. |
Основная часть: Учебные вопросы и их содержание (тезисы): 1) Понятие психометрии. 2) Понятие стандартизации в психодиагностике 3) Понятие надежности теста. 4) Понятие валидности теста 1. В сфере тестирования интеллекта термин «психометрический» связывают с созданными Гальтоном тестами на умственное развитие. Эти тесты называются также психометрическими тестами. Специфика психометрии как одной из отраслей психологии связана с тем, что она имеет дело с моделями, объясняющими ответы тестируемого в каком-либо задании или наборе заданий теста. Вначале эти два значения между собой более или менее переплетались, однако впоследствии их четко разграничили. Английский ученый Спирмен предположил существование двух факторов интеллекта — общего, или генерального (general), и специфического. В соответствии с этим допущением он разработал факторную теорию интеллекта. Он использовал не столь сложные задания, как Гальтон, и был убежден, что для изучения интеллектуальных способностей человека необходимо исследовать индивидуальные различия. Нужно было установить факторы, приводившие к возникновению индивидуальных различий. И, по крайней мере в исследованиях индивидуальных различий, он был сторонником корреляционного метода и метода наблюдений, а не экспериментальной традиции Фишера. Эксперимент, как известно, предполагает варьирование независимых переменных и оценку (измерение) изменений зависимых переменных (характеристик поведения). Корреляционный метод и метод наблюдения направлены на фиксацию и анализ взаимосвязей между данными, относящимися к «природно» обусловленным индивидуальным различиям. В своих рассуждениях Спирмен исходил из то го, что причины разнообразия характеристик познавательной сферы человека связаны с историей и природой. Спирмен (1923) полагал, что задания из тестов на умственные способности позволяют измерить общий фактор интеллекта (g-factor), а специальные способности связаны с заданиями более частного типа (s-factors). Прогрессивные матрицы Равена — это тест, о котором принято говорить, что он в достаточно весомой степени измеряет общий фактор интеллекта (Raven, 1938). Представителем американского направления в психометрии, связанного с многофакторной концепцией интеллекта, является Терстоун. С помощью большой группы сотрудников он провел факторный анализ 56 тестов. Дальнейшее развитие этого подхода связано с именем Гилфорда. Он выделил 120 «видов интеллекта». Предложенная Гилфордом структурная модель представляет собой прямоугольный параллелепипед, длины сторон которого имеет соотношение 4 : 5 : 6. 2. Диагностическая методика отличается от любой исследовательской тем, что она стандартизирована. Как отмечает А. Анастази (1982), стандартизация — это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста. Таким образом, стандартизация рассматривается в двух планах: как выработка единых требований к процедуре эксперимента и как определение единого критерия оценки результатов диагностических испытаний. Стандартизация процедуры эксперимента подразумевает унификацию инструкций, бланков обследования, способов регистрации результатов, условий проведения обследования. К числу требований, которые необходимо соблюдать при проведении эксперимента, можно, например, отнести такие:
Обычно авторы методики в руководстве приводят точные и подробные указания по процедуре ее проведения. Формулирование таких указаний составляет основную часть стандартизации новой методики, так как только строгое их соблюдение дает возможность сравнить между собой показатели, полученные разными испытуемыми. Другим наиболее важным этапом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому следует проводить сравнение результатов диагностических испытании, поскольку диагностические методики не имеют заранее определенных стандартов успешности или неудачи в их выполнении. Так, например, ребенок шести лет, выполняя тест умственного развития, получил балл, равный 117. Как это понимать? Хорошо это или плохо? Часто ли такой показатель встречается у детей данного возраста? Количественный результат как таковой ничего не означает. Полученный дошкольником балл нельзя интерпретировать как показатель относительно высокого, среднего или низкого развития, так как это развитие выражено в единицах измерения, присущих данной методике, и, таким образом, абсолютного значения полученные результаты иметь не могут. Очевидно, нужно располагать точкой отсчета и какими-то строго определенными мерами, чтобы с их помощью оценивать полученные при диагностировании индивидуальные и групповые данные. Возникает вопрос, что за эту точку отсчета брать? В традиционном тестировании такая точка добывается статистическим путем — это так называемая статистическая норма. Кроме статистической нормы, основой для сравнения, интерпретации результатов диагностических испытаний могут стать и такие показатели, как процентили. Процентиль — это процентная доля индивидов из выборки стандартизации, первичный результат которых ниже данного первичного показателя. 3. В традиционной тестологии термин "надежность" означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Степень надежности методик зависит от многих причин. Поэтому важной проблемой практической диагностики является выяснение негативных факторов, влияющих на точность измерений. Многие авторы пытались составить классификацию таких факторов. Среди них наиболее часто называются следующие: 1) нестабильность диагностируемого свойства;
Гуревич предложил толковать надежность как:
4. Следует заметить, что вопрос о валидности до последнего времени представляется одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением этого понятия является то, которое приведено в книге А. Анастази: "Валидность теста — понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает" (1982. С. 126). Валидность по своей сути — это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность. По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл. Проверка валидности методики называется валидизациеи. Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, т.е это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизациеи. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Это прагматическая валидизация. Итак, при теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация. При прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства) оказывается вне поля зрения. Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что "нечто", измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики. Провести теоретическую валидизацию, в отличие от прагматической, порой оказывается значительно труднее. Не вдаваясь пока в конкретные детали, остановимся в общих чертах на том, как проверяется прагматическая валидность: выбирается какой-нибудь независимый от методики внешний критерий, определяющий успех в той или иной деятельности (учебной, профессиональной и т.п.), и с ним сравниваются результаты диагностической методики. Если связь между ними признается удовлетворительной, то делается вывод о практической эффективности, действенности диагностической методики. Для определения теоретической валидности найти какой-либо независимый критерий, лежащий вне методики, гораздо труднее. Поэтому на ранних стадиях развития тестологии, когда концепция валидности только складывалась, бытовало интуитивное представление о том, что тест измеряет: 1) методика признавалась валидной, так как то, что она измеряет, просто "очевидно";
Существует несколько видов валидности, обусловленных особенностями диагностических методик, а также временным статусом внешнего критерия.
|
300 |
3. |
Заключительная часть: Краткие обобщающие выводы по вопросам лекции. Ответы на вопросы слушателей. Задание на самоподготовку: 1. Подготовить ответы по теме «Психометрические основы психодиагностики» к зачету и экзамену по психодиагностике.
|
30 |