4. Общее экономическое состояние страны. Выводы.

1.В Беларуси целенаправленно сохраняется очень высокая доля госсобственности. Госсектор представлен унитарными предприятиями, доминирующими в ключевых отраслях экономики (электроэнергетика, нефтепереработка, "оборонка", машиностроение, химическая промышленность), где доля государства превышает 80%. Кроме того, существуют смешанные акционерные общества с государственным контрольным пакетом акций. Лишь в торговле и в сфере бытового обслуживания доля приватизированных предприятий достигает 70%.  Считается, что в соседних странах самые "лакомые куски" когда-то общенародной собственности достались олигархам, а простые люди от грабительской приватизации не только ничего не выиграли, но лишь стали беднее.  Отношение к приватизации у Президента вполне логичное: "Зачем же я буду отдавать предприятие, которое эффективно работает? Пусть оно работает на народ, на бюджет"…

В Беларуси существует институт "золотой акции", поэтому государство юридически сохраняет право решающего голоса даже в тех АО, где государству принадлежит 1-2% акций. Правда, список таких предприятий, составленный правительством, невелик и включает около 30-40 предприятий. 

За последние месяцы опробованы новые методы деприватизации: - передача акций государству в обмен на льготные кредиты; - пересмотр "неправильной" процедуры приватизации в начале 90-х годов; - безвозмездная передача имущества акционированного предприятия государству и др.

2.Практически все важнейшие решения принимает президент и он же очень доходчиво разъясняет свои решения населению в прямом телеэфире, что вызывает симпатии ("батька") у одних и раздражение - у других ("диктатор").  Президент понимает и открыто признает, что он часто занимается вопросами, которые должны решаться на более низком уровне, но он просто "вынужден" это делать по следующим соображениям:

- десять лет назад было необходимо "сильной рукой" выводить страну из кризиса и концентрировать в руках государства все ресурсы, разваленные и почти разворованные "демократией";

- опыт "либеральных реформ" и "шоковой терапии" в постсоветских странах (и в России) доказал свою ущербность, привел к взрывоопасной исключительно резкой  социальной дифференциации в обществе, к формированию 10-20 олигархических кланов и к обнищанию половины населения;

- необходимо обеспечить экономическую и политическую безопасность, обороноспособность и независимость республики.

Оппозиция объясняет это проще - "авторитарный режим".

3. Целенаправленная монополизация, точнее - резкое ограничение числа конкурентов посредством лицензирования экспорта-импорта превратилось в весьма существенный метод госуправления. Цель - концентрация финансовых  потоков у ограниченного числа субъектов хозяйствования, упразднение большого количества мелких негосударственных предприятий для "наведения порядка". Эта мера затрагивает прежде всего самые прибыльные отрасли: экспорт-импорт нефти и нефтепродуктов, экспорт-импорт рыбы, сахара, алкоголя, табака и т.д.  4. Государственное планирование считается важным средством проведения государственной экономической политики.

Наиболее серьезное значение имеет ежегодный Прогноз социально-экономического развития страны и Основные направления денежно-кредитной политики. Прогноз развития народного хозяйства страны включает 16 основных макроэкономических показателей - от роста ВВП до роста средней зарплаты. Выполнение прогнозных показателей – это не просто ориентир для правительства и отраслевых министерств, а плановое задание. Если какой-либо министр или директор не выполнит этот "прогноз", он может лишиться своего поста, что нередко происходит при подведении итогов в прямом телеэфире к восторгу зрителей. Но народно-хозяйственные прогнозы в Беларуси нельзя в полной мере рассматривать как аналогию советских директивных планов. В СССР планировался не только рост производства, но и соответствующий сбыт продукции, а также ресурсы для этого производства (финансы, сырье, трудовые ресурсы). Так, если планировался рост производства тракторов на 10%, то соответствующие  средства по плану выделялись и тракторным заводам для их производства и колхозам для их приобретения. В этом была своя логика. Сегодня планируется ("прогнозируется") только количественный рост промышленного и сельскохозяйственного производства, а проблемы сбыта и ресурсов предприятие обязано решать своими силами. Это разумно и современно: во всех странах в какой-то степени применяют и планирование, и прогнозирование на различных уровнях. 

Планирование является одним из элементов управления и в этом смысле его восстановление оказало некую мобилизующую и дисциплинирующую роль на сферу производства. Действительно, фактор элементарной дисциплины имеет серьезное значение на госпредприятиях постсоветского пространства. Когда предприятие производит конкурентоспособную продукцию и она активно продается - все хорошо и такая система прогнозирования (планирования) тоже хорошо работает. Но если у предприятия серьезные проблемы?  Напр., нет оборотных средств, плохое качество продукции или кризис на внешних рынках сбыта? Тогда директор такого предприятия стоит перед дилеммой: не выполнить план - и лишиться своего поста, или выполнить план - и отправить продукцию на склад. Перед частным предприятием и его хозяином такой дилеммы нет, а вот директор государственного предприятия руководствуется госпланом и должен прежде всего выпустить продукцию. Возможно, непроданную продукцию в будущем все-таки удастся как-то продать или обменять по бартеру (напр., на продукты питания для заводской столовой) или отдать своим же рабочим вместо зарплаты (в середине 90-х годов этот было обычной практикой, но сегодня такие случаи довольно редки).

Что дает такая схема выполнения плановых заданий? Во-первых, продукция все-таки производится, план выполняется, ВВП растет. Статистика ВВП и сферы производства учитывает не проданную продукцию, а произведенную. Во-вторых, рабочие таких проблемных предприятий все-таки получают зарплату, а не пособие по безработице. Нередки случаи, когда предприятия даже берут кредит для выплаты зарплаты, не дожидаясь реализации продукции, поскольку Президент требует не допускать задержки в выплате зарплаты, а план-прогноз требует ее регулярного повышения. Такая ситуация иногда ведет к ухудшению финансового положения многих предприятий.

5.О методике прогнозирования. Об аналитическом уровне планирования говорит, напр., такое обстоятельство. В середине августа обсуждался очередной проект прогноза социально-экономического развития на 2005 г. Правительство предложило вариант: увеличить ВВП на 7,5-8%. Но Президент дал указание: надо дать 9-10%, надо лишь "окончательно подчистить все наши недочеты". Такая методика прогнозирования существует до сегодняшнего дня. 6.Аграрная политика наиболее наглядно демонстрирует соотношение различных приоритетов (социальных, политических, экономических) и методов (административных, морально-пропагандистских, экономических и др.) Так, основной документ в этой сфере - Республиканская программа повышения эффективности АПК на 2000-2005гг. - определяет стратегической целью агросектора АПК достижение и поддержание "продовольственной безопасности" страны, т.е. внутреннее производство должно обеспечивать 85% потребления по 9 важнейшим группам продуктов - зерну, картофелю, овощам, фруктам, растительному маслу, сахару, молоку, мясу, яйцам. Если эта задача решена, то все остальное - напр., экономическая эффективность - имеет второстепенное значение.  Программа предусматривает, что аграрный сектор достигнет самоокупаемости с 2005г., а пока примерно 60-65% предприятий убыточны.  В основе механизма функционирования аграрного сектора, как и в годы СССР, различные субсидии, дотации, льготы и т.п. По оценкам специалистов, всего в АПК применяется примерно 30 прямых и косвенных субсидий. Общий объем средств этой господержки оценивается в размере 3-4% ВВП, или 10-12% консолидированного бюджета. Но в бюджете отражаются отнюдь не все средства и методы. Перечень лишь основных видов сельхозсубсидий включает: - прямые расходы из госбюджета (статья "расходы на сельское хозяйство", средства республиканского и местных фондов стабилизации экономики производителей сельхозпродукции и продовольствия); - кредиты по заниженным ставкам (до 2001г. выдавались Нацбанком, ниже - коммерческими банками); - списание долгов сельхозпредприятий; - налоговые льготы; - более низкие, чем для других отраслей цены на горюче-смазочные материалы, электричество и топливо, на некоторые средства производства; - неденежные трансферты и спонсорская помощь от других секторов экономики. Зачем же долгие годы сохранять такие убыточные хозяйства и схемы? Дело в том, что колхозы и совхозы в СССР всегда являлись не только производственными единицами, но и разновидностью местной администрации и даже в какой-то степени общины или израильского кибуца. Так, колхозы (совхозы) создавали и поддерживали за счет своих средств более или менее развитую социальную инфраструктуру: больницы, детские сады и ясли, школы, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п. Госбюджет не справлялся с этими задачами и в богатых крупных хозяйствах удавалось обеспечивать весьма высокий уровень жизни работников. Такая же схема существовала и существует в промышленности, где крупнейшие  заводы фактически создавали вокруг себя города и поселки. В настоящее время в Беларуси происходит реформа аграрного сектора. Бывшие колхозы и совхозы объединены в агрохолдинги, в агропредприятия, но они по-прежнему выполняют также непрофильные, но необходимые населению социальные функции. Это - главная причина сохранения и очень медленного реформирования агросектора: ликвидация крупных хозяйств фактически приведет к разрушению социальной сферы. Кроме того, даже убыточные предприятия все-таки производят продукцию и обеспечивают продовольственную безопасность страны. Наконец, в селах живут и работают избиратели, причем сельские жители всегда очень активно участвуют в выборах и предсказуемо голосуют. Сложившаяся система субсидий приносит участникам как прибыль, так и убытки. Нельзя сказать, однозначно, кто и сколько получает или теряет. Во многих странах аграрный сектор получает субсидии и как-то поддерживается государством. Особенностью белорусской модели на сегодняшний день является то, что субсидии выделяются вне зависимости от результатов работы. Субсидии направлены не на повышение эффективности работы или качества продукции, а на поддержку села и сельского населения, на поддержку сельского хозяйства вообще, на сохранение крупных производственных предприятий и коллективов, которые легко, в отличие от фермеров, подчиняются госуправлению. По расчетам специалистов, размер субсидий на одного занятого в отрасли превышает его среднюю годовую зарплату. Фонд заработной платы многих сельхозпредприятий очень существенно превышает объем производимой ими товарной продукции. Президент самое пристальное внимание уделяет сельскому хозяйству, лично инспектирует предприятия, поля и фермы, контролирует и дает указания. Периодически в прямом  радио- и телеэфире устраиваются селекторные совещания с руководителями министерств, регионов, предприятий. Резкая критика в адрес правительства, местных властей и других начальников, которую может позволить Президент, очень нравится простым труженикам, особенно на селе. Напр., в начале августа в адрес правительства прозвучало: "Вы работаете на уровне разваленного колхоза. Вас тоже надо приватизировать и частнику отдать". Действительно, именно за такого руководителя они голосовали и будут голосовать.

7.Развитие малого и среднего бизнеса. В странах Евросоюза на долю малых и средних предприятий приходится более 95% предприятий. Их вклад в ВВП составляет порядка 60%. На долю таких предприятий в ЕС приходится от 60% до 70% занятости.  В Беларуси ситуация принципиально другая. Вклад белорусских малых и средних предприятий в ВВП составляет только 22,9% (данные за 2011 год), на долю таких организаций приходится всего лишь 17,5% объема промпроизводства. В малых и средних предприятиях Беларуси трудится 27,5% работников, что также существенно ниже европейского уровня.  Одна из ключевых причин невысокого вклада малых и средних предприятий в белорусскую экономику — слабое присутствие таких организаций в производственном секторе.  Более того, статистика говорит о том, что в последние годы наблюдалось снижение присутствия малых предприятий в промышленности. Так, если в 2005 году 23,5% малых предприятий работало в промышленности, то в 2010-м — 20,2%.  «Это свидетельствует, что условия для создания и деятельности малых предприятий в этой отрасли более сложные и менее привлекательны для вложения капитала», — говорится в проекте стратегии развития малого и среднего предпринимательства.  Статистика показывает, что малые предприятия больше тяготеют к торговой деятельности, нежели к производственной. Наибольший удельный вес как по числу субъектов малого предпринимательства, так и по численности работников приходится на торговлю и общественное питание.  Бизнес-союзы констатируют, что сегодня существуют ряд факторов, которые затрудняют приход малых и средних предприятий в производственную сферу.  «Нынешние условия — не самые комфортные для развития производственной деятельности. Большинство предпринимателей, которые занимаются предпринимательской деятельностью, находятся в арендных отношениях. Это вызывает разные сложности, так как условия аренды меняются, и арендодатель под разными предлогами может увеличивать арендную плату, что не может не влиять на себестоимость производимой продукции», — говорит вице-председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Лилия Коваль.  Пункт директивы № 4 о продаже субъектам хозяйствования находящегося в государственной собственности имущества, арендуемого на протяжении трех и более лет, пока никак не реализован.  «В частные предприятия инвестиции, необходимые для их развития, пойдут только тогда, когда предприниматели станут собственниками занимаемых помещений», — подчеркивает Лилия Коваль.  Еще один существенный фактор, продолжает эксперт, который препятствует развитию предпринимательства в производственной сфере — отсутствие доступных финансовых ресурсов.  «Пока не будет доступа к кредитным ресурсам по приемлемым ставкам и бизнес не сможет пользоваться этими ресурсами, рассчитывать на увеличение доли малого и среднего бизнеса в ВВП не приходится», — говорит Лилия Коваль.  Путь структурной перестройки белорусской экономики. В проекте стратегии развития малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года предлагается утвердить задачи по увеличению роли этого сектора в белорусской экономике. К 2015 году предлагается довести долю малого и среднего бизнеса в ВВП страны до 30%, к 2020 году — до 40%. Таким образом, по задумке бизнес-сообщества, будут сделаны существенные шаги по структурной перестройке белорусской экономики.  «Развитие частного малого и среднего предпринимательства — это не самоцель, а важнейший фактор структурной трансформации экономики, повышения ее конкурентоспособности и устойчивости в среднесрочной перспективе», — говорится в проекте стратегии.  По мнению председателя Белорусского союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского (БСПН) Георгия Бадея, чтобы увеличить долю частного сектора в экономике, в стране должна проводиться целенаправленная политика по поддержке малого и среднего бизнеса.  «Необходимо обеспечить либерализацию условий хозяйственной деятельности, оказывать всестороннюю поддержку бизнесу по приоритетным направлениям. Чтобы предпринимательство развивалось в производственной сфере, это направление должно стать приоритетом государственной политики», — подчеркивает Георгий Бадей.  В Беларуси пока не чувствуется, что развитие малого и среднего бизнеса является ключевым приоритетом государственной политики. Правительственные планы на 2013 год предполагают выделение кредитных ресурсов, удешевленных за счет бюджета, на модернизацию государственных предприятий. В то же время об удешевлении кредитов для частных предприятий, которые занимаются производственной деятельностью, ничего не слышно.  При таком второсортном отношении к частному сектору сложно рассчитывать на то, что малый и средний бизнес станет ведущей движущей силой белорусской экономики.  С другой стороны, сегодня очевидно, что возможности существующей белорусской модели, как верно отмечают эксперты Всемирного банка, исчерпаны. В 2012 году Беларусь получила мизерные темпы экономического роста, что отражает ограниченный потенциал госпредприятий, доминирующих в Беларуси.  Ситуация подсказывает, что государству пора делать ставку на малые и средние предприятия, которые, как показывает опыт европейских стран, способны стать основой экономики. Другое дело, что такой поворот событий изменит лицо существующей белорусской модели до неузнаваемости. Государство к этому готово?