2.7. Формы денег во взглядах различных экономистов

Форма любого предмета зависит от того, чем определяется способ его существования и внутренняя организация его содер­жания. Понятно, что форма предмета зависит от того, что и как связывает элементы его сущности в одно целое, давая ему опре­деленную форму, и без чего само существование предмета стано-

89

вится невозможным. Другими словами, под формой предмета понимают, прежде всего, внешнее проявление его сущности.

Для действительных (золотых) денег и их знаков, также как и для современных денег, формы их существования неодинаковы, так как неодинаковы и способы их существования и внутренняя организация их сущности.

Формы действительных денег и их знаков. Сущность дейст­вительных денег определена К. Марксом, рассматривающим зо­лото, доставившее товарному миру материал для выражения стоимости, как деньги. Соответственно, сущность действитель­ных денег (золота) отражает способ их существования в виде специфического эквивалентного товара. При этом, как отмечал К. Маркс, первоначальной формой действительных денег были слитки благородных металлов и, соответственно, в обращении находились одноименные куски металла. С возникновением че­канки монет (которая также как и установление масштаба цен, попадает в руки государства) одноименные куски золота превра­щаются в монеты. При этом монетная форма денег возникает из их функции как средства обращения. «Следовательно, — отмечал К. Маркс, — золотая монета и золото в слитках различаются ме­жду собой только по внешности»¹ или, что тоже самое, по форме.

Из этого следует, что действительные (золотые) деньги имели две формы — форму золотых слитков и форму золотых монет. Золотые монеты обращались внутри стран и имели в основном национальное (внутреннее) значение, слитки использовались в международных расчетах и потому имели мировое (внешнее) значение. Понятно, что золотые монеты разных стран имели раз­ное весовое содержание — масштаб цен, как важнейший элемент их сущности, определявший понятие «денежная единица»; раз­ные наименования и разные образцы, т. е. имели разные нацио­нальные мундиры или внешний вид. Но так как золотые монеты снашивались в процессе обращения, то на мировых рынках ис­пользовались слитки золота и серебра, имевшие установленный вес и пробу. К тому же «...В тех различных национальных мун­дирах, которые носят на себе золото и серебро в качестве монет и которые они снова снимают, появляясь на мировом рынке, обна­руживается разделение между внутренней или националь­ной сферой товарного обращения и всеобщей сферой мирового рынка» .

Маркс. К. —Капитал, т. I. — М.: ГосПолитиздат, 1949, С. 131. Маркс. К. — Капитал, т. 1. — М.: Госполитиздат, 1949, С. 131.

90

С развитием кредита, наряду с золотыми и серебряными мо­нетами и слитками благородных металлов, в обращении появля­ются и знаки денег (знаки золота) — банкноты, свободно обме­ниваемые на золото (при золотомонетном стандарте¹). Но после мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., золотой стан­дарт (как золотомонетний, так и золотослитковый) рухнул в по­давляющем большинстве стран, в связи с чем, золотые монеты ушли из обращения и в обращении остались только банкноты, неразменные на золото (либо разменные со значительными огра­ничениями — обмен на слитки только крупных сумм банкнот и только между центральными банками стран). После второй ми­ровой войны золотослитковый стандарт прекратил свое сущест­вование, а после мирового экономического кризиса 1974— 1975 гг. практически² прекратил свое существование в мире и золотодевизный стандарт.

Развитие кредитных отношений неразрывно связано с разви­тием банков и банковской системы. Принимая на хранение золо­тые монеты и их знаки (банкноты), банки стали вести счета своих клиентов и предоставлять ссуды. Открытие и ведение счетов клиентов означало, что банки создавали свои обязательства перед клиентами по возврату отданных им на хранение денег и их зна­ков. Соответственно, в денежном обороте наряду с наличными золотыми монетами и знаками денег — банкнотами, возникли и денежные средства, находящиеся в безналичной форме в виде за­писей по счетам в банках.

Наличные банкноты (при золотомонетном и частично при зо­лотослитковом стандарте) представляли собой обязательства эми-

Золотой стандарт имел три формы: золотомонегный, золотослитковый и золотоде­визный. Золотомонетний стандарт представлял собой разновидность металлического типа денежной системы со свободной чеканкой монет при установленном законом фик­сированном золотом содержании денежной единицы, что способствовало притоку золо­та в денежную систему страны. Знаки денег — банкноты, свободно обменивались на ме­талл и, как отмечал К.Маркс, не обесцениваясь, уходили из обращения, также как и золотые монеты. Однако, с введением в обращение банкнот, денежная система приобре­тает оттенок банкнотного типа денежной системы с разменными на металл банкнотами. При золотослитковом стандарте золотые монеты отсутствовали в обращении, а банкно­ты, как знаки золота и знаки стоимости, обменивались исключительно на золотые слит­ки, что требовало крупных сумм обмениваемых банкнот. При золотодевизном стандарте золотые монеты также как и при золотослитковом стандарте, отсутствуют в обращении, а находящиеся в обращении банкноты непосредственно на золото не обмениваются, а обмениваются на банкноты (девизы) тех стран, в которых еще сохранился золотослитко­вый стандарт.

Хотя в ряде стран соцлагеря и, прежде всего, в СССР, даже, после официального провозглашения демонетизации золота, золотодевизный стандарт продолжал существо­вать, в связи с чем, вплоть до развала СССР де-юре советский рубль (также как и укра­инский карбованец) имел золотое содержание равное 0,987412 г чистого золота.

91

тента обменять их на золото. Деньги же, существующие в виде за­писей по счетам в банках (после отмены золотомонетного стан­дарта) представляли собой обязательства банков вернуть деньги их владельцам (то ли в виде наличных банкнот, то ли в виде пере­числения их на какой-либо счет, указанный владельцем денег).

Отсюда можно сделать вывод, что банкноты как знаки денег имели наличную и безналичную формы¹. Такой подход к рас­смотрению форм знаков действительных денег — банкнот, сбли­жает их с формами современных кредитных денег-нетовар, также имеющих наличную и безналичную формы.

Формы современных кредитных денег. Современные кре­дитные деньги, так же как и банкноты, являются долговыми обя­зательствами эмитирующих их банков (центрального и коммер­ческих).

Соответственно, внешнее проявление их (денег) сущности на­прямую связано с тем, кто осуществляет денежную эмиссию, т. е. кто выпускает деньги в обращение — центральный или коммер­ческие банки. Поэтому ряд авторов справедливо различает фор­мы денег в зависимости от их эмитента. Например, как отмеча­ет д-р экон. наук, проф. Красавина Л. Н., «...различаются центральные деньги, выпускаемые центральным банком, и част­ные, эмитируемые коммерческими банками...»".

На основе тех же предпосылок д-р экон. наук, проф. А. М. Ко­сой считает, что центральный банк выпускает ликвидную форму денег, а «...Наряду с ликвидными деньгами в обращении нахо­дятся эмитируемые коммерческими банками кредитные деньги. <...> Кредитные деньги функционируют в формах депозитных денег³ в коммерческих банках.» (курсив А. К.) .

Центральные банки всех стран мира эмитируют деньги как свои долговые обязательства в форме наличных денежных биле­тов и разменной монеты, имеющих конкретные образцы и номи­нальную стоимость.

Коммерческие банки эмитируют деньги, как долговые обяза­тельства коммерческих банков в виде записей по счетам в бан-

¹ Важно отметить, что по критерию конвертируемости на металл, следует рассмат­ривать виды банкнот — разменные и неразменные на золото, так как наличная форма банкнот как разменных, так и неразменных на металл была одной и той же.

Красавина Л. Н. — Проблемы денег в экономической науке // Деньги и кредит. — 2001, № 10, С. 5.

³ Т. е. безналичных. Справедливости ради следует отметить, что к кредитным день­ гам относятся и наличные деньги, например, все виды банкнот и денежные билеты и монеты современных денег.

⁴ Косой А. М. — Современные деньги // Деньги и кредит. — 2002, № 6, С. 44.

92

ках, вне образцов и номиналов денежных билетов и монет, т. е. в безналичной форме. Синонимом безналичных денег является «депозитные деньги» (депозиты), существующие в виде записей на счетах в коммерческих банках.

Таким образом, современные кредитные деньги имеют две формы: наличную и безналичную (депозитную).

Наличные деньги (денежные билеты и монеты из недрагоцен­ных металлов), эмитируемые центральным банком страны, име­ют на ее территории неограниченную покупательную и платеж­ную силу (совершенно ликвидны) и совершают движение вне банка и независимо от него.

Безналичные деньги, эмитируемые коммерческими банками, имеют ограниченную силу платежного средства и совершают движение, регулируемое кредитными отношениями между соот­ветствующим коммерческим банком и распорядителем (владель­цем) этих средств, находящихся в виде записей на счетах вла­дельца в банке.

Однако, как отмечает д-р экон. наук, проф. Г. А. Шварц, ис­пользование термина «платежные средства», применительно к безналичной форме денег, «...недостаточно точно в том отноше­нии, что в составе вкладов имеются и средства, представляющие собой денежные накопления и сбережения. <...> Потому более целесообразно применять к средствам безналичного оборота, как одной из форм кредитного обращения, термин «вклады» (депози­ты), означающий и форму хранения и экономическую природу средств, которые находятся в банке.»¹ (выделено Л. Р.).

Уместно отметить, что в настоящее время существуют значи­тельные расхождения, во-первых, относительно количества форм денег, а, во-вторых, относительно используемой терминологии, зачастую не относящейся не только к формам денег, но и к самим деньгам. Так, например, сегодня различными авторами среди форм денег называются: полноценные и неполноценные", цен­тральные и частные³, ликвидные и кредитные⁴, банковские и де­позитные⁵ электронные¹, финансовые", а также функциональные формы денег³.

Шварц Г. — Безналичный оборот и кредит в СССР. — М.: Госфиниздат, 1963,

з Деньги и кредит / Под ред. Савлука М. И. — К.: КНЭУ, 2006, С. 19.

Красавина Л. Н. — Проблемы денег в экономической науке // Деньги и кредит, 2001, №10, С. 5.

Деньги и кредит / Под ред. Савлука М. И. — К.: КНЭУ, 2006, С. 27; Косой А. М. — Современные деньги // Деньги и кредит, 2002, № 6, С. 44.

Деньги и кредит / Под ред. Савлука М. И. — К.: КНЭУ, 2006, С. 25.

93

Например, д-р экон. наук, проф. Савлук М. И. к полноцен­ным деньгам справедливо относит золотые и серебряные моне­ты, т. е. деньги, которые по выражению автора «...имели внут­реннюю реальную стоимость, адекватную стоимости <...>того материала из котрого деньги были изготовлены...»⁴, с чем нель­зя не согласиться. К тому же, и золотые, и серебряные моне­ты — это, прежде всего, наличная форма денег. Однако к не­полноценным деньгам вряд ли можно относить деньги, которые «...приобретают свою стоимость исключительно в обращении. При этом она может существенно отклоняться от стоимости то­го материала, из котрого они изготовлены (банкноты, билонная монета, депозитные и электронные деньги). В современный пе­риод все страны мира пользуются исключительно неполноцен­ными деньгами.»⁵ (выделено Л. Р.), с чем трудно согласиться, во-первых, потому, что современные кредитные деньги с мо­мента их выпуска в обращение приобретают не стоимость, а ценность (покупательную способность). Во-вторых, в настоя­щее время нет банкнот как полноправных представителей зо­лота (действительных денег) и в обращении находятся не банк­ноты, а денежные билеты, качественно отличающиеся от банкнот, имевших связь с золотом. В-третьих, депозитные (в том числе и, так называемые, «электронные»⁶ деньги) не имеют материала в вещной форме «из которого они изготовлены», так как депозитные деньги существуют только в виде записей по счетам в банках. И, даже, в тех случаях, когда через банкомат выдаются наличные деньги по пластиковой карточке, то в пер­вую очередь осуществляются записи по «карточному» счету, подтверждая тесную взаимосвязь наличной и безналичной форм денег.

¹ Деньги и кредит / Под ред. Савлука М. И. — К.: КНЭУ, 2006, С. 29—30; Деньги и кредит, под ред Исасива Б. С. — Тернополь: Карт-бланш, 2000, С. 36; Общая теория де­нег и кредита / Пол ред Жукова Е.Ф. — М.: «Банки и биржи» ЮНИТИ, 1995, С. 70, 78— 79; Шамраев А.В. — Денежная составляющая платежной системы: правовой и экономи­ческий подходы // Деньги и кредит, 2000, № 4, С. 51.

' Портной М. А. — Деньги: их виды и функции. — М.: Анкил, 1998, С. 150.

Гальчинский А. — Теория денег. — К.: Основы, 1998, С. 80. ⁴ Деньги и кредит / Под ред. Савлука М. И.- К.: КНЭУ, 2006, С. 19.

Там же.

Электронные деньги, по сути своей, является обязательством коммерческого банка вернуть долг, учитываемый на лицевом «карточном» счете в виде записи определенной суммы средств, помещенной владельцем этого счета в банк. Другими словами, тер­мин — «электронные деньги» не является самостоятельной формой денег, а представля­ет собой депозитные деньги, их (денег) безналичную форму (пока они хранятся на кар­точном счете) и новую технологию их использования.

94

Кроме того, рассматривать денежные билеты современных кредитных денег (не имеющих никакой связи с золотом) обще­признанные людьми и законодательно введенные в обращение во всех странах мира в качестве национальных денег, как неполно­ценные деньги, на наш взгляд, ошибочно.

Уместно отметить, что к полноценным деньгам относились золо­тые и серебряные монеты, номинальная стоимость которых соот­ветствовала стоимости содержащегося в монете благородного ме­талла и стоимости ее изготовления (чеканки). А к неполноценным деньгам — относились монеты, номинальная стоимость которых превышала их собственную стоимость, т. е. стоимость содержащего­ся в монете благородного металла и стоимость ее чеканки.

Неполноценные монеты возникали либо в связи со снашиванием монет в процессе их обращения, либо в связи с сознательной порчей монет государством.

Ярким примером неполноценных денег были, чеканившиеся на Руси по указу государя Алексея Михайловича Романова, медные деньги с номинальной стоимостью серебряных монет. При этом из пуда меди, стоившего 5 рублей серебром, чеканилось медных монет на 312 рублей серебром .

Естественно, что такая порча монет государством, как отмечал д-р экон. наук, проф. Иконников В. В.", привела к тому, что собствен­но серебряные деньги исчезли из обращения, крестьяне и купцы прекратили торговлю, хозяйственная жизнь пришла в расстройство. Результатом такой порчи монет явился «медный бунт» (1662 г.) по­сле которого медные деньги с номинальной стоимостью монет се­ребряного достоинства были выкуплены государством по рыночной цене меди.

Неполноценные монеты внешне практически не отличались от полноценных монет. Они принимались в уплату за товары и услуги на внутреннем рынке страны по номинальной (нарицательной) стоимости полноценных денег. При этом государство стремилось к внешнему сходству неполноценных монет с полноценными монета­ми, одновременно уменьшая удельный вес более ценного металла в монете, например, серебра и меди в золотой монете и меди в сереб­ряной монете, с тем, однако, чтобы валовой (лигатурный) вес непол­ноценной монеты и, понятно, ее внешний вид соответствовал полно­ценной монете.

Поэтому трудно согласиться с тем, что вообще можно рассмат­ривать современные деньги (будь то наличные или безналичные), как неполноценные, так как это противоречит изменившейся сути современных денег, хоть и не имеющих связи с золотом, но обще­признанных людьми и законодательно введенных в обращение.

і

¹ Финансово-кредитный словарь. — М: Финансы и статистика, 1986, т. П, С. 447.

* Денежное обращение и кредит СССР / под рук. Иконникова В. В. — М. — Л.: Гос-финиздат, 1939, С. 7.

³ Денежное обращение и кредит СССР / под рук. Иконникова В. В. — М. — Л.: Гос-финиздат, 1939, С. 8.

95

Заслуживает внимания и вопрос о правомерности использова­ния термина «финансовые деньги». В частности, д-р экон. наук, проф. М. А. Портной пишет, что «обыкновенные акции — это вид финансовых денег, предназначенных для выражения ценно­сти бизнеса как товара. Эти деньги выполняют функцию меры ценности и средства накопления...»¹.

Однако, если вспомнить, что деньги, прежде всего, — это по­средники в товарообмене, то следует отметить, что акции не яв­ляются таковыми и, соответственно, не могут выполнять функ­цию денег как средства обращения. И только это одно уже исключает возможность относить акции вообще к деньгам. Кро­ме того, вряд ли можно рассматривать фондовые ценные бумаги, к которым акции относятся в первую очередь, как деньги (как бы их не назвать, хоть и «финансовые»), предназначенные «для вы­ражения ценности бизнеса как товара», по той простой причине, что фондовые ценные бумаги представляют собой фиктивный капитал (титулы собственности), величина которого, в первую очередь, зависит от дивидендов и ссудного процента. В этой свя­зи, акции не могут быть ни масштабом цен (т.е. единицей ценно­сти бизнеса), ни мерой стоимости бизнеса. При таких условиях остается признать одно — акции не являются не только видом или формой денег, но акции вообще не являются деньгами. Кро­ме того, если исходить из сущности акций, как фондовых ценных бумаг, являющихся свидетельством о внесении пая в уставный капитал акционерного общества, дающих право голоса на уча­стие в управлении им и являющихся обязательством последнего выплатить по окончании года держателю акций доход в виде ди­видендов, то следует признать, что акции не имеют вообще ника­кого отношения к сущности денег, хотя бы потому, что деньги как деньги дохода (в том числе и в виде дивидендов) не приносят и это также немаловажная причина, по которой называть акции деньгами, или какой бы то ни было формой денег, или видом де­нег, в том числе и финансовым, довольно спорно.

И, наконец, следует рассмотреть взгляд д-ра экон. наук, проф. А. Гальчинского на функциональные формы денег, для классификации которых используется агрегатный метод, в осно­ву которого положен уровень ликвидности каждой функцио­нальной формы денег. Так, например, ден, проф. А. Гальчинский отмечает, что функциональные формы денег — это производные от денежных функций, их логичное продолжение. «Какие крите-

Портной М. А. — Деньги: их виды и функции. — М.: Анкил, 1998, С. 150.

96

рий использует экономическая наука и практика при рассмотре­нии вопроса классификации имеющихся функциональных форм денег? — спрашивает автор и отвечает: — «В экономической ли­тературе, учебниках по теории денег, а также в государственной статистике стран Запада на протяжении длительного промежутка времени широко используется агрегатный метод классификации функциональных форм денег, в основу которого положена сте­пень ликвидности каждой из них.»¹.

При таком подходе к формам денег следует отметить, во-первых, что денежные агрегаты — это показатели и измерители денежной массы, а не формы денег. К тому же, в каждый из де­нежных агрегатов, за исключением денежного агрегата МО, вхо­дят и наличные, и безналичные формы денег. Во-вторых, рас­сматривая формы денег (как внешнее проявление их сущности), с точки зрения их ликвидности, мы тем самым, хоть и косвенно, но все же приходим к формам денег, определяемым функциональ­ным характером их эмитента, т. е. наличной и безналичной фор­мам денег. При этом совершенной ликвидностью обладают на­личные деньги, эмитируемые центральным банком страны, а депозитные деньги, как безналичная форма денег, обладают раз­ной степенью ликвидности, ограниченной, в отличие от налич­ных денег, характером взаимоотношений между коммерческим банком, принявшим вклад, и его владельцем и, соответственно, определяемых видом счета, на который зачислены деньги. В этой связи, расхождений в критериальных подходах к формам денег, определяемых функциональным характером эмитента, выпус­тившим ту или другую форму денег и, соответственно, уровнем их ликвидности не наблюдается. Однако, если использовать агре­гатный метод в подходах к определению форм денег, то следует признать, что каждый денежный агрегат (М\, Мг, Мз, Мц) после­довательно охватывающий все большую массу денег, последова­тельно учитывает, кроме наличной формы денег (агрегата М») и безналичную форму денег в виде депозитов, уровень ликвидно­сти которых непрерывно снижается, соответственно понижая уровень ликвидности каждого последующего денежного агрегата.

К тому же, вряд ли экономически обосновано рассматривать денежные агрегаты в качестве самостоятельных функциональных форм денег на том основании, что «...Портфельный подход рас­сматривает индивида в момент, когда он владеет определенным фондом богатства и принимает решения по поводу активов, в ко-

Гапьчинский А. —Теория денег. — К/. Основы, 1998, С. 81.

7«і

47

торых он собирается сохранять это богатство (имущество) на протяжении определенного срока.»¹

При таком подходе к формам денег они (формы) определяют­ся субъективными решениями индивидов (о том, в каком виде хранить отдельные части своих активов в своих портфелях бо­гатства, что противоречит объективной сущности форм денег), а не объективной сущностью самих денег. Кроме того, в этом слу­чае речь идет о функциональных формах активов, а не о функ­циональных формах денег. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счета и то, что при размещении наличных (как актива в портфеле богатства индивидов) на счетах в коммерческих банках, все эти активы, независимо от вида счета, на котором они находятся, превращаются в депозитные деньги, имеющие кредитную основу и безналичную форму денег. Изложенное позволяет сделать вы­вод о том, что рассмотрение функциональных форм денег с ис­пользованием агрегатного метода их классификации, на наш взгляд, не соответствует понятию «форма» денег, как внешнему проявлению их сущности.