6.1. Сущность инфляции

Определения сущности инфляции в марксистской и совре­менной теории денег существенно отличаются друг от друга.

В современной (немарксистской) экономической теории под инфляцией понимают — длительный и неравномерный рост цен, следствием которого является обесценение денеж­ных единиц {снижение их ценности, их покупательной спо­собности).

В марксистской теории инфляция рассматривалась как пере­полнение каналов денежного обращения денежными знаками сверх количества необходимых обращению действительных де­нег, в результате которого денежные знаки (а не деньги!) «дис­кредитировались», т. е. утрачивали свою представительскую ценность или, проще говоря, обесценивались.

Важно обратить внимание читателя на то, что не смотря на разные подходы к определению сущности инфляции в марксист­ской и немарксистской теориях, обесценение денег есть следст­вие инфляции а не сама инфляция.

Вместе с тем, ряд современных экономистов¹, воспитанных на идеях марксизма, рассматривает инфляцию как процесс обесце­нения денег вследствие чрезмерной эмиссии и переполнения ка­налов обращения денежной массой, проявляющийся в росте цен, меняя, тем самым, причинно-следственную взаимосвязь между обесценением денег и инфляцией как длительным и неравномер­ным ростом цен.

Между тем, значимость теоретического и практического под­ходов к определению сущности инфляции и причинно-след­ственной взаимосвязи между нею и обесценением денег, является

1 г-

„ {юъчинский А. — Теория денег. — К.: Основы. 1998, С. 232; Деньги и кредит / Под ваБ С ^{ЛУКа М}' ^И'~ ^К-^{: кнэу}- ²⁰⁰⁶' ^{с ,93}; Деньги и кредит / Под ред. Иваси-Pvin 7T ^ТеР^нополь: Карт-бланш, 2000, С. 217; Деньги, кредит, банки / Под ред. Лав­ина и. И. — М: Финансы и статистика, 2000, С. ПО.

239

чрезвычайно важной для поддержания устойчивости их покупа­тельной способности и, соответственно, эффективного осуществ­ления денежно-кредитного регулирования экономики. По этим причинам сущность инфляции на современном этапе и ее воздей­ствие на обесценение денег требует своего детального и всесто­роннего рассмотрения.

Обратим внимание на то, что вопрос о переполнении каналов денежного обращения денежными знаками сверх количества необходимых для обращения действительных денег, исследован Марксом при анализе им причин обесценения (дискредитирова­ния) именно знаков денег (банкнот), а не самих денег. В частно­сти, он писал, что «...если бумажки преступили свою меру, т. е. то количество одноименных золотых монет, которое действи­тельно могло бы находиться в обращении, то, не говоря уже об опасности их общего дискредитирования, они теперь являются в товарном мире лишь представителями того количества золота, которое вообще может быть ими представлено, т. е. количест­во, определяемое имманентными законами товарного мира.»' (выделено Л. Р.). Из этого следует, что чем больше в обращении находилось знаков денег² — неразменных на металл банкнот, тем меньшее количество золота представляла каждая «бумажка», приобретая, при этом и меньшую ценность. И хотя К. Маркс не использовал термин «инфляция»^-, он рассматривал инфляцию как переполнение (вздутие) каналов денежного обращения де­нежными знаками (а не деньгами вообще!), т. е. как процесс, в результате которого именно знаки денег (а не действительные деньги) обесценивались, вплоть до их общего дискредитирова­ния. Другими словами, переполнение каналов денежного обра­щения денежными знаками (т. е. вздутие — инфляция) приводит к обесценению денежных знаков.

Уместно отметить, что в советское время процесс переполне­ния каналов денежного обращения денежными знаками также именовался инфляцией. Соответственно, ряд видных советских ученых, например, д-р экон. наук, проф. Атлас 3. В. отмечал, что инфляция (переполнение каналов денежного обращения денеж-

Маркс К. — Капитал, т. 1. — М: Госполитиздат, 1949, С. 134. В сравнении с необходимым для обращения количеством действительных (золо­тых) денег.

' (Лат. Inflatio — вздутие). Впервые этот термин был введен Ф. Неймарком в его специальной работе, «Понятие и сущность инфляции», опубликованной в 1922 г. — F. Neumark — Begriff und Wesen der Inflation. — Jena, 1922). В советской экономической литературе — в 1924 г. Евзянным 3. П. в его работе — Деньги (Бумажные деньги в тео­рии и жизни). Изд. 2-е, 1924, С. 56.

240

_нЫми знаками сверх величины Кн) является «...лишь одной из причин (курсив 3. А.), правда наиболее важной, обесценения де­нежных знаков. Инфляцию нельзя отождествлять с обесценени­ем — писал 3. Атлас, — потому, что она не сразу, не автомати­чески вызывает это обесценение.»¹ (выделено Л. Р.). Д-р экон. наук проф. Бретель Э. Я. прямо указывал, что «Типичным выра­жением инфляции является общее повышение товарных цен, вы­раженных в бумажных деньгах.»² (курсив Э. Б.).

Соответственно, инфляцию сегодня нельзя рассматривать в марксистской трактовке, как процесс переполнения каналов де­нежного обращения денежными знаками (банкнотами) сверх ко­личества необходимых для обращения действительных денег по причине отсутствия и тех и других, так как с момента демонети­зации золота из обращения ушли и действительные деньги (золо­тые монеты), и их знаки (банкноты).

Но инфляцию также нельзя рассматривать и как процесс обесценения денежной массы из-за переполнения каналов де­нежного обращения деньгами, следствием которого является рост цен (как это излагается сегодня рядом авторов). Ошибоч­ность такого подхода к толкованию сущности инфляции (как обесценения денежной массы) состоит в том, что при рассмот­рении инфляции (будь-то в марксистской или современной трактовке) упускаются из виду два чрезвычайно важных мо­мента.

Во-первых, того, что идея двоякой формы бытия денег — зо­лотых монет как действительных денег и банкнот как их зна­ков — позволявшая Марксу говорить об «общем дискредитиро­вании» — обесценении знаков денег (а не денег вообще!) — безвозвратно ушла в прошлое, так как сегодня нет ни золотых монет, ни их знаков.

Во-вторых, того, что обесценение знаков денег наступает только после того, как «бумажки» «преступят свою меру», озна­чая тем самым, что и Маркс рассматривал обесценение знаков денег (их дискредитирование) как следствие инфляции (а не са­му инфляцию), т. е. следствие избыточного их количества в об­ращении. К тому же «мерой», которую переступали «бумажки» была величина Кн — количество золотых монет, необходимое обращению, отсутствующая сегодня.

і .

2 ^А/"^лас 3. В. — Социалистическая денежная система. — М.: Финансы, 1969, С. 24. Ьрегель Э. Я.— Денежное обращение и кредит капиталистических стран.— М.: Финансы, 1973, С. 130.

16«" 241

Кроме того, трактовка инфляции как процесса обесценения денежной массы вследствие переполнения каналов денежного обращения деньгами, выражающаяся в росте цен, учитывает только эмиссионные причины, оставляя вне поля зрения неэмис­сионные причины.

Вместе с тем, обесценение денег, обусловленное ростом цен, наступает и тогда, когда в каналах денежного обращения возни­кает острая нехватка денег, например, из-за объявления в стране (с плановой экономикой) либерализации цен, при которой цены мгновенно взлетают вверх, а деньги столь же стремительно обес­цениваются. Но и в этом случае, обесценение — следствие роста цен (инфляции), хотя капаны денежного обращения не только что не переполняются, но, даже, наоборот, суживаются из-за нехватки денег.

Если же сравнивать товарную и денежную массы, то следует иметь в виду, что они приводятся в равновесие с помощью, пре­жде всего, ценового механизма. Другими словами, рост номи­нальной денежной массы способствует общему абсолютному росту цен (инфляции¹) и, соответственно, росту номинального объема товарной массы (в ценовом выражении). И наоборот, аб­солютный рост цен способствует росту номинального объема то­варной массы (в ценовом выражении) и требует, соответственно­го роста денежной массы.

Таким образом, определение в настоящее время сущности ин­фляции как обесценения денег в корне ошибочно и меняет при­чинно-следственную зависимость между обесценением и инфля­цией, не давая, тем самым, никаких шансов для регулирования денежной массы с целью поддержания устойчивости денег и ста­бильного развития экономики страны. Поэтому, на наш взгляд, остается признать, что трактовка инфляции как процесса обесце­нения денежной массы по причине переполнения каналов денеж­ного обращения деньгами, следствием чего является рост цен — ошибочна, так как в ней не обозначена ни мера переполнения, ни вид денег (действительные или их знаки).

ІДля того чтобы убедиться в том, что инфляция — это именно длительный и неравномерный рост цен, следствием которого являет­ся обесценение денег, а не наоборот, достаточно рассмотреть про-| стой пример.

¹ Уместно отметить, что на краткосрочных интервалах в развитых экономических системах рост денежной массы способствует, наряду с ростом цен, и росту объемов про­изводства (росту товарной массы).

242

Представим себе, что за денежный билет в 100 денежных единиц в данный момент времени можно приобрести 100 булок хлеба. В этот же момент некто отложил один денежный билет в 100 денеж­ных единиц на хранение (в тумбочку) и достал его только через год. Но так как цена хлеба за год возросла с одной до двух с половиной денежных единиц, то оказалось, что за тот же самый денежный би­лет номиналом в 100 денежных единиц теперь можно купить хлеба в 2,5 раза меньше, чем год назад. Другими словами, вместо 100 булок можно приобрести только 40, хотя внешне денежный билет в 100 денежных единиц никак не изменился. То, что деньги обесценились, стало ясно только при их предъявлении к товарообмену, только в сопоставлении одного и того же денежного билета с возросшими в 2,5 раза ценами. Но рост цен никак не повлиял на внешние свойст­ва денежного билета, пролежавшего год в тумбочке и он остался тем же, как и год назад денежным билетом, достоинством в те же самые 100 денежных единиц, однако его покупательная способность па рынке (его ценность) снизилась. Он обесценился вследствие, имен­но, роста цен, что стало ясно после предявления денежного билета к товарообмену. Данный пример, на наш взгляд, достаточно убеди­тельно иллюстрирует причинно-следственную связь между обесце­нением и инфляцией: обесценение денег— это следствие роста цен, т. е. следствие инфляции (вздутия цен).

Уместно отметить, что несмотря на различия в определениях сущности инфляции в марксистской и современной теориях де­нег, причинно-следственная связь в этих теориях между инфля­цией и обесценением неразменных на металл банкнот и денеж­ных билетов одинакова— обесценение является следствием инфляции, а не наоборот.

При инфляции повышение цен на товары и услуги происходит неравномерно. На одни товары — как правило, первой необхо­димости, цены растут быстрее, на другие — предметы длитель­ного пользования и предметы роскоши — медленнее. При этом на некоторые товары цены остаются без изменения, а на отдель­ные товары цены могут даже снизиться. Самый низкий темп рос­та цен при инфляции отмечается на такой специфический товар, как рабочая сила, что, собственно, и приводит к снижению поку­пательной способности населения. Неравномерность роста цен — главная отличительная черта инфляции, так как если бы все цены на товары и услуги возросли бы одновременно в одно и то же число раз, то никакой бы инфляции не произошло. Просто изме­нился бы ценовый масштаб без изменения покупательной силы Денег.

Современный подход к сущности инфляции означает также, ^Что закон денежного обращения (закон Кн), открытый К. Map-

le*

243

ксом, сегодня не пригоден для денежно-кредитного регулирова­ния экономики в целях поддержания стабильности денег потому, что «...Специфический закон обращения бумажных денег может возникнуть лишь из отношения их к золоту, лишь из того, что они являються представителями последнего.»' (выделено Л. Р.). Следовательно, если в настоящее время руководствоваться зако­ном Кн, то для соблюдения устойчивости денег необходимо до­биваться равенства количества знаков денег, находящихся в об­ращении, количеству необходимых обращению действитель­ных денег. Однако, сложность проблемы состоит в том, что ни знаков денег, ни самих действительных денег сегодня просто нет, в. связи с чем и закон Кн сегодня неприемлем для регулирования устойчивости денег. Соответственно, и каналы денежного обра­щения сегодня не могут быть переполнены денежными знаками сверх величины Кн². Соответственно, и инфляцию рассматривать сегодня как процесс переполнения каналов денежного обращения денежными знаками сверх величины Кн — нельзя. Нельзя рас­сматривать сегодня инфляцию и как процесс обесценения денеж­ной массы из-за переполнения каналов денежного обращения деньгами (хотя авторы³ такой трактовки инфляции совершенно не указывают ни какими деньгами — действительными или их знаками переполняются каналы денежного обращения, ни меры переполнения), следствием которого является рост цен, так как такой подход и экономически, и методологически ошибочен. Кроме того, такое толкование инфляции противоречит как со­временному, так и марксистскому подходам к причинно-следственной взаимосвязи между инфляцией и обесценением де­нег и искажает, тем самым, целевые ориентиры в денежно-кредитном регулировании экономики.

К тому же, в соответствии с законом Кн (4.2.1), количество необходимых для обращения действительных денег определя­лось, прежде всего, суммой цен (в золотом исчислении!) подле­жащих реализации товаров. Однако, в настоящее время товарные цены формируются вне связи с золотом и выражаются в кредит­ных, а не в золотых деньгах.

¹ Маркс К. — Капитал, т. 1. — М.: Госполитиздат, 1949, С. 134.

² Хотя, если бы канаты денежного обращения могли бы переполниться знаками де­ нег, сверх необходимого обращению количества действительных денег, то обесценились бы именно знаки денег — банкноты, а не действительные деньги.

³ Гатчинский А. — Теория денег. — К.: Основы, 1998, С. 232; Деньги и кредит / под ред. Савлука М. И. — К.; КНЭУ, 2001, С. 212; Деньги и кредит / под ред. Ивасива Б. С. — Тернополь: Карт-бланш, 2000, С. 217; Деньги, кредит, банки / под ред. Лаврушина О. И. — М.; Финансы и статистика, 2000, С. 110.

244

Поэтому попытки отдельных экономистов¹ представить мар­ксистский закон денежного обращения (Кн) в виде Мн = РУI V, методологически неправомерны.

Это обусловлено тем, что в уравнении обмена номинальный объем произведенных товаров и услуг (PY) зависит, в первую очередь, от массы фактически находящихся в обращении денег, а не наоборот".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что недоучет факта происшедшей демонетизации золота, недоучет сущност­ных отличий современных кредитных денег от действительных денег и их знаков и обусловленный этим ошибочный подход к сущности инфляции может привести к серьезным просчетам в денежно-кредитном регулировании экономики, направленном на стабилизацию как национальных денег, так и экономики в целом.