Глава II личность: проблемы свободы и ответственности

«Это сладкое слово – свобода» звучит и звучит, неся ценностную смысловую нагрузку для человека-личности, человека-социального субъекта и человека-твари высшего порядка. Нет для человека более желанного и драгоценного дара, нежели дар свободы. Не утихают дискуссии по проблеме свободы и в современном постмодернистическом цивилизационном мире. Для рассмотрения этого понятия, а также феномена необходимо ответить на вопрос: что такое свобода? На самом деле дать однозначный ответ сложно, хотя бы потому, что можно говорить как об узком, так и о широком значении данного понятия. В узком смысле под свободой может пониматься неограниченность, независимость, отсутствие давления и ненавязываемость, и, с другой стороны – абсолютная свобода. В широком смысле – может быть понята и свободная воля, и свобода выбора, и свобода слова, и т.д. - различное ее проявление, в сочетании с которым в той или иной мере можно подойти всё к той же неограниченности. Но разве в мире можно найти хотя бы что-то, или кого-то полностью выходящим за ограничительные рамки? Такой полной, абсолютной свободы мы не найдем в человечески-социальном и в природно-животном мире. Человек ограничен государством, правом, моралью, экономикой, и т. д. Флора и фауна – разнообразными географическими, климатическими и др. условиями. Можно приводить множество различных примеров, ведущих к обнаружению того, что слово – есть, а свободы нет. Другими словами,

1) Свобода – неограниченность;

2) Все в мире и сам мир – ограничены;

следовательно,

3) Свободы нет.

Свободы без границ, следуя такой логике, нет и быть, не может. На самом же деле она есть, т.к. если бы она действительно отсутствовала, то даже не возникло бы повода к ее осмыслению. Тогда следует задуматься, или мы неправильно, неточно определили свободу; или ее можно рассматривать лишь в соотнесении с понятиями «воли», «выбора», «необходимости», «слова», «нравственной» и т. д.; или мы до конца просто не увидели правильности, точности в данной обозначенности представляющей абсолютный смысл этого феномена.

По мнению В. Лосского свобода есть «способность отделять себя из самого себя», придающая человеку «отличающую его особенность: быть сотворенным по образу Божию, ту особенность, которую мы можем назвать личным его достоинством» (11, 113). Понятие свобода, рассматривается в отношении человека и, в первую очередь, в связи с проявлением всех его характеристик: его личностности, общественности и культурности.

Личность - мера полноты, целостности человека. Личностью можно назвать человека, который есть существо разумное, сознательное и свободное. Поэтому личностью не является человек лишенный разума или рассудка или полностью подчиненный «другому». Такое существо не может нести ответственность за свои действия. Свобода и ответственность есть основные, неотъемлемые составляющие личности. «Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности и средств к достижению этой цели. Свобода, следовательно, для человека не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий» (12). Для осуществления условия любой целенаправленной деятельности, необходима свобода проявления воли субъекта, которому присуще и чувство ответственности. Такая ответственность есть как «осознание должного», так и – «возможность свободного выбора путей его реализации». Таким образом, свобода есть специфически человеческий способ бытия. Свобода, как мера творческого самовоплощения человека, обусловлена определенным уровнем развития экономических, государственно-правовых, религиозно-философских и морально-этических отношений, а также степенью познания и овладения Божественным, социальными и природными законами. Свобода есть понятие многогранное и многоаспектное, а потому можно говорить и о таких ее формах как абсолютной (Божественной, трансцендентной) и относительной (возможной свободы человека и общества). В любом случае для человека и абсолютная и относительная свобода – есть ценность, смысло-жизненный принцип, поиск истины.

Абсолютная свобода. Бог есть Свобода как таковая, т.е. совершенная, абсолютная свобода. Она есть первое качество воли Божией, заключающейся в том, что Бог определяет свое действие, свою деятельность, т.е. сотворяет совершенно независимо от всякой необходимости или принуждения, совершенно безгранично на основании представления Своего совершеннейшего ума и по совету воли Своей (Еф. 1, 11). Бог Вседержитель – Самосущ, Независим, Всемогущ, Всеблаг и Всесовершенен. «Он и избирает, что хочет, и осуществляет избранное, как и когда, хочет», т.е. творит по своему хотению и волеизъявлению. Так был сотворен мир, Сотворил Бог небо и землю (Быт. 1, 1); восхотел свет – и стал свет; восхотел твердь, отделяющую воду. И стало так (Быт. 1, 6). Восхотел Бог землю, от которой произрастет всякая зелень, трава, сеющая семя по роду и подобию ее – и стало так; явил светила великие – луну и солнце. Восхотел населить существами живыми и воду и землю – и стало так. Наконец, восхотел Творец, сотворить человека – венец всего созданного – существо разумное и свободное по образу и подобию Своему (Быт. 1, 11-27). Всем своим созданиям дал формы и сущность в соответствии с представлением Своего разума о каждом, а человека наделил «разумом, бессмертной душой и свободной волей» (13, 54-58). В христианстве свобода понимается как возможность обожения, как «возможность быть со Христом». Данный Богом человеку дар – свобода, дает возможность не только познать все тайны добра и зла, но и выбрать либо истинный, либо иллюзорный, ложный путь. Воля человека «пасует перед коллизиями жизни, двоится в колебании именно тогда, когда от нее требуется определенность выбора», предпочитая, чтобы выбор сделал кто-то другой, т.о. приняв эту новую данность. «Свободная воля на путях обретения свободы имеет власть отказаться от своеволия» (14, 9). Вручить же свою волю человек может либо Промыслу Божьему, либо судьбе, либо другому человеку и др. Поэтому, в любом случае, человек становится либо рабом зла, греха, либо рабом Божиим. Но только там, где Дух Господень, там свобода (2 Кор. 3, 17).

Относительная свобода.

Относительная свобода есть воспитывающееся, непослушное, непокорное, нередко бунтующее дитя. Абсолютное ее понимание – корень, относительное – ствол, ветви; зелень же – суть феномены и явления человеческой действительности. А, что есть плоды? Плоды никогда не имеют другой «природы», другого семени, нежели от которого произросли. Плоды, таким образом, имеют единство с корнем. Но, не всякий плод сладок, не всякий радует глаз, а, не успев расцвести гибнет и не оставляет семени уходя бесследно. Так и наша свобода воплощает себя в мире и обществе, плодонося.

Человек существо общественное, и только в обществе мы можем говорить о человеке. Вл. Соловьев называл личностью сжатое, сосредоточенное общество, а общество – дополненной, расширенной личностью. Существуя в обществе, человек попадает в определенную, относительную зависимость, где проявляет себя во всех аспектах такого существования, вступая в различные отношения и осуществляя различного рода деятельность сообразно своей жизни и жизни общества. В каждой из подсистем жизнедеятельности (системы общества) как в отношениях, так и в деятельностном процессе, в качестве фундаментальных можно отметить именно аспект свободы и, следовательно, ответственности.

1. Материально-экономическая, адаптационная сфера.

Экономическая сфера человеческой жизнедеятельности, включающая определенные экономические отношения и способы экономической деятельности, выполняет в обществе как системе функцию адаптации субъекта. Экономические отношения, как и экономическая деятельность, имеет разные виды и формы проявления. Например, можно говорить о производственной деятельности и производственных отношениях, рыночной деятельности и рыночных отношениях, предпринимательской деятельности и предпринимательских отношениях и др. Важным аспектом любой экономической деятельности выступает рынок. Рынок – это своеобразная экономическая система, ориентированная на потребителя и производителя. И первый и второй выступают свободными экономическими субъектами в отношении выбора и ответственными за этот выбор. Свое право потребитель может осуществлять в условиях свободы потребительского выбора. Но ограничением потребителя, как правило, выступает размер его дохода. Поэтому потребитель имеет свою шкалу индивидуальных предпочтений, для достижения максимального удовлетворения. Такое удовлетворение являет собой своеобразную ответственность, которую субъект несет за осуществленный самостоятельный выбор исходя из собственных предпочтений. Производитель – свободно производит определенный товар, исходя из собственного предпочтения и самостоятельно выбранного изобилия возможностей. В силу различных причин или обстоятельств это предпочтение может быть обусловлено как спросом, так и возможностями осуществлять деятельное производство. Главное, что из свободы производителя следует ответственность за качество производимого товара, количественная составляющая, приоритетность, и, следовательно, новый спрос, обуславливающий вырастающий или уменьшающийся доход.

В истории экономическая наука имеет глубокие корни. Велика глубина корней, очевидно, свободы и ответственности. В Древней Греции, где и появляется термин «экономия» (введенный Ксенофонтом и Аристотелем), хозяйственное управление строилось на основе рабства. Такое общество приветствовало эксплуатацию рабов и рассуждало о более организованной системе эксплуатации для наибольшего прироста богатства.

«Меркантилизм», учение о фундаментальности денежного (золотого) богатства, представлял основной отраслью хозяйства внешнюю торговлю, где главными экономическими субъектами выступали купцы. «Физиократия», как новообразование 18 века (Ф. Кенэ), видела приоритет сельского хозяйства (т.е. земли) вводя определенную иерархию производительно-перерабатывающих классов.

А.Смит предлагал функционирование экономической системы в отрыве от государственного присутствия («либеральный подход»). При таком подходе можно говорить о полной свободе предпринимательства. Здесь каждый производитель совершенно свободно выбирает, следуя своим интересам, выгоде.

К.Маркс же рассматривал экономическое общество, как в его возможности, так и действительности, подходя к этому вопросу с точки зрения классовой расслоенности, так и культурной типичности. Принцип уравнения-подстраивания, с одной стороны, и принцип способности-потребности – с другой, являются определяющими понятий экономической свободы и экономической ответственности.

Современная экономика имеет свое развитие в рамках трех основных направлений – неоклассическом, теории регулируемого капитализма и институционализме – сложившихся еще в 19-20 вв. Первое направление, неоклассическое, опирается на положение о максимальной экономической свободе субъектов. Здесь основным выступает свобода частной инициативы и предпринимательства при отсутствии государственного регулирования. Это направление сложилось как последование теории А. Смита и разрабатывалось К. Менгером, О. Беем-Баверком, Ф. Визером, А. Маршаллом, Л. Вальрасом.

Теории регулируемого капитализма (30-е гг. 20 в.) обратно, указывали на обязательное, активное участие государства в экономической системе. Английский ученый Дж.М. Кейнс писал: «я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций». Таким образом, государство свободно действующее, принимающее решения в экономической сфере и должно нести за это определенного рода ответственность.

Институционализм (19 в.), к нему относят Т. Веблена, У.К. Митчелла, Дж. Коммонса, М. Фридмена, В. Ойкена и др., в отличие от указанных направлений не сводится к узкому экономическому анализу и пытается охватить широту и глубину всей социальной системы. А поэтому можно обнаружить различное расхождение в точках зрения, по тому или иному аспекту, в рамках исследования представителей данной системы. Например, немецкий экономист В. Ойкен считал, что необходимо обеспечить «хозяйственный порядок», при котором гарантировались права и свободы каждой личности. Такой «порядок» должен строиться на свободной конкуренции, свободных ценах и организованной государственности. Таким образом, именно рынок свободно организованный «и социально ответственный, противостоит политическому и экономическому подавлению личности» (15, 639-665). Однако, порядок, в человеческом обществе может и должен быть установлен. Первым установителем порядка и законодателем в обществе был Бог, определивший жизненный путь мужчин – трудиться в поте лица твоего будешь есть хлеб (Быт. 3, 19) и женщин – в болезни будешь рожать детей (Быт. 3, 16).

2. Социально-гражданская, интеграционная сфера.

Еще Конфуций говорил, что «лучший советник тот, кто в служению государю следует Пути» (16, 208). Путь или Дао есть «правда» для каждого отдельно взятого человека и общества (народа) в целом. Тем или иным путем человечество движется, шаг за шагом, к смыслу своего существования, свободно выбирая его. «Если объем человеческой свободы является мерой общественного прогресса, то сам прогресс зависит от степени свободы, которой люди располагают в своей деятельности». Часто свобода для одного человека может являться несвободой для другого. Социальные институты пытаются создать «относительно равные условия свободы в соответствии с принадлежностью людей к различным социальным группам». Права и свободы граждан зависят от степени «свободности» самого государства. «Один стремится властвовать, другой – подчиняться, один стремиться к успеху, престижу, другой – к аскетическому идеалу» – писал Э. Фромм (17). Такое различие можно наблюдать в различного типа образованных государствах, например, деспотическом, республиканском, монархическом (по Гегелю: «один свободен», «многие свободны», «все свободны»).

Следовательно, чем либеральнее, демократичнее взгляды общества, тем больше равенства в предоставленных им правах и свободах. Гражданское общество обуславливает рост субъективного фактора, т.о. «каждый человек оказывает свое влияние на общественно-политическую ситуацию и ответственен за нее». Но, в нашей техногенной цивилизации человек может сделать, и чаще всего делает больше, чем он имеет прав. Свобода в любой сфере человеческой деятельности неразрывно связана с ответственностью за последствия своих действий. Поэтому, уходя от ответственности, мы получаем «анархию вместо свободы» (12). И все же, раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков (1 Кор. 7, 22-23).

Ответственность – моральное качество, являющееся как естественным добровольным, так и принудительным ограничителем свободы. В отношении общества, как уже говорилось выше, свобода всегда относительна, т.е. ограничена. Однако чем больше свободы мы имеем, тем большую ответственность мы несём. «По мере развития чувства ответственности повышается и внутренняя свобода, укрепляющая моральную природу. Без соответствующего равновесия неограниченная свобода столь же опасна, как и навязанная социальная ответственность» (12). Государство не есть государство, если в нем нет правовой системы, законодательства, политических отношений, поэтому следующий шаг – дополняющая подсистема организации.

3. Политико-правовая, организационная подсистема.

Понятие свободы включает и предполагает обязательную ответственность за совершенные поступки. Свобода есть естественное, неотчуждаемое от человека, социума качество, позволяющее им выражать свои мысли и действия в соответствии с правовыми нормами, интересами, направленными на стабилизацию, порядок в политико-властных отношениях государства и общества. Политические свободы закрепляются в Конституции, правовых законах и нормах. Обязанностью государства является признание и соблюдение защиты прав и свобод человека. Человек, в свою очередь, должен быть политически воспитан, политически грамотен, политически культурен. Это ведет к необходимости формирования у человека культуры свободы, а именно, культуры политического выбора, компромисса, консенсуса, толерантности.

Ответственность, являющаяся чертой политической личности, формируется в процессе политической деятельности опирающейся на социально-государственные и политико-правовые ценности, а также духовно-нравственные принципы и культурные нормы. Ответственность, в политическом смысле, есть сознательное соблюдение норм и правил политической жизни, форм контроля политическим субъектом.

Именно право – «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» - писал И. Кант. Однако, чаще всего, именно в правовом аспекте, четко фиксируется соотношение, лучше сказать, взаимодополнение, взаимослияние свободы и ответственности. Право демонстрирует причинно-следственную связь «ответственности за свободу». В правовом обществе, можно выделить следующие права свобод гражданина: свобода слова, свобода печати, свобода экономическая, свобода информационная, свобода творчества и др. Фундаментальной же выступает свобода совести – гарантированная гражданам личную свобода. Вследствие реализации какой-либо свободы личность-гражданин является ответственным за совершённое действие или принятое отношение (в качестве свободного выбора). Правовая или юридическая ответственность есть государственное принуждение к исполнению требований права. Это – правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки. Таким образом, юридическая ответственность – это вид социальной ответственности, связанный с возможностью применения принудительной силы государства подтвержденный санкциями правовых норм. Юридическая ответственность может рассматриваться как в позитивном – осуществление полезных для общества и государства ролей и функций, так и негативном - совершение правонарушения, аспектах. Можно выделить следующие виды юридической ответственности: уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная.

На всех стадиях правового регулирования юридическая ответственность содействует правомерному поведению, воспитанию морали и нравственности, чувству долга. Что касается уголовной ответственности (одного из видов юридической ответственности), то она следует за преступлением (нарушением закона, права). Однако не всегда за преступлением следовало наказание. Встречались уголовные дела, по которым лица, честно рассказавшие о совершенном ими преступлении и проявившие деятельное раскаяние, осуждались к длительным срокам лишения свободы, а преступники, не признавшие свою вину, подвергались менее суровому наказанию или вообще избегали ответственности. Поэтому в УК РФ появились нормы ст. 75, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, проявившее деятельное раскаяние, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, т.е. деяние, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Однако деятельное раскаяние должно характеризоваться: глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины, правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Такое раскаяние может быть вызвано такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права.

4. Духовно-культурная, идеологизационная сфера.

Свобода – категория философии, характеризующая сущность человека и его существование, состоящее в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. В истории философии осмысление свободы предстало основным лейтмотивом. Как на Востоке, так и на Западе философия имела свои цивилизационные, культурные различия и своеобразную специфику.

Китайская философия, например, свободу находит в мудрости, а точнее в мудреце. Душа мудрого есть «чистое зеркало, в котором все люди опознают себя… мудрец, даст каждому свободу быть самим собой», не поставив себе этого в заслугу. Высшая справедливость, считал Конфуций, заключённая в «небесном велении», определяет свободу, которая дает права и «дарит затаенную радость среди всех житейских волнений и невзгод» (16, 198). В Индии свобода находится меж трех огней: мифологии, религии и философии. Кастовость социальной организации приводит к политеистическим духовным основаниям, где большую роль играет выход человека на уровень божественной сущности путем магического, творческого акта. То есть, несмотря на предопределенность мира человек, может посоревноваться с богами в своем волении, своей свободе, получив новое место в пантеоне. Но какова свобода, если система нравственности, как таковая отсутствует?

Древнегреческая философия видела свободу, прежде всего в судьбе, которая «покорных ведет (по собственной воле), а непокорных тащит (принудительно)». Философы пытались найти свободу в самопознании, «преодолевающем человеческую ограниченность и открывающим идею того, каким призван стать человек». Отсюда и вытекала высшая свобода, которая выступала «разумным следованием добродетели», включающее покорное принятие судьбы. Демокрит человека называл свободным потому, что он недоступен подчиняющей внешней необходимости. Платон в «Государстве» свободу считал идеалом правильно организованного общества-стратов (причем рабство его не только не смущало, а даже напротив, являлось необходимым, важным элементом, «здорового демократического государства»).

Средневековая культура – это культура христианская. Средневековая философия – теологическая, богословская философия. Осмысление идеи свободы связано с осмыслением истинного пути человека, который есть путь к Богу. Такое богопознание, само по себе, есть акт свободной воли, ведущий к истине. В «Исповеди» Августин, обращаясь к Богу, пишет: «не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе» и задает вопрос: «надо ли сначала познать Тебя или воззвать к Тебе»? (18, 8) Такие рассуждения могут быть сведены к осознанию парадоксальности Божьей истины для человека. С одной стороны, как можно «воззвать» не зная Бога, а, с другой – как можно познавать Бога, не взывая к Нему. Христианская свобода есть путь ко спасению, через осознание греховности мира человеческого.

«Человек не свободен ни одну минуту своей жизни» (19, 208) – писал Гольбах. Часто свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью. Гегель, например, считал, что все в мире подчинено силам (действующим неотвратимо), которые подчиняют себе и деятельность человека. Такая необходимость должна быть осмыслена и осознана человеком (он обретает «способность принимать решение со знанием дела») иначе человек становится ее рабом. В этом и выражается его свобода. При этом для тех, кто сам был несвободен, и другие воспринимались несвободными.

Экзистенциальная философия видит неизбежность свободы и ответственности как некоей данности. Ж.-П. Сартр свободу рассматривал как приговор, который определяет человека как «определенный способ бытия, ответственный за мир и за себя самого». Человек, приговоренный быть свободным, несет на себе всю тяжесть мира, всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других. «Абсолютная ответственность есть простое логическое следствие нашей свободы» (20). Поэтому экзистенциальный анализ призван помочь человеку осознать ответственность за реализацию всех его целей. С этой точки зрения, ответственность имеет своим происхождением неповторимость, «самость» и своеобразие экзистенции-существования каждого индивида. Человек свободен в поиске смысла своей жизни, в соответствии со своей совестью, и за сделанный выбор несет полную ответственность.

Человек есть свобода. Свобода – это не то, что человек имеет, а то, что он есть. «Человек решает за себя, любые решения есть решения за себя, а решение за себя – это всегда формирование себя. И принятие такого решения это всегда не только акт свободы, но и ответственности» (21). Свобода, лишенная ответственности вырождается в произвол. Такова свобода в психоанализе В. Франкла. В каждое мгновение своей жизни человек занимает позицию по отношению к природе, социальному окружению, к себе самому и каждое мгновение содержит в себе тысячи возможностей, от которых будет зависеть ответственность.

Русская философская мысль была ориентирована на христианское отношение к миру, поэтому свобода как Божья данность «не искалась» и «не творилась», как на Западе, а «принималась» и «оправдывалась». Бог есть Любовь, а Любовь – Добро, Добро же – Свобода, следовательно, Бог есть Свобода. В «Оправдании добра» Вл. Соловьев излагая состояние нравственного порядка, обращал внимание на то, что «безусловное значение каждого лица, совершающего нравственный порядок предполагает нравственную свободу каждого», при этом «действительная свобода для конечного духа приобретается только опытом» (22). Такой опыт и есть своего рода оправдание. Н.А. Бердяев видел свободу в творчестве, «лишь свободный творит... человек создан Творцом гениальным, и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью…» (23, 368). И творческий опыт есть оправдание.

По мнению Э. Фромма, предложившего противопоставление «свободы от» и «свободы для», психически зрелая личность «нуждается не столько во внешней свободе, определяемой обстоятельствами, сколько в свободе внутренней, связанной с реализацией собственных замыслов и активной деятельностью» (17).

Каково бы не было стремление человека к свободе ее безграничность не достижима. В обществе полная свобода одного означает произвол в отношении другого.

Каждое общество формирует личность в соответствии с определенной традицией, ценностно-культурной парадигмой, социальными стандартами и требованиями, поэтому человек заранее ограничен в своем появлении в том или ином ареале. Например, русский, рожденный и воспитанный в России, не станет китайцем, а китаец, рожденный и воспитанный в России, станет русским. Человек, попадая в ту или иную среду, впитывает ее, и именно она становится для него родной. Но воспитание в определенной традиции не преуменьшает возможности общечеловеческой коммуникации, приводящей к распознанию других традиций и культур. Таким образом, несвободное рождение обуславливается свободным сознанием, познанием и выбором.

В современном мире процессы глобализации сопровождающаяся определенного рода проблемами, требуют глобальных решений на основе идей, ценностей и норм, принимаемых всеми культурными традициями обществ-цивилизаций. Устремление к прогрессу можно осуществлять, только на основе толерантного отношения друг к другу, согласовав ценности и нормы, необходимые всем людям и институтам во все времена. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе (Гал. 3, 28)

В 1789 г. Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что при осуществлении прав и свобод каждый гражданин должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Таким образом, свобода это самостоятельно сделанный выбор между добром или злом, на основе собственного решения. В обществе существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение, под влиянием которых складывается определенная модель поведения человека. Такая модель и играет роль в поступках и действиях, принятиях различных решений для человека. Именно государство обязано гарантировать соблюдение прав человека. Современная социокультурная ситуация оказавшись в положении цивилизационного перелома, призвана откорректировать специфику понятий свободы и ответственности, опираясь на их ценностную характеристику.

В докладе Гельмута Шмидта, о заключениях и рекомендациях венской встречи группы высокопоставленных экспертов (20-22 апреля 1997г., Австрия), был поднят вопрос о необходимости начала компании за признание долга и обязанностей человека. Другими словами, «если в 1948 году была принята Всеобщая Декларация Прав Человека сейчас самое время начать работу над Всеобщей Декларацией Ответственности Человека».

Поколения, воспитанные прошлой эпохой, не были готовы к свободе, но они были готовы к ответственности. Сегодня молодые люди, подростки быстрее, чем старшие, осваивают демократические ценности, они знают свои права и свободы, возможность реализации себя в обществе, но «ответственность» возлагать на себя не желают. Долг каждого «воспитателя» - заложить ценностные основы так, чтобы свобода и ответственность в их сознании стали неразделимы: «Молодежь всегда должна помнить, что рядом со свободой стоит ответственность, а рядом с правами – обязанности».

Однажды Господь рассказал притчу: "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого" (Мф. 12, 43-45). Человек за время дарованной свободы не только не укрепился, но потерял способность противостоять злу.  К свободе призваны вы, братья (Гал. 5,13) – говорит апостол Павел. Бог создал нас свободными и эта свобода страшит человека, потому что, прежде всего, означает ответственность. «Бог создал нас свободными настолько, что мы можем отвергнуть Его Самого». В каждой различной ситуации мы можем выбрать путь добра или путь зла, а, осуществив окончательный выбор, несем за него последствия.

Ответственность не всегда «сладкий пряник», поэтому многие пытаются уйти от неё, переваливая на других людей. «Но, убегая от ответственности, мы отвергаем и свободу. А, отвергая свободу, рискуем отвергнуть и Бога, поскольку сказано в Священном Писании: Где Дух Господень, там свобода (2 Кор. 3, 17)». О свободе и ответственности напоминает праздник Рождества Пресвятой Богородицы, который Русская Православная Церковь отмечает 21 сентября. Рождение Богоматери подготовлено жизнью многих поколений людей, свободно выбиравших между грехом и святостью. Это свобода и ответственности каждого за судьбы будущих поколений. Таким образом, мы вновь подошли к корню-основанию По плодам их узнаете их (Мф. 7, 16). Каким бы не был тернистым наш познавательный путь, как бы не трудно было сделать выбор, зло никогда не изменит свою истинную сущность так и оставшись иллюзией истины, а как говорит логика – ложью, даже если будет иметь под собой внешние веские основания. Напротив, добро, нередко гонимое нашей жизнью, будет являть собой истину (какими бы ничтожными, слабыми не казались его попытки) – истину абсолютную. Христос сказал: познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8, 32).