4. Татаро-монгольское нашествие. Его последствия для развития Руси.

Походы Батыя в 1236 г . Внук Чингисхана Батый пошёл на Русь. Захватил Волжскую Булгарию, перешёл Волгу и захватил Рязань, Владимиро-Суздальское княжество, захватил Торжок и подошёл к Новгороду. За 100 вёрст повернул на юг и вернулся в Монголию. В 1239г новое нашествие монголов на Южную Русь, захватил Чернигов, Киев, Галицко-волынское княжество, Чехию и Венгрию. Не сумев удержать их уходит в Поволжье и создаёт гос-во Золотая орда. Монголы сохранили на захваченных землях прежние княжества и князей, но поставили их под свой контроль. На Русской земле находились карательные отряда воглаве с

баскаками. Для более точного сбора дани Монголы провели перепись населения, с жителей брали дань зерном.

Началось экономическое и культурное отставание Руси от ряда европейских стран. Погибло большинство русских князей и дружинников-бояр, тысячи крестьян и горожан. Многие ремесленники были угнаны в рабство, секреты и приемы мастерства утеряны, исчезли целые ремесла. Разорены города и села.

Ордынские властители не содействовали централизации Руси. В их интересах было разжигание вражды между князьями и недопущение их единства.

5. Социально-экономическое развитие Руси втор. Пол. 13 – пер. Пол. 15 века.

ммммрмшр

Московский великокняжский дом 15-16 в

Со времени Ивана Калиты великие князья московские вели интенсивную объединительную политику. Эта политика имела безусловное прогрессивное значение и поддерживалась широкими слоями московского общества. Объединительная политика княжеской власти имела успех потому, что она находила поддержку среди боярства, духовенства, горожан и мелкого служилого люда.

Конечно, были силы, противодействующие объединительной политике великих московских князей, - это прежде всего удельные князья, терявшие свою силу и власть вследствие централизаторской политики верховной княжеской власти. Они составляют главную оппозицию великому князю и всеми средствами пытаются консервировать удельные порядки, сохранить феодальную раздробленность северо-восточной Руси. Вокруг этого основного вопроса - собирания русской земли вокруг Москвы - происходит борьба внутри господствующего феодального класса. Особенного обострения, эта борьба достигла в княжение Василия Васильевича Темного (1425-1462 гг.).

До княжения Василия Темного вопрос о престолонаследии не вызывал особых споров в московском великокняжеском доме, хотя никакого строго установленного порядка престолонаследия не существовало. Были случаи, когда престол переходил от брата к брату (Иван Калита, Иван Красный), и действовало, таким образом, лествичное право занятия престола (от брата к брату), формально типичное для Киевского государства. Но вместе с тем были случаи прямого порядка престолонаследия, т. е. перехода княжеской власти от отца к старшему сыну (Юрий Данилович, Семен Иванович Гордый, Василий Димитриевич). Спора за княжеский стол не возникало потому, что серьезных претендентов основному кандидату в князья не существовало.

Иная обстановка создалась после смерти великого князя Василия Димитриевича. Согласно завещанию умершего князя, великокняжеский стол переходил к его сыну Василию II Васильевичу, которому было всего 10 лет. Таким образом твердо устанавливается прямой, порядок престолонаследия, имея в виду то, что к моменту смерти Василия Димитриевича оставался его брат Юрий Димитриевич. Юрий Димитриевич, княживший в то время в Галиче Мерском, выступил как претендент на великокняжеский стол. Началась упорная, долголетняя борьба за власть между двумя фракциями феодального класса.

Малолетний князь Василий Васильевич был представителем тех московских бояр, которые стремились к подрыву самостоятельности удельных князей, к превращению их в послушных вассалов московского князя.

За выполнение тех или иных княжеских поручений вассалам выдавали грамоты на кормление в селениях и городах. В 1426 г. великий князь Василии Васильевич пожаловал Ивана Григорьева Расла и сына его Конона Ивановича городами Елатьмою на р. Оке и Кадомою. Как кормленщики, они получили право собирать мыт, перевозные пошлины и прочие наместничьи доходы.

«И вы все люди тех городов и станов и областей, - указывалось в грамоте, - чтите их и слушайте; а они вас ведают; а судити и ходити велят у вас тиунам своим, а доход имать по наказному списку».

Подобная княжеская политика осуждалась защитником удельных традиций Юрием Димитриевичем.

Борьба внутри феодального класса разгоралась.

В ходе этой борьбы исчезает, как понятие, владимирский великокняжеский стол. Великое Владимирское княжение прекращает свое существование в 1432 г., когда ордынский царевич Мансыр-Улан провозгласил Василия Васильевича великим Московским князем. Это, хотя и формальное, обстоятельство еще более усилило борьбу в великокняжеском доме.

Юрию Димитриевичу удалось даже захватить Москву (1433 г.), но в разгар борьбы в 1434 г. он умирает. Борьба не прекращается в новом поколении; сыновья Юрия Димитриевича - Василий Косой и Димитрий Шемяка проявили активную роль в борьбе с Василием II, отстаивая суверенные владения в великом Московском княжестве. Борьба проходила с переменным успехом; Москва переходила из рук в руки. В 1436 г. Василию II удалось захватить Василия Косого и его ослепить.

Внешнее положение великого Московского княжества в 30-40-х гг. XV века осложнилось. Золотая Орда распадалась, и в результате этого распада в 1437 году из нее выделяется Крымская Орда, основателем которой был Хаджи Гирей.

Казанское ханство к этому времени получило большую независимость и превращалось в опасного соседа на юго-востоке.

В 1439 г. казанские татары во главе с Улу Магометом вторгаются в московские пределы и частично опустошают страну.

В 1445 г. происходит новое крупное сражение с казанскими татарами под Суздалем, очень неудачное для Московского княжества. Князь Василий II был захвачен в плен и освобожден лишь за большой выкуп.

Внешнеполитическими неудачами Василия II воспользовался Димитрий Юрьевич Шемяка для захвата великокняжеского московского стола. Он действовал против Василия II в союзе с можайским князем Иваном Андреевичем и при поддержке тверского князя Бориса.

В 1446 г. Шемяка захватывает Москву и ослепляет Василия II (отсюда его прозвище «Темный»). Ослепленный великий князь Василий II был сослан в дальний Углич, а затем в Вологду. Несмотря на это, борьба за власть не завершилась. Московское боярство - крупная политическая сила - находилось на стороне Василия Темного, носителя централизаторских тенденций и идеолога сильной стабильной княжеской власти. Лествичный порядок престолонаследия не удовлетворял московских бояр; приезд в Москву нового князя оттеснял московских бояр на второстепенные позиции. Вот почему боярство не только сочувствовало ссыльному, ослепленному Василию II, но и сделало все возможное для того, чтобы возвратить его на московский великокняжеский престол,

В 1453 г. Василий II восстанавливает свои права на московский великокняжеский стол. Побежденный Димитрий Шемяка бежал в Новгород Великий, где и был отравлен.

Таковы итоги борьбы за власть в великокняжеском доме. Удельным традициям был нанесен сокрушительный удар.

Прежде самостоятельные, независимые уделы (Галич, Углич, Можайск, Серпухов и др.) ликвидируются и присоединяются великому княжеству. К концу княжения Василия Темного территория великого Московского княжества была в 30 раз больше чем при Иване Калите.

Влияние великого московского князя значительно усиливается в Твери, Рязани, Новгороде и Пскове. Долголетняя борьба (войны 1417, 1441, 1451 гг.) между Москвой и Новгородом из-за Заволочья привела к экономическому господству московских феодалов в Новгородской земле. Московские князья держали в своих руках торговлю с «низом» (Рязанью и средневолжскими городами), откуда для Новгорода шел хлеб.

Влияние московского князя в Новгородской республике настолько усилилось, что вечевые грамоты считались недействительными без великокняжеской печати. Московский князь добивается права облагать новгородцев податью «черным бором».

Все эти факты говорят о наличии предпосылок к образованию Московского централизованного государства.

Какие выводы следует сделать из анализа тех событий, ко­торые определяют предпосылки к созданию русского национального государства?

Объективный смысл княжеской политики в рассматриваемый период состоит в разрешении задач, весьма необходимых для судьбы русского народа: ликвидации феодальной раздробленности, собирании земли русской, объединении мелких феодальных полугосударств (княжеств, земель) в Московское централизованное государство.

Это показывает, что собирание земли русской вокруг Москвы имело огромное прогрессивное значение, так как здесь, около Москвы, закладывался фундамент для создания русского национального государства.