Система показателей а-модели

Показатель	Присваиваемый балл
Недостатки
1) автократия в высшем руководстве компании	8
2) председатель правления и исполнительный директор – одно и то же лицо	4
3) пассивный совет директоров	2
4) несбалансированный совет директоров	2
5) некомпетентный финансовый директор	2
6) неквалифицированное руководство	1
7) слабый бюджетный контроль	3
8) отсутствие отчетности по движению денежных средств	3
9) отсутствие системы сокращения издержек	5
10) медленная и не всегда адекватная реакция на изменение рыночных условий	15
Всего баллов	45
Критический балл для группы	10
Ошибки
1) высокий уровень коэффициента задолженности	15
2) овертрейдинг	13
3) крупные проекты	15
Всего баллов	43
Критический балл для группы	15
Симптомы
1) финансовые признаки спада	4
2) некорректное содержание учета и отчетности	4
3) нефинансовые признаки спада	3
4) окончательные признаки спада	1
Всего баллов	12
Критический балл для группы	0
Максимальное количество баллов	100
Критический балл для всех групп	25

В соответствии с методикой А-модели уровень риска оценивают по балльной системе. Если сумма присвоенных баллов по группам системы превышает критический уровень — 25 баллов, то это свидетельствует о высоком уровне риска.

Расчет комплексного показателя

Комплексный показатель рассчитывают на основе факторной модели вида:

Z = а₁х₁ + а₂х₂ + ... + а_пх_п, (3.18)

где Z — комплексный показатель; а_п – факторы; х_п – факторные нагрузки на n-ю переменную.

Z-счет Альтмана

Известны двухфакторная, пятифакторная и семифакторна; модели прогнозирования банкротства компаний, разработанных американскими специалистами во главе с профессором Нью-Йоркского университета Э. Альтманом (Е. Altman). Эти фактор ные модели разработаны с помощью методов дискриминантного анализа. Дискриминантный анализ - это факторный статисти ческий анализ, при котором множество объектов разбивают на классы с помощью классифицирующей функции; в данном случае на два класса - подлежащие банкротству и способные избе­жать банкротства. Результативный показатель в модели - так называемый индекс кредитоспособности, величина которого сви­детельствует о степени вероятности банкротства (Z), а факторные показатели — финансовые коэффициенты, характеризующие структуру баланса и результаты финансово-хозяйственной дея­тельности.

Двухфакторная модель составлена по 19 компаниям и включа­ет коэффициент текущей ликвидности (как отношение оборот­ного капитала к краткосрочным обязательствам) и коэффициент финансовой зависимости (как отношение заемного капитала к общей стоимости активов):

(3.17)

При прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, чем больше коэффициент текущей ликвидности и меньше коэффициент финансовой зависимости:

• для компаний, у которых Z = 0, вероятность банкротства — 50%;

• если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

• если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Модель не в полной мере описывает финансовое положение компании. Некоторые исследованные компании, которым банк­ротство не грозило, обанкротились. И наоборот, потенциальные банкроты сумели избежать банкротства. Например, компания, имеющая Z= - 0,649 и вероятность банкротства около 20%, фак­тически потерпела банкротство (коэффициент текущей ликвидности составил 2,4, коэффициент финансовой зависимости - 0,4). В то же время компания с Z = 0,509 и вероятностью банкротства 73,5% благополучно избежала банкротства (коэффициенты соот­ветственно составили 2,4 и 0,6).

Пятифакторная модель была разработана в 1968 г. Для ее по­строения Э. Альтманом были исследованы 33 обанкротившиеся компании в период с 1946 по 1965 г. и 33 аналогичные, но рабо­тающие; проанализированы 22 коэффициента, из них отобраны 5 наиболее значимых и получено новое значение Z:

Z = 1,2Х₁ + 1,4 Х₂ +3,3 X₃ +0,6 X₄ +0,99X₅, (3.20)

где X₁ = (Оборотный капитал/Активы); Х₂ = (Нераспределенная прибыль/Активы); Х₃ = (Прибыль до выплаты процентов и налогов/Активы); Х₄ = (Собственный капитал по рыночной стоимости/Заемный капитал); Х₅ = Объем продаж/Активы.

Полученное значение сравнивают с данными табл. 3.18.

Таблица 3.18