94.Особливості участі корінних народів у політичних процесах на теренах Перу та Болівії

Болівія

В кінці минулого століття імпульс для самобутнього розвитку індіанського населення був даний процесом демократизації. Особливо актуальна в ювілейні 90-і роки, через 500 років після «зустрічі культур», теорія «індіанського ренесансу» ставила питання про вибір Болівією особливого шляху, в основі якого лежить не західна модель, а цивілізаційна матриця стародавніх індіанських держав. Незважаючи на дискусійність самого концепту, ідея соціально-політичної рівності та культурної самобутності виразилася в переосмисленні ролі індіанської більшості і появі нових лідерів. На місце концепції включення в чільну креоло-метисну культуру прийшла теза про повагу до культурного розмаїття і взаємного зближення. Однак державні перетворення не привели до бажаних змін у системі взаємодії між владою та корінними народами.

Неоліберальні реформи загострили соціальні та етно-політичні протиріччя та викликали хвилю невдоволення у масах. Нерівномірний розподіл економічних благ в ході реформ спровокував зростання антиурядових і націоналістичних настроїв серед найбідніших індіанських шарів. Бідність, маргінальність і політична безправність індіанської більшості на тлі панування і відносного благополуччя білої еліти стали основними ознаками сучасного болівійського суспільства. За різними економічними і соціальними показниками країна залишалася самою нерозвиненою в Південній Америці.

Однією з найсерйозніших проблем для держави стало збільшення обсягів виробництва коки - сільськогосподарської культури традиційної для андского регіону. Незважаючи на цілком успішне впровадження програм по скороченню посівів коки і переорієнтації сільського господарства, дії держави були сприйняті селянами як загроза цілісності та самобутності індіанської культури. Сьогодні загальна площа плантацій в Болівії досягає 30 тис. га, що набагато перевищує рамки, встановлені законом. Для політичного процесу останніх десятиліть було характерно зростання в єдине ціле влади і наркоструктур, що стало серйозним чинником дискредитації державних інститутів. Безперервні скандали, в які були залучені чиновники найвищого рівня, підривали політичну систему.

Кінець неоліберальної епохи і початок дестабілізації були ознаменовані серією протестних акцій, що переросли в так звані «соціальні війни» (2000 - 2005 роки). Сформована на вулицях опозиція на чолі з Е. Моралесом мала на меті повалення еліти і захоплення влади. Початок кризи ознаменувала «війна за воду» в Кочабамбі і Ель-Альто, основними суб'єктами яких з'явилися профспілки та об'єднання селян. Ще більш серйозним чинником, що розгойдував сформовану систему, стала «війна за газ», що проходила під гаслами, що закликали до націоналізації вуглеводнів та відставку уряду. Саме тоді проявилося ідейна єдність індіанців Альтіплано, готових до активного опору. Президент Г. Санчеса де Лосада, а потім і його приймач К. Меса достроково залишили пост. Очевидно, на тому етапі, соціальні бунти виявилися найефективнішим способом досягнення політичних цілей.

Перу

У 80-90-і рр.. XX в: соціальні вимоги індіанських рухів доповнилися політичними, а самі рухи стали перетворюватися в нових політичних акторів. Вони брали участь в електоральних процесах і поступово підійшли до вироблення спільної стратегії «індіанського опору». Активізація організацій корінних етносів на рубежі XX-XXI ст., (З блокуванням-транспортних артерій, облогою міст);,, показала збільшений мобілізаційний потенціал корінних жителів. Новими характеристиками їх об'єднань стали зростаюча організованість і масовий характер протестних акцій. Індіанські руху кінця XX в. стали одним з помітних суб'єктів політики. Дана тенденція демонструвала зміну акцентів у діяльності організацій корінних етносів. Від спорадичних спалахів невдоволення вони перейшли до вироблення власної політичної стратегії на національному та субрегіональному рівнях.

Активізація корінного населення Перу і Еквадору була обумовлена ​​погіршенням їх соціально-політичного статусу в ході економічних перетворень неоліберальної епохи, які помітно посилили соціальну виключеність тубільних народів. Політизація індіанських рухів була обумовлена ​​фактами расової дискримінації та погіршенням екологічної ситуації в зонах компактного розселення аборигенів. Крім того, соціокультурна гетерогенність, породжена етнічною строкатістю, досі залишається типовою для багатьох держав латиноамериканського регіону. Внаслідок цього виникають численні труднощі у взаємодії між основними етнічними групами. Також не вирішена проблема співставлення різних цивілізаційних парадигм: норм і цінностей архаїчного суспільства і індивідуалістичних тенденцій західного світу. Саме несприйняття культурно-расових аспектів багатьма учасниками зав'язали цей «гордіїв вузол» взаємин у еквадорському і перуанському суспільстві.

У Перу відсутність структурованого руху корінного населення зумовило його незначну активність. Процес об'єднання індіанських етносів проходить в Перу з великими труднощами і значно відстає від Еквадору. Факт різновекторних прагнень кечуа і аймара говорить про труднощі формування єдиних структур і, як наслідок, призводить до їх подальшої роз'єднаності. Така тенденція переважала аж до літа 2009 р., коли відбулися індіанські хвилювання в департаменті Амазонас.

У периферійних зонах перуанської і еквадорської Амазонії зберігається архаїчний * побут лісових племен. Консервація патріархального укладу стала наслідком відсутності ієрархічної структури управління в громадах та їх дисперсного розселення. Концепція етнорозвитку за багатьма параметрами не прижилася в районах сельви. Це створило певні труднощі для проведення спільних акцій і поставило під сумнів формування єдиної позиції в рамках національного індіанського руху.

Міжнародно-правові норми істотно вплинули на коригування національної політики урядів, завдяки чому намітилися тенденції до пошуку консенсусу між індіанським соціумом і сучасною державою. Результатом такого компромісу стало включення статей про права корінного населення-в ​​тексти перуанської і еквадорської конституцій. Однак приватні норми для осіб, які відносяться до етнічних меншин, залишаються, в стадії розробки навіть після того, як вони були визнані суб'єктами права. Незважаючи на позитивні зміни в Перу та Еквадорі тубільне населення поки залишається найбільш дискримінованою частиною суспільства.

На початку XXI в. значно розширилися можливості участі індіанських організацій в політиці. Їх перехід в опозицію супроводжувався посиленням конфронтаційного підходу і почастішання протестних акцій. Накопичення конфліктного потенціалу, з одного боку, і сповільнена реакція влади, з іншого, призвели до збільшення ризиків дестабілізації в Андському субрегіоні.

В останні десятиліття сформувався комплексний підхід до проблеми індіанської автономії, що передбачає сприяння створенню інститутів самоврядування на територіях корінних спільнот. Керівники індіанських організацій домагаються закріплення положень про автономію в законодавчих актах Перу і Еквадору. На думку індійських лідерів, подальший прогрес держави повинен базуватися на визнанні та повазі культурних норм і звичаїв корінних жителів. Відсутність балансу між соціо-культурної, політичної та адміністративної системами перешкоджає реалізації програм культурного розвитку тубільних народів. Їх втілення в життя часто стикається з протидією на місцевому рівні, через що зростає ймовірність появи етнічних конфліктів, спалахів расової дискримінації та ускладнюється процес міжетнічного взаєморозуміння. Таким чином, у короткостроковій перспективі без політичної участі вузлових сегментів перуанського і еквадорського товариств та їх взаємодії, демократична керованість і соціально-політична стабільність в субрегіоні стають недосяжні.