Тема 20. Філософія економіки

1. Економіка як предмет філософського аналізу.

2. Людина і суспільство як суб'єкти господарювання.

3. Філософсько-етичні аспекти філософії економіки.

При розгляді першого питанні "Економіка як предмет філософського аналізу" треба вихотяти з того, що проблеми економіки стали на сьогодні проблемами, би вирішення яких немислимо подальше існування людстві.

Термін "економіка" (гр. оікопопщ - керування господарством) в античному світі означав уміння керувати своїм домашнім господарством - власністю, рабами, домочадцями. Нині господарство - дуже складний природно-соціальний процес, феномен культури. Зрозуміти й описати господарство засобами філософії в його фундаментальних, скуплених проявах — значить зрозуміти й описати логіку і зміст взаємозв’язку людини з реальністю.

Об'єктом філософії економіки є господарство як особливий вид відносин "людина - світ", тобто цілеспрямована людська діяльність і її результати по перетворенню природного світу і світу культури відповідно до потреб індивіда або суспільства.

Предметом філософії економіки є розгляд сутнісних сторін господарського життя суспільства, змісту і цілей організації і функціонування господарства.

Однієї з задач філософії економіки є аналіз основних для розуміння економічної сфери категорій, таких як господарство, праця, економічна свобода, багатство, економічна справедливість, етика господарювання. Ці поняття світоглядні зі своєю природою, їхній зміст змінюється в залежності від історичних умов розвитку знання, цілей і цінностей того або іншого суспільства. Господарство і економічні теорії змінюються разом з пануючою "картиною світу", із соціальними цілями і цінностями.

В економіці багато чого залежить від обставин, а також від головної ідеї, шо покладена в її основу. Економіка - це варіанти, шляхи, можливості, це боротьба обставин, інтересів, ідей. Розробляючи основи філософії економіки, частина авторів, зокрема Дж. Мілль, А. Маршал, у свої економічні теорії закладали ліберальні базові цінності: індивідуалізм, як універсальну і необхідну якість людської природи; раціоналізм, як умову господарювання; гедонізм (гр. hedone — насолода) і космополітизм, як передумови вільної економічної діяльності без границь і національних бар'єрів. На цих філософських допущеннях вибудовувалася ліберальна економіка, теорія економічної свободи і рівної боротьби на рийку, невтручання держави в економіку.

Автори інших економічних теорій (К.Родбертус і Ф.Ліст), різко критикували таку філософію економіки і пропонували свою. Так, у Німеччині, що страждала у свій час від торговельної експансії Англії, були вироблені філософські обґрунтування політики державного протекціонізму, огородження від іноземної конкуренції.

Німецька філософсько-економічна думка спиралася на наступні доводи.

По-перше, людина не є відособленим індивідом, а визначається у взаєминах із суспільством. У суспільстві поділ праці заснований на кооперації і співробітництві, а не на конкуренції. Загальний інтерес не зводиться до суми інтересів індивідуумів. Для його реалізації необхідна держава, шо служить цілям нації і є політичною силою для обмеження індивідуальних апетитів і вищим центром прийняття економічних рішень.

По-друге, була піддана сумніву теза про усвідомлений прагматизм мотивів людської поведінки і указано на фактори, що не піддаються раціональному аналізові, найважливішим з яких було назване почуття причетності до свого народу.

По-третє, замість гедонізму, що визнає вищим благом і метою життя задоволення, німецькі мислителі запропонували героїчну ("прусську") концепцію самопожертви. Спростовуючи ліберальну лому про задоволення власних матеріальних інтересів як рушійну силу свобідної економіки, вони вважали, що різним національним культурам властиві й різні стереотипи економічної поведінки, що праця - не товар, а обов'язок, який не продається, а жертвується.

По-четверте, на противагу космополітизмові інтернаціонального споживацького суспільства, вони, зокрема Ф.ЛІст, обґрунтовували положення про те, що мета економіки полягає не в задоволенні індивідуальних запитів, а в гарантуванні розвитку продуктивних сил нації, у задоволенні потреб народу. І інші повинна думати не про ринкову вартість своєї продукції, а про здатність робити, зберігати і поліпшувати своє економічне становище.

Російський філософ С.М.Булгаков визначив економіку (господарство) як феномен духовного життя і творчості, відокремивши багатство від корисливого інтересу, Еулгаков визнач а я його як сукупність певних загальних умов для матеріального існування суспільства, ступінь його влади над природою. Економічна теорія для нього виступала у вигляді прикладної етики, етики господарського життя.

Аналогічним чином до цієї проблеми підійшов Дж. Кейнс (1883-1945). Народний добробут він розумів як умову звільнення людини. Ця думка вважається етичною передумовою макроекономічного підходу. Якщо господарство розуміється як соціальний процес, що має соціальну природу, а багатство - як загальна умова матеріального існування даного суспільства, то проблема протистояння людей, соціальних слоїв і труп через розподіл багатства відступає на другий план, поступається перед проблемою зростання народного багатства.

Вивчаючи друге питання "Людина і суспільство як суб’єкти господарювання" слід враховувати, по виникнення суспільства і людини, наділеної свідомістю, забезпечило появу господарства як цілеспрямованої діяльності людей, зв'язаної з задоволенням суспільних і індивідуальних потреб.,

Господарство - основна сфера життєдіяльності людини, сфера її взаємодії з природою, виробництва і споживання благ. Саме в господарській діяльності відбувається становлення людини. її перетворення з біологічного організму на соціального індивіда і особистість.

Людина розумна у сошатаній еволюції себе як суб'єкта господарчої діяльності, проходить гри ступні розвитку - до індустріальним, індустріальний, постіндустріальний.

Доіндустріольний ступінь розвитку характеризується тим, що homо sаріеs {людина розумна) у цей період вчиться співіснувати з природою, цілком залежна від ідеї. Удосконалювання штучних знарядь праці, створення техніки перетворювали людину. Вона стала вважати себе владарем природи, стала віддалятися від неї, вбачаючи в ній лише засіб для задоволення своїх потреб. Саме з цей період виникали класичні загальноекономічні теорії людини як господарчої істоти (Дж. Мілль). У них простежувалися два постулати: потреби суспільства безмежні і цілком не задоволені; ресурси, необхідні для виробництва товарів і послуг, обмежені або зустрічаються рідко.

Індустріальний ступінь розвитку господарства зв'язаний з промисловою революцією, що принесла суспільству принципово нову техніку, нові технологи ‘, нову систему організації виробництва (масового, колективного). Бурхливе зростання продуктивних сил вимагало збільшення обсягів обмежених і рідких ресурсів. Очевидною стала криза у взаєминах між людиною і суспільством з одного боку, і природою - з іншого.

Вибух у виробництві викликав сплеск філософсько-економічних маніфестів. Основним серед них було положення А.Сміта: "Вона (економіка) прагне збагатити народ і є суверенною". Вся економічна наука за допомогою аксіом, подібних до наведеного судження А.Сміта, вибудовувала концепції особистого інтересу як рушійної сили ринку, свободи пересування робочої ‘ сили, товарів і послуг, свободи торгівлі землею і ресурсами, скасування державних і урядових регламентацій в економіці.

У цю же епоху з'явилася і стала широко пропагуватися розроблена ще в XVIII столітті концепція homо оісопоmiсus, Згідно з цією концепшєю, всі інтереси людини є споконвічно обмеженими

економічними, точніше утилітарними інтересами, підпорядковуються прагматичним цілям. Пізніше ця модель людини еволюціонувала в кейнсіанську. Кейнсіанство, залишаючись на позиціях утилітаризму, у моделі людини, що хазяює, ввело мотивації, пов'язані з організацією дозвілля. співучасті з іншими людьми, були враховані й колективні потреби, групові інтереси людей, не зв'язані безпосередньо з процесом виробництва. Одночасно було вказано на ряд основних факторів, що надають виробництву характеру «оціально-пілеслрямованого

господарювання; втручання держави в економічні відносини ринку з метою підтримки рівноваги між суспільством, як суб'єктом господарювання, і людиною, що хазяює. Ведучою фігурою ринкової економіки став Бото оісопотісиз як автономний індивід, що абсолютно не залежить від навколишнього світу природа.

Постіндустріальний ступінь розвитку господарства передбачає вирішення "інформаційних" труднощів ринкової економіки. У виробництві товарів і послуг інформація стала вважатися стратегічним ресурсом. Посгіндустріадьнс виробництво усе більше стало набувати характери ста раціонального господарювання. Інша справа, що географічно і геополітична постіндустріальне суспільство залишалося і зараз залишається лише одним з типів господарювання того цивілізаігійного типу, то його називають західноєвропейським (Європа плюс Північна Америка).

Індустрія виробництва переходить в індустрію знань. Створюються передумови для розвитку і формування вільної у своєму науковому творчому пошуку особистості. З'являються економіко-філософські концепції, що, з одного боку, критично оцінюють стан І перспективи прості індустріального (техногенно-інформаційного суспільства), з іншого боку - дають поштовх до пізнання не стільки природного світу, скільки до створення віртуальних світів і віртуальної культури.

Великомасштабне і стрибкоподібне нарощування емерпюснащеності людини на базі комп’ютерних технологій, у кімпспому рахунку, веде hоmо oiconomicus до конфлікту зі своїм виробничим і соціальним середовищем. Настає такий історичний період, коли механізм ефективного господарювання диктує необхідність переходу від науково-технічного прогресу до інтелектуально-духопного ривку у розвитку свідомості. Стає очевидним, що для людини як суб'єкта господарювання насущною задачею є не стільки задоволення її різноманітних фізичних потреб, скільки нарощування духовного потенціалу. Розгляд третього питання "Філософсько-етичні аспекти філософії економіки" передбачає аналіз ролі трудової етики у функціонуванні і розвитку господарських систем.

До кінця XX - початку XXI сторіч наша країна, як власне й інші країни СНД, прийшла з "вакуумом" » області трудової етики й етичної трудової мотивації. Стара трудова етика, що відповідала традиційному суспільству, була знищена в 30-80-ті роки XX ст., а замість неї була запропонована "трудова естетика" (праця - "справа честі, доблесті й геройства", герой праці, медаль "за трудову доблесть"), а вона, як виявилося, могла ефективно спонукати до праці, тільки підтримуючись насильством.

Етичні питання є продуктом реального господарського життя, від них неможливо абстрагуватися, тому що вони суть і сутність господарювання. Як же створити трудову етику, що відповідає трудовому суспільству? На Заході умовою її виникнення була релігійна протестантська Реформація, але й там зараз говорять про настання "пост сучасного" суспільства, у якому помітні кризові тенденції протестантської трудової етики. Зовсім очевидно, що економічна реформа, з якою спочатку дов'язували свої надії вітчизняні економісти, буде пробуксовувати доти, поки на допомогу їй не прийде реформація, що торкнеться моральних основ нашого світогляду і закладе такий фундамент трудової мотивації нового типу, який буде відповідати умовам сучасного українського суспільства.

Трудова етика - це ставлення людей до праці, відбите в комплексі моральних цінностей і норм, втілене в категоріях і зразках культури і виражене в поведінці людини, насамперед у сфері трудової діяльності.

Парадокс господарського життя полягає в тому, що трудова етика потрібна не стільки в ситуації, коли вже склалися конкретні господарські структури, скільки тоді, коли їх ще немає або вони ще тільки складаються. В умовах добре налагодженого виробництва і раціонального господарювання праця - високоякісна і високоефективна - перестає бути справою свободи, а проблема пращ - етичною проблемою. Там панує необхідність, ще змушує людей напружено працювати. Тут немає потреби у трудовій етиці.

Там же, де проблема праці розглядається в аспекті "свобідного вибору" (хочу - працюю, хочу - добуваю гроші іншим способом; хочу - працюю "у поті чола свого", хочу - "дію" як "вільний художник"), де праця обумовлюється за допомогою спортивних (праця - "справа честі, доблесті і геройства") або естетичних {праля - це "рід художньої творчості") понять - без трудової етики не обійтися. Студентові належить знати, що потреба в трудовій етиці виникає там і тоді, де і коли існує нестаток у виправданні праці, її обґрунтування, за допомогою якого доводиться те, що не можна довести ніяким іншим способом, крім етичного.

Етико-філософське виправдання праці в вашій країні є необхідним хоча б тому, що сьогодні молодим людям не можна довести "логічно", чому, власне, треба працювати всерйоз, а не аби як. Посилання на те, що потрібно працювати, щоб жити, тут не проходить, бо відразу ж випливає заперечення: "Щоб жити, потрібно не працювати, а "заробляти гроші". Заробіток і робота - зовсім ще одне й те ж".

Ще менш переконливим при цьому було б посилання на прихильників протестантської трудової етики, відповідно до якої "треба жити, щоб працювати". Іншими словами, при вирішенні питання про те, навіщо нам потрібна трудова етика, не втекти від філософії так само, як не втекти від неї під час обговорення питання про те, навіщо людині взагалі трудитися.

Студентові варто зрозуміти, що питання про те, навіщо людині трудитися взагалі, буде неминуче ускладнюватися і заплутуватися із зростанням армії безробітних і появою цілого соціального прошарку людей, які вимушені жити на допомогу з безробіття, причому не рік і не два.