Примечания

¹ См. В.И.Ленин, ПСС, т. 36, сс. 295 – 296.

2. Там же, т. 43, с. 276.

2. Там же, 29, сс. 298,301.

2. К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т. 24, сс. 43 – 44.

⁵ “Под рабочей силой, или способностью к труду, мы по­нимаем совокупность физи­ческих и духовных способно­стей, которыми обладает организм, живая личность чело­века...” (Там же, т. 23, с. 178).

6. См. там же, т. 19, сс. 403 – 406, 417 – 420.

⁷ См. там же, с. 335.

⁸ “Стремиться дать определение собственности как не­зави­симого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи, - замечает К.Маркс, - значит впадать в ме­тафизическую или юридическую идиллию”. (Там же, т. 4, c. 168.)

⁹ Здесь и в дальнейшем рассматривается период до 1985 года.

¹⁰ См. “Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам”, Изд. политической литературы, М., 1970 г., т. 7, сс. 324 – 325, 358 – 366.

¹¹ См. там же, сс. 236 – 330.

¹² См. там же, сс. 330 – 335, 363 – 368.

¹³ См. “Финансы предприятий и отраслей народного хозяй­ства”, М.,1980 г., “Финансы”, с. 104.

¹⁴ См. там же, с. 107.

¹⁵ См. Экономическая энциклопедия, Политическая эконо­мия, М., 1979 г., Изд. “Советская энциклопедия”, т. 3, с. 327-330.

¹⁶ См. там же, 1972 г., т. 1, с. 82.

¹⁷ В.И.Ленин, ПСС, т. 29, c. 318.

¹⁸ Экономическая энциклопедия, Политическая экономия, М., 1980, Изд. ”Советская энциклопедия”, т. 4, с. 432.

¹⁹ К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т. 19, с. 18-19.

²⁰ “Согласно материалистическому пониманию, - пишет Ф.Энгельс, - определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непо­средственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходи­мых для этого орудий; с другой - производство самого че­ловека, продолжение рода”. (Там же, т. 21, с. 25-26.)

“Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе”. (Там же, т. 20, с. 150.)

Слово материальный выражает два понятия: во-первых, вещественный, то есть относящийся к физическому, веще­ственному миру и, во-вторых, объективный, то есть неза­висимый от сознания и воли людей. В своей работе все, что относится к физическому, вещественному миру, я буду ха­рактеризовать понятием вещественный, а все то, что не за­висит от сознания и воли людей, - понятием материаль­ный.

Так как мы исследуем социалистическое производство именно как “определяющий момент в истории” человече­ского общества, то мы для определения объективных об­щественных законов, присущих социалистическому спо­собу производства, начинаем исследование тоже с анализа только производства вещественных жизненных благ - ве­щественного производства.

Но само вещественное производство можно рассматри­вать двояко: во-первых, с позиции его результата. В этом случае вещественное производство характеризуется произ­водством только вещественных благ (вещей или услуг). Во-вторых, с позиции факторов процесса производства. И вот здесь среди его факторов будут обязательно присутст­во­вать как вещественные, так и духовные факторы. “В чет­вертом отделе при анализе производства относительной прибавочной стоимости, - указывает К.Маркс, - мы видели, что при капиталистической системе все методы повыше­ния общественной производительной силы труда осущест­вля­ются за счет индивидуального рабочего; все средства для развития производства превращаются в средства под­чине­ния и эксплуатации производителя, они уродуют ра­бочего, делая из него неполного человека [einen Teilmen-schen], принижая его до роли придатка машины, превра­щая его труд в муки, лишают этот труд содержательности, отчуж­дают от рабочего духовные силы процесса труда в той мере, в какой наука входит в процесс труда как само­стоятельная сила...” (Выделено мною, В.Л.) (Там же,

т. 23, с. 660.)

В свою очередь, обмен живого труда на овеществленный предусматривает обмен про­изводитель­ного труда рабочего на жизненные средства.

Таким образом, производству помимо вещественных средств производства и живой силы необходимы также “духовные силы процесса труда”, а непосредственному производителю - вещественные и духовные жизненные средства.

²¹ “Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся ме­жду человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регули­рует и контролирует обмен веществ между собой и приро­дой... Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу”. (Там же, т. 23, с. 188.)

“Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть... вещество природы, приспособленное к человече­ским потребностям посредством изменения формы. Труд соеди­нился с предметом труда. Труд овеществлен в пред­мете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего прояви­лось в форме деятельности... теперь на стороне про­дукта выступает в форме покоящегося свойства..., в форме бы­тия”. (Там же, с. 191-192.)

²² “Простые моменты процесса труда следующие: целесо­образная деятельность, или самый труд, предмет труда и средство труда.

Земля (с экономической точки зрения к ней относится и вода), первоначально обеспечивающая человека пищей, го­товыми жизненными средствами, существует без всякого содействия с его стороны как всеобщий предмет человече­ского труда. Все предметы, которые труду остается лишь вырвать из их непосредственной связи с землей, суть дан­ные природой предметы труда”. (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 23, с.189.)

“Предмет труда, вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда с целью приспособления его для личного или производственного потребления”. (Эко­номическая энциклопедия. Политическая экономия. Мо­сква, 1979, издательство “Советская энциклопедия”, т. 3, с.318.)

“Средство труда есть вещь или комплект вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда, и кото­рые служат для него в качестве проводника его воздейст­вия на этот предмет. Он пользуется механическими, физи­ческими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи".

“Если рассматривать весь процесс с точки зрения его ре­зультата - продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд - как производительный труд”. (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 23, с.190, 192.)

²³ Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1972г., Изд. “Советская энциклопедия”, т. 3, с. 546.

²⁴ “В общественном производстве своей жизни люди всту­пают в определенные, необходимые, от их воли не завися­щие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их матери­альных производительных сил”. (К.Маркс, Ф. Энгельс,

т. 13, с. 6.)

²⁵ “Та или иная организация материальной жизни зависит, конечно, каждый раз от развившихся уже потребностей, а порождение этих потребностей, равно как и их удовлетво­рение, само есть исторический процесс...” (Там же, т. 3, с. 71.)

²⁶ “Если она” вещь “бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд...” (Там же, т. 23, с. 49.)

²⁷ “Всякий реальный труд есть особый труд, занятие какой-либо особой, отличающийся от других отраслью труда”. (Там же, т. 47, с. 54.)

²⁸ “Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме”. (Там же, т. 23, с. 53.)

²⁹ “Если отвлечься от определенного характера производи­тельной деятельности и, следовательно, от полезного ха­рактера труда, то в нем останется лишь одно, - что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняже­ство, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д., и в этом смысле - один и тот же человеческий труд”. (Там же, с. 52-53.)

³⁰ См. там же, т. 46, ч. II, с. 221.

³¹ См. “Народное хозяйство СССР в 1982 году, Статистиче­ский ежегодник”, с. 372.

³² Вот что об этом пишет К.Маркс: человеческий труд “есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного чело­века, не отличающегося особым развитием. Простой сред­ний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее, для каждого определенного общества есть нечто данное. Срав­нительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно... Раз­личные пропорции, в которых различные виды труда сво­дятся к простому труду как к единице их измерения, уста­навливаются общественным процессом за спиной произво­дителей и потому кажутся последним установленным обы­чаем”. (К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т. 23, с. 53.)

³³ См. там же, с. 44.

³⁴ См. там же, с. 55.

³⁵ См. Экономическая энциклопедия. Политическая эконо­мия. М., 1972г., Изд. “Советская энциклопедия”, т. 1, с. 108-111.

³⁶ “... только в потреблении продукт становится действи­тельно продуктом. Например, платье становится действи­тельно платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в кото­ром не живут, фактически не является действительным до­мом. Таким образом, продукт, в отличие от простого пред­мета природы, проявляет себя как таковой, становится продуктом только в потреблении. Потребление, уничтожая продукт, тем самым доводит его до finishing stroke, ибо продукт есть продукт не как овеществленная деятельность, но лишь как предмет для действующего субъекта”. (К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т. 12, с. 717.)

³⁷ См. Краткая медицинская энциклопедия. Издательство “Советская энциклопедия”. М., 1973г., т. 2, с. 266 - 267.

³⁸ В предисловии к английскому изданию “Капитала” Ф.Энгельс пишет: “Есть, однако, одно неудобство, от кото­рого мы не могли избавить читателя. Это - употребление некоторых терминов в смысле, отличном от того, который они имеют не только в обиходе, но и в обычной политиче­ской экономии. Но это неизбежно. В науке каждая новая точка зрения влечет за собой революцию в ее технических терминах”. (К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т.23, с. 31.)

Этой проблемы, как видите, не избежали и мы. Поэтому, используя такие термины, как деньги, цена и т.д., мы сло­вом социалистические подчеркиваем, что они символизи­руют совершенно отличные от ранее известных материаль­ные отношения людей.

Но есть еще одно затруднение. Очень часто в нашем мышлении “технические термины” настолько “сраста­ются” с фактическим состоянием объекта или фактическим про­цессом, что другая точка зрения априори кажется невер­ной. “Под рабочей силой, или способностью к труду, ­- пишет К.Маркс, - мы понимаем совокупность физиче­ских и духовных способностей, которыми обладает орга­низм, живая личность человека”. (Там же, с. 178.) В этом случае рабочая сила - “технический термин” физио­логии.

Но в марксистской политической экономии капиталисти­ческого способа производства рабочая сила олицетворяет собой фактор капиталистического производства и, как та­ковая, является уже “техническим термином” научной со­циологии. И это совершенно правильно. Но, к сожалению, следующим этапом явилось ничем не обоснованное утвер­ждение советских экономистов, что не производительный труд, а рабочая сила оказалась “главной производитель­ной силой общества, первичным (наряду с землей, приро­дой) фактором богатства, определяющим элементом произ­водительных сил”. (Экономическая энциклопедия, Поли­тическая экономия, М., 1979 г., Изд. “Советская энцикло­педия”, т. 3, с. 420.) А отсюда логически вытекает, что, как и при капитализме в социалистическом производстве, то есть при изменившихся политических и экономических ус­ловиях одним из двух факторов производства является тоже рабочая сила: “В с о ц и а л и с т и ч е с к о м о б щ е- с т в е, - говорят эти экономисты, - соединение рабочей силы со средствами производства осуществляется в усло­виях общественной собственности на средства производ­ства.., на основе планомерной организации процесса об­щественного производства”. (Там же, с. 421.) Получается, что на уровне социалистического предприятия происходит обмен рабочим своего производительного труда на необ­ходимые ему полезные вещи и услуги, а фактором произ­водства, вопреки объективным общественным законам и здравому смыслу, является его рабочая сила, или способ­ность к труду.

³⁹ См. Г.И.Иванов, Е.А.Мизиковский. “Корреспонденция сче­тов бухгалтерского учета”, Москва, “Финансы и стати­стика”, 1988, с. 91-93.

⁴⁰ “... для такого сознания (а философское сознание именно таково), для которого постигающее в понятиях мышление есть действительный человек и поэтому только постигну­тый в понятиях мир как таковой есть действительный мир, - движение категорий выступает как действительный (хотя, к сожалению, и получающий некоторый толчок из­вне) акт производства, результатом которого является мир; и это... постольку правильно, поскольку конкретная цело­стность, в качестве мысленной целостности, мысленной конкретно­сти, действительно есть продукт мышления, по­нимания; но это ни в коем случае не продукт понятия, по­рождающего само себя и размышляющего вне созерцания и представле­ния, а переработка созерцания и представле­ния в понятия”. (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т. 46, ч. I, с. 38.)

⁴¹ При построении данной таблицы и в дальнейшем полит­экономическом анализе реальной советской экономики мы будем пользоваться показателями, существующими в тео­рии и практике народного хозяйства СССР. А так как тео­рия экономики Советского Союза основывается на офици­альной политической экономии социализма, то естест­венно, что сами наименования этих показателей отлича­ются от наименований категорий настоящей работы.

“Национальный доход, вновь созданная стоимость в сфере материального производства или соответствующая ей часть годового совокупного общественного продукта в натуральной форме...

И с ч и с л е н и е национального дохода осуществляется следующими методами: производственным, распредели­тельным (или личным) и методом конечного использова­ния.

В основе методики исчисления национального дохода СССР лежит производственный метод. По этому методу необходимо сначала определить валовую продукцию каж­дой отрасли материального производства по формам соб­ственности. Затем исчисляется стоимость всех материаль­ных затрат, произведенных в процессе производства (затр­аты сырья, материалов, топлива, электроэнергии, а также износ основных фондов). Путем вычета из валовой продук­ции материальных затрат получаем величину националь­но­го дохода, или чистой продукции...

По второму, распределительному, методу суммируются все первичные доходы населения, занятого в материальном производстве и принимавшего непосредственное участие в создании национального дохода, а также первичные до­ходы социалистических предприятий”. (Экономическая энциклопедия, Политическая экономия, Москва, 1979, т. 3, с. 65, 68.)

“Фонд потребления, часть национального дохода, ис­пользуемая для удовлетворения личных потребностей на­селения, а также на содержание учреждений и организаций непроизводственной сферы. В состав фонда потребления включаются материальные блага, предназначенные для не­производительного потребления... По натурально-вещест­венному содержанию фонд потребления воплощается в предметах потребления. В СССР фонд потребления состав­ляет около 3/4 национального дохода...

По способу образования и использования фонд потреб­ления делится на фонд оплаты по труду работников мате­риального производства, общественные фонды потребле­ния и фонд содержания аппарата управления”. (Там же, 1980, т. 4, с. 312, 313.)

“Фонд накопления, часть национального дохода, исполь­зуемая на расширенное воспроизводство: прирост основ­ных фондов, материальных оборотных средств и резервов. Фонд накопления в СССР составляет около 1/4 националь­ного дохода... В составе фонда накопления выделяются фонды производственного накопления и непроизводствен­ного накопления. Фонд производственного накопления включает: прирост производственных основных фондов (здания, сооружения, машины, оборудование, рабочий и продуктивный скот и т.п.); прирост материальных оборот­ных средств (запасы сырья, материалов, топлива, готовой продукции, остатки товаров в торговле, запасы сельскохо­зяйственных продуктов, незавершенное капитальное строительство и т.д.); прирост государственных матери­альных резервов; прирост запасов сельскохозяйственных продуктов в личном подсобном хозяйстве населения. Фонд непроизводственного накопления представлен приростом основных непроизводственных фондов: жилой фонд, зда­ния, сооружения и оборудование в отраслях просвещения, культуры, здравоохранения, в науке и управлении”. (Там же, 1980, т. 4, с. 312.)

Данные граф 2, 3, 4, 5 взяты из сборников:

“Народное хозяйство СССР в 1964г. Статистический еже­годник”, с. 554;

“Народное хозяйство СССР в 1965г. Статистический еже­годник”, с. 566;

“Народное хозяйство СССР в 1969г. Статистический еже­годник”, с. 538;

“Народное хозяйство СССР в 1970г. Статистический еже­годник”, с. 518;

“Народное хозяйство СССР в 1974г. Статистический еже­годник”, с. 561;

“Народное хозяйство СССР в 1975г. Статистический еже­годник”, с. 545;

“Народное хозяйство СССР в 1979г. Статистический еже­годник”, с. 393,406;

“Народное хозяйство СССР в 1980г. Статистический еже­годник”, с. 363;

“Народное хозяйство СССР в 1984г. Статистический еже­годник”, с. 428;

“Народное хозяйство СССР в 1985г. Статистический еже­годник”, с. 393,410,411,413.

⁴² Мы уже говорили о том, что в процессе анализа социали­стического способа производства приходится пользоваться терминами, применяемыми в официальной политической экономии социализма и, естественно, в конкретной эконо­мике Советского Союза. И это нужно учитывать при опе­рировании указанными терминами в процессе нашего ана­лиза. Но если довольно просто поставить на место термина потребительная стоимость термин потребительная по­лезность, то с терминами стоимость и трудоемкость, все гораздо сложнее.

И сложнее не для нашего анализа: то, что с количествен­ной стороны в социалистическом производстве подразуме­вается под термином стоимость, на самом деле, объек­тивно является трудоемкостью, выведенной нами при анализе социалистического продукта.

Сложность заключается в том, что, являясь основным производственным отношением капиталистического спо­соба производства, категория стоимость, в сознании “тя­нет” за собой другие категории капиталистического произ­водства (рабочая сила, закон стоимости и другие), а в практике - применение не соответствующих объективным законам социализма методов ведения экономики.

“Производственные фонды, экономическая форма соз­данных трудом средств производства при социализме, функционирующих в сфере материального производства; главная часть национального богатства социалистиче­ского общества...

Элементы производственных фондов - средства труда и предметы труда, обладающие потребительной стоимо­стью и стоимостью. В ходе социалистического воспроиз­водства производственные фонды находятся в непрерыв­ном кругообороте”. ( Экономическая энциклопедия. Поли­тическая экономия. Издательство “Советская энциклопе­дия”, Москва, 1973, т. 3, с. 374.)

“Производственные основные фонды, совокупность средств социалистического производства, служащих дольше одного производственного цикла и постепенно пе­реносящих свою стоимость на создаваемый продукт. В СССР к основным фондам относят средства труда со сро­ком службы не менее 1 года и стоимостью не ниже 50 руб. Часть средств труда (быстроизнашивающийся и малоцен­ный инвентарь) учитывается в составе оборотных фон­дов...

Действующая в СССР классификация производственных основных фондов, в соответствии с особенностями функ­ций средств труда, выделяет следующие их виды: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и обору­дование (в т.ч. силовые машины и оборудование, рабочие машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, лабораторное оборудование, вычис­лительная техника), транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие ос­новные фонды...

Для оценки производственных основных фондов приме­няются следующие показатели: первоначальная стоимость, по которой основные фонды принимаются на баланс хо­зяйственной организации (включает затраты на приобрете­ние, доставку и установку элементов основных фондов); остаточная стоимость (определяется как разница между ба­лансовой стоимостью и суммой износа основных фондов); Восстановительная стоимость основных фондов определя­ется в ходе их переоценки, проводимых в СССР регулярно по специальным решениям правительства (1925, 1960, 1972)...

Стоимость производственных общественных фондов по мере физического и морального износа переносится на продукт, после реализации его, образуя фонд амортиза­ции. Скорость износа основных фондов характеризуется нормой амортизации, различной для разных средств труда в кон­кретных условиях их использования. Средняя норма амор­тизации на полное обновление основных фондов в про­мышленности СССР в 1975 г. составила 4,7 %, норма амор­тизации с учетом капитального ремонта - 7,7 %.” (Там же, 1973, т. 3, с. 193,194.)

“Производственные оборотные фонды, часть производст­венных фондов социалистических предприятий (объедине­ний), которая целиком потребляется в каждом производст­венном цикле. Оборотные фонды меняют свою натураль­ную форму в процессе производства, полностью переносят (передают) на новый продукт свою стоимость, которая це­ликом входит в издержки производства про­дукции. Обо­ротные фонды состоят из предметов труда производствен­ных запасов (сырья, основных и вспомога­тельных мате­риалов, топлива, покупных полуфабрикатов и т.п.) и неза­вершенной продукции (полуфабрикатов соб­ственного из­готовления и расходов будущих периодов, то есть затрат на продукцию, которая будет выпущена). В стоимость не завершенной продукции включается заработная плата рабочих и служащих, начисленная на выпуск этой продукции. К оборотным фондам относятся также малоценные и быстроизнашивающиеся средства труда и до 1 года (независимо от их стоимости)”. (Там же, 1973, т. 3, с. 134.)

⁴³ Там же, с. 374.

⁴⁴ Данные граф 2, 3, 4, 5 взяты из сборников:

“Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стати­стический ежегодник”, с. 101;

“Народное хозяйство СССР в 1974г. Статистический еже­годник”, с. 755;

“Народное хозяйство СССР в 1979г. Статистический еже­годник”, с. 54, 406, 552;

“Народное хозяйство СССР в 1985г. Статистический еже­годник”, с. 48, 410, 558.

⁴⁵ А.М.Омаров “Экономика промышленного предприятия”, Москва, 1974 г., с. 298-301.

⁴⁶ Там же, с. 244, 247.

⁴⁷ См. Приложение 1, статьи 184, 185,186 КЗоТ РСФСР

⁴⁸ “Но что касается распределения последних” (индивиду­альных предметов потребления) “между отдельными про­изводителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количе­ство труда в одной форме обменивается на равное количе­ство труда в другой.

Поэтому равное право здесь по принципу все еще явля­ется правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарооб­мене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.

Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном от­ношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение произ­водится равной мерой - трудом.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть опре­делен по длительности или по интенсивности, иначе он пе­рестал бы быть мерой. Это равное право есть нерав­ное право для неравного труда. Оно не признает никаких клас­совых различий, потому что каждый является только рабо­чим, как и все другие; но оно молчаливо признает не­рав­ную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и не­равную работоспособность естественными привиле­гиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравен­ства, как всякое право. По своей природе право может со­стоять лишь в применении равной меры; но не­равные ин­дивиды (а они не были бы различными индиви­дами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рас­сматривают под одним углом зрения, берут только с одной определен­ной стороны, как в данном случае, где их рас­сматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвле­каются от всего остального. Далее: один рабо­чий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном уча­стии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче дру­гого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть нерав­ным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммуни­стического общества, в том его виде, как оно выходит по­сле долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества”. (К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., т. 19, с. 18-19.)

⁴⁹ К.Маркс определил, что капитал есть сумма применен­ного капитала и потребленного капитала:

“Часть постоянного капитала, состоящая из машин и т.д., входит в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости, и тем самым содействует увеличению массы продуктов, ничего не присоединяя к их стоимости. (Ибо в той мере, в какой она своим изнашиванием присоединяет к продукту стоимость, она ведь сама относится к потреблен­ному капиталу, а не к примененному капиталу в отличие от потребленного.) ” (Подчеркнуто мною. В.Л. Там же, т. 26, ч. III, с. 386.)

Далее К.Маркс установил, что действие примененного капитала равносильно действиям сил природы:

“С ростом капитала растет разница между применяемым капиталом и потребляемым капиталом. Другими словами: растет стоимостная и вещественная масса средств труда, как-то: зданий, машин, дренажных труб, рабочего скота, всякого рода аппаратов, которые в течение более или ме­нее продолжительного периода, в постоянно возобновляю­щихся процессах производства функционируют, т.е. слу­жат для достижения определенного полезного эффекта, в полном своем объеме, тогда как изнашиваются постепенно и, следовательно, теряют свою стоимость по частям, а зна­чит также и переносят ее на продукт. Поскольку эти сред­ства труда служат как созидатели продукта, не присоеди­няя к нему стоимости, т.е. поскольку они применяются це­ликом, а потребляются частями, постольку они, как мы уже упоминали выше, оказывают даровые услуги подобно си­лам природы: воде, пару, воздуху, электричеству и т.д. “. (Подчеркнуто мною. В.Л. Там же, т. 23, с. 621-622.)

И последнее. Анализируя капиталистический способ производства К.Маркс, доказал, что, как и вещественные условия труда, сам труд присваивается капиталистом до процесса труда, то есть что, во-первых, на рынке труда действует закон, как пишет К.Маркс, не “присвоения”, а “экспроприации”, во-вторых, основная цель производства - не развитие общества и его членов, а получение прибавоч­ной стоимости:

“Сырье и т.д. и средства труда принадлежат капиталисту; они представляют собой превращенную форму его денег. С другой стороны, если капиталист купил рабочую силу, или ежедневное (например, по 12 часов в день) употребление рабочей силы, за сумму денег, равную продукту 6 рабочих часов, то ему принадлежит труд 12 часов; этот труд при­своен капиталистом еще до того, как он осуществлен. Са­мим процессом производства он превращается в капитал. Но это его превращение в капитал является более поздним актом, чем его присвоение.

“Продукты” превращаются в капитал: вещественно, по­скольку они функционируют в процессе труда в качестве условий труда, условий производства - предмета труда и средств труда, - по форме, поскольку не только их стои­мость сохраняется в продукте, но и сами они становятся средством всасывания труда и прибавочного труда, т.е. поскольку они фактически функционируют в качестве по­глощателей труда. С другой стороны, присвоенная до про­цесса производства рабочая сила в самом процессе произ­водства превращается непосредственно в капитал, превра­щаясь в условия труда и в прибавочную стоимость: овеще­ствление рабочей силы в продукте сохраняет постоянный капитал, возмещает переменный капитал и присоединяет прибавочную стоимость.” (Подчеркнуто мною. В.Л. Там же, т. 26, ч. III, с. 391-392.)

⁵⁰ “Первоначальной называется стоимость основных средств, сложившаяся в результате затрат на строительно-монтаж­ные работы, приобретение или изготовление основ­ных средств, включая затраты по доставке их на предпри­ятие, установке и вводу в эксплуатацию.

Восстановительной называется стоимость воспроизвод­ства основных средств в современных условиях.

Первоначальная стоимость основных средств подлежит изменениям при реконструкции, когда взамен ликвидируе­мых элементов устанавливаются другие более совершен­ные или когда имеющийся объект дополняется новыми элементами, которые соответственно удорожают его стои­мость (надстройка здания, приспособление к станку авто­матических устройств и т.д.), а также в случаях уточнения первоначальной стоимости в связи с обнаружением оши­бок или выявления расходов, не учтенных при исчислении первоначальной стоимости объекта. Кроме указанных слу­чаев, изменение первоначальной стоимости основных средств допускается только по постановлениям правитель­ства. На 1 января 1960 г. в соответствии с постановлением правительства произведена переоценка основных средств народного хозяйства... Переоценка основных средств про­изводилась по восстановительной стоимости...

Стоимость, по которой ведется учет основных средств с 1 января 1960 г., называется ба­лансовой. К ней приравнива­ется первоначальная стоимость одних объектов и восста­новительная других. По балансовой стоимости основные средства получают отражение в активе бухгал­терского ба­ланса.

Известно, что в процессе эксплуатации происходит физи­ческий и моральный износ основных средств. Физический износ проявляется в разрушении, стирании, коррозии в процессе использования или длительного хранения основ­ных средств, а моральный - в том, что оборудование обес­ценивается по мере того, как появляются лучшие и более производительные машины, а также по мере того, как по­добные машины начинают воспроизводиться с меньшими затратами средств и труда.

Износ определяется исходя из суммы амортизации, ис­числяемой за каждый месяц по установленным нормам для включения соответствующей части стоимости основных средств в себестоимость продукции или в эксплуатацион­ные расходы (например, в расходы по эксплуатации жилых домов и т.п.)...

Износ основных средств отражается на регулирующей контрактивной статье того же наименования в пассиве бух­галтерского баланса. Разность между балансовой стоимо­стью и суммой износа называется остаточной стоимо­стью основных средств”.

“Стоимость материалов складывается из отпускной (фак­турной) цены, по которой они отпускаются поставщикам, и транспортно заготовительных расходов...

На предприятиях машиностроительной промышленно­сти аналитический учет материалов ведется по плановой заго­товительной себестоимости, либо по отпускным (фак­тур­ным) ценам...

Оценка, по которой учитываются материалы, называется учетной ценой...

Независимо от того, по какой оценке ведется текущий учет, остаток материалов в балансе показывается по фак­тической заготовительной себестоимости”.

“При организации хозрасчетного предприятия в его рас­поряжение государство выделяет определенную сумму средств, которая образует уставный фонд. Являясь показа­телем объема средств, закрепленных за предприятием, ус­тавный фонд вместе с тем отражает обязательства пред­приятия перед государством за эти средства.

Уставный фонд предприятия, как уже отмечалось, со­стоит из основной и оборотной части. При этом первая часть равна остаточной стоимости основных средств.

Допустим, что балансовая стоимость основных средств составляет 140 000 руб., их износ 50 000 руб., а уставный фонд 162 000 руб. Тогда основная часть уставного фонда предприятия будет равна 90 000 руб. (140 000 - 50 000), а оборотная 72 000 руб. (162 000 - 90 000).

Величина уставного фонда действующего предприятия не остается постоянной, а изменяется под влиянием от­дельных хозяйственных операций. Так, уставный фонд увеличивается при получении из бюджета финансирования на пополнение оборотных средств или покрытие плановых убытков и уменьшается при перечислении в бюджет из­лишка оборотных средств. Сумму уставного фонда также изменяет перераспределение оборотных средств между предприятиями, производимое вышестоящим органом. Ус­тавный фонд увеличивается в случае присоединения части прибыли, оставляемой в распоряжении предприятия. Кроме того, на увеличение или уменьшение уставного фонда влияют все изменения в объеме и оценке основных средств, учитываемые на счетах № 01 Основных средств и № 02 Износа основных средств.

Бухгалтерский учет уставного фонда призван обеспечить получение непрерывной информации о величине закреп­ленных за предприятием средств и регистрацию хозяйст­венных операций, вызывающих изменения их объема”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйст­венной деятельности машиностроительного предприятия”, М., 1963, государственное научно-техническое издатель­ство машиностроительной литературы, с. 93-94, 125- 126, 269.)

Если продукт социалистического производства называть товаром, а трудоемкость именовать стоимостью, то от этого их общественно-экономическое содержание не изме­нится. Беда не в этом. Подлинные неприятности заключа­ются в том, что вместе с чуждыми наименованиями эконо­мисты принимают на вооружение и чуждые социалистиче­скому способу производства объективные закономерности. Поэтому в нашем исследовании мы будем придерживаться соответствующей терминологии: первоначальную стои­мость основных средств будем называть, как это и есть на самом деле, первоначальной трудоемкостью основных средств, восстановительную стоимость - восстанови­тельной трудоемкостью, остаточную стоимость основ­ных средств - остаточной трудоемкостью основных средств, фактическую заготовительную себестоимость - фактической заготовительной трудоемкостью предпри­ятия.

⁵¹ “В процессе эксплуатации оборудования происходит по­степенное снижение его точности, мощности и производи­тельности вследствие износа и разрушения отдельных де­талей. Восстановление работоспособности оборудования осуществляется путем ремонта, организация которого должна быть непосредственно связана с надлежащей орга­низацией эксплуатации и ухода за оборудованием. Сово­купность организационных и технических мероприятий по уходу, надзору, обслуживанию и ремонту оборудования, проводимых профилактически по заранее составленному плану с целью повышения эффективности использования оборудования, сокращения стоимости ремонтных работ и улучшения качества ремонта, называется системой пла­ново-предупредительного ремонта (ППР).

Организация ремонта по планово-предупредительной системе сводит к необходимому минимуму время пребы­вания станка в ремонте, что дает возможность рацио­нально использовать каждую единицу оборудования во времени.

Система ППР и правильно поставленная эксплуатация оборудования позволяют достичь полного использования срока службы оборудования и свести к возможному мини­муму расходы на его содержание, которые в основном складываются из затрат по уходу, осмотру и ремонту обо­рудования.

Система планово-предупредительного обслуживания и ремонта оборудования состоит из следующих видов работ.

I. Межремонтное обслуживание:

а) промывка оборудования;

б) смена масла в картерных системах;

в) проверка оборудования на точность;

г) периодический осмотр оборудования.

II. Плановые ремонты оборудования (малый, средний, капитальный)...

Межремонтное обслуживание осуществляется прикреп­ленными к определенному участку (группе оборудования) цеха дежурными слесарями, смазчиками, шорниками, элек­тромонтером, обеспечивающими работу оборудования данного цеха, прилета преимущественно без простоя станка-машины. Для обслуживания используются обеден­ные перерывы, время переналадки агрегата и другие пере­рывы в его работе...

При малом ремонте производится только частичная раз­борка оборудования с заменой отдельных изношенных де­талей (срок службы которых равен межремонтному пе­риоду или меньше его) и регулирование механизмов...

Средний ремонт состоит из разборки всех узлов агрегата, смены и восстановления отдельных износившихся деталей, зачистки клиньев, планок, шабровки всех трущихся по­верхностей, окраски, полной выверки координат после шабровки. Средний ремонт производят без снятия агрегата с фундамента...

Капитальный ремонт представляет собой наибольший по объему вид планового ремонта, при котором производят полную разборку агрегата, ремонт базовых деталей, замену и восстановление всех изношенных деталей, регулировку и выверку координат агрегата.” (Э.Э.Миллер, А.И.Унгерман, П.Ф.Фаткин. “Экономика, организация и планирование машиностроительного предприятия”. Москва, 1955г., Го­сударственное научно-техническое издательство машино­строительной литературы, с. 288-289, 290, 291.)

⁵² “Затраты на проведение малых и средних ремонтов вхо­дят в себестоимость продукции и включаются в состав це­ховых расходов”. (Там же, с. 291.)

⁵³ “Сумма амортизационных отчислений, включаемая в смету затрат на производство, зависит от величины износа основных фондов.

Размер этих отчислений определяется прямым расчетом по процентам от восстановительной стоимости основных фондов.

Новые нормы амортизации учитывают не только физи­ческий, но и моральный износ основных фондов. Они ут­верждены Правительством Союза ССР и действуют с 1 ян­варя 1963 г.

Эти нормы установлены раздельно: а) для полного возоб­новления основных фондов (так называемую “реновацию”) и б) для частичного восстановления (капитального ре­монта), а в части оборудования и транспортных средств - так же для их модернизации. Обе части, находясь во взаи­мозависимости, составляют целую норму амортизации. Амортизационные суммы начисляются ежемесячно; на ос­новные фонды, находящиеся в запас или на консервации, амортизационных отчислений не производят.

Начисление амортизации производится в плановом пе­риоде по среднедействующей стоимости основных фон­дов. Для определения этой величины к стоимости основ­ных средств по балансу прибавляется среднегодовая стои­мость основных фондов, намеченных к вводу в эксплуата­цию в течение планового периода, и из полученной суммы вычи­тается среднегодовая стоимость фондов, предназна­ченных в том же периоде к выводу из эксплуатации. Рас­чет амор­тизационных отчислений по зданиям произво­дится анало­гично расчету этих отчислений по оборудова­нию”. (Теплов Г.В., “Планирование на промышленном предприятии”. Мо­сква, 1964, издательство “Экономика”,

с. 387-388.)

⁵⁴ “Общая сумма амортизационных отчислений предназна­чается для восстановления основных фондов и на финан­сирование капитального ремонта за время их эксплуата­ции. Та часть амортизационных отчислений, которая пред­на­значена на капитальный ремонт, ежемесячно вносится на особый счет в Государственный банк и остается там в ка­честве целевого фонда в распоряжении предприятия. Ос­тальная часть отчислений подлежит взносу в Стройбанк на финансирование капитального строительства данного или другого какого-либо предприятия, что определяется пла­ном капитального строительства”. (Там же, с. 388.)

⁵⁵ Настоящая работа представляет собой анализ социалисти­ческого промышленного производства. Поэтому и обеспе­чение рабочего жизненными средствами рассматривается в рамках промышленного предприятия.

“Предприятие представляет собой сложную социальную систему. Любой трудовой коллектив как социальная ячейка общества является центром многих социальных процессов жизни людей, отображающим все социально-экономиче­ские отношения в обществе. Экономическая деятельность предприятий неизбежно носит одновременно и социальный характер - социальный и производственный факторы взаи­мообусловлены и взаимодействуют в тесном контакте. Техническое и экономическое развитие предпри­ятия со­провождается социальным прогрессом коллектива, а реше­ние социальных проблем, в свою очередь, обеспечи­вает наиболее успешное выполнение производственных зада­ний.

Если социальное развитие коллектива предприятия обес­печивает не только решение собственно социальных задач, но и призвано способствовать повышению экономической эффективности производства, то при планировании эконо­мических преобразований, в свою очередь, обязательно учитывать их социальные последствия, имея в виду, что конечная цель экономического прогресса при социализме сводится к обеспечению «благосостояния и всесторон­него развития всех членов общества» (В.И.Ленин. ПСС, т. 38, с. 86.) Значит, объектом социального регулирования яв­ляются люди как носители производственной силы и как личности...

Обеспечение высокого уровня благосостояния трудя­щихся - одна из центральных задач социального планиро­вания. В этой связи большое значение придается улучше­нию социально- культурных и жилищно-бытовых условий работающих и членов их семей.

В соответствии с выявленными потребностями, матери­альными и финансовыми ресурсами раз­рабатывают меро­приятия по вводу в действие жилых домов, дошкольных, культурно-просвети­тельных, лечебно-профилактических и других учреждений социально-бытового назначения за счет собственных средств предприятия с учетом возмож­ного расширения сети этих учреждений в городе (районе) за счет государственных ассигнований и средств других, заинтересованных в этом предприятий.

Расчеты общего уровня обеспеченности работников жильем производятся с учетом проживающих в домах ме­стных советов. Полученные данные сопоставляют с пока­зателями, характеризующими планы жилищного строи­тельства предприятий в течение планируемой перспек­тивы, и количеством жилья, предоставляемого местными сове­тами.

Сведения относительно потребности членов коллектива в детских учреждениях и перспективы роста этих потребно­стей сопоставляются с планом строительства детских уч­реждений, в результате чего выявляются возможности удовлетворения потребностей.

Работа по разработке мероприятий в отношении развития сети общественного питания и улучшения обслуживания работников предприятий выполняется на основании дан­ных статистики и изучения материалов конкретных опро­сов, а также с учетом перспектив развития торговли, быто­вого обслуживания (ателье, мастерские, прачечные, бани и т.д.), общественного питания (столовые, кафе, рестораны и т.д.) в поселке, в прилегаемом районе.

Задания по совершенствованию медицинского обслужи­вания и развитию баз отдыха, организации оздоровитель­ной работы определяются исходя из данных медицинской статистики заводской поликлиники с учетом состояния ма­териальной базы медицинских учреждений, наличия и сте­пени квалификации медицинских работников и др. Анали­зируются наиболее типичные заболевания на заводе и ус­ловия, влияющие на их снижение. Вместе с этим разраба­тываются меры по развитию культурно-массовой и спор­тивно-массовой работы, рациональному использованию свободного времени”. (А.М.Омаров. “Экономика промыш­ленного предприятия”, Москва, 1974, изд. “Экономика”, с. 448-449, 455-456.)

Очевидно, что для выполнения всех этих планов необхо­димы денежные средства. И такие средства на предпри­ятиях образуются в виде специальных фондов.

“На государственных хозрасчетных промышленных предприятиях, состоящих на самостоятельном балансе, об­разуются путем отчислений от полученной прибыли сле­дующие специальные фонды:

1) фонд промышленного предприятия, предназначенный для улучшения культурно-бытовых условий работни­ков и совершенствования производства;

2) фонд ширпотреба из отходов;

3) прибыль от реализации новых видов изделий куль­турно-бытового назначения и хозяйственного обихода;

4) отчисления от сверхплановой прибыли на строитель­ство жилых домов;

5) премии по Всесоюзному социалистическому соревно­ванию...

В фонд предприятий, у которых планом не предусмот­рено получение прибыли, отчисляются соответствующие суммы от экономии по снижению себестоимости продук­ции (в тех же размерах, что и от прибыли)”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйст­венной деятельности машиностроительного предприятия”, М., 1963, государственное научно-техническое издатель­ство машиностроительной литературы, с. 271, 272.)

Правильность использования средств этих фондов кон­тролируется бухгалтерией предприятия:

“Счет 29. Обслуживающие производства и хозяйства.

На этом счете учитываются затраты, связанные с выпус­ком продукции, выполнением работ или услуг обслужи­вающими производствами и хозяйствами предприятия (ор­ганизации). Под обслуживающими производствами и хо­зяйствами понимаются производства и хозяйства, деятель­ность которых не связана с выпуском продукции, выпол­нением работ или оказанием услуг, осуществляемыми предприятием (организацией) в порядке его основной дея­тельности.

В частности, к ним относятся состоящие на балансе ос­новной деятельности жилищно-комму­нальные хозяйства (эксплуатация жилых домов, общежитий, бань, прачечных, парикмахерских и т.п.); пошивочные и другие мастерские бытового обслуживания; подсобные сельские хозяйства; пекарни; столовые и буфеты; детские дошкольные учреж­дения (детские сады, детские ясли); дома отдыха; санато­рии и другие учреждения культурно-бытового назначе­ния...” (Министерство фи­нансов СССР “План счетов бух­галтерского учета производственно-хозяйственной дея­тельности объединений, предприятий и организаций и ин­струкция по его применению”. Москва, 1989, “Фи­нансы и статистика”, с. 65.)

⁵⁶ См. Приложение 1, статьи 42, 54, 55, 56.

⁵⁷ В законодательстве о труде специально оговорено предос­тавление работы в соответствии с полученной ква­лифика­цией. См. Приложение 1, статьи 182, 186.

Законом предусмотрены меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда. См. Приложение 1, статья 139.

⁵⁸ Законодательно регламентируется использование женщин в трудовом процессе. См. Приложение 1, статьи 160, 162, 164, 169, 170.

Законом также предусмотрена регламентация труда мо­лодых рабочих. См. Приложение 1, статьи 173, 174, 175, 181.

⁵⁹ См. Приложение 1, статьи 189, 196.

⁶⁰ См. Приложение 1, статьи 227, 229, 236, 237, 238.

⁶¹ См. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 2, с. 541; т. 4, сс. 152, 429, т. 23, с. 337.

⁶² См. там же, т. 24, с. 31, 32, 34, 46, 49, 92, 107.

⁶³ См. там же, т. 3, с. 279.

⁶⁴ Надел предприятия средствами производства закрепля­ется в его уставе. “Уставный фонд предприятий в СССР, материальные и денежные средства, выделяемые в плано­вом порядке государством в постоянное распоряжение и управление социалистическому государственному пред­приятию (объединению). Уставный фонд - основной ис­точник собственных средств предприятия; из него форми­руются основные и оборотные средства...

Первоначальный размер уставного фонда определяется уставом или действующим положением предприятия (объ­единения). В процессе хозяйственной деятельности размер уставного фонда увеличивается, если предприятию выде­ляются государством дополнительные средства, или уменьшается (при изъятии части средств)”. (Экономиче­ская энциклопедия, Политическая экономия, М., 1979 г., Изд. “Советская энциклопедия”, т. 4, с. 250.)

⁶⁵ См. Приложение 1, статьи 15, 31 КЗоТ РСФСР.

⁶⁶ “Фонд заработной платы - один из плановых показателей по труду, утверждается Госпланом СССР по республикам, отраслям народного хозяйства, министерствам и ведомст­вам; предусматривается в перспективных и годовых пла­нах экономического и социального развития народного хо­зяй­ства, в годовых, квартальных и месячных планах пред­при­ятий и организаций. При определении планового фонда за­работной платы промышленного предприятия исход­ными данными служат: производственная программа на плани­руемый период; плановые затраты труда (трудоем­кость) по профессиям, специальностям и квалификации рабочих; тарифная система, действующая на предпри­ятии; приме­няемые системы заработной платы; расчеты потребностей численности основных и вспомогательных рабочих; штат­ное расписание руководящих работников, ИТР и служа­щих”. (Экономическая энциклопедия, Поли­тическая эко­номия, М., 1979 г., Изд. “Советская энцикло­педия”, т. 4, с. 310.)

“На стадии производства к конкретным объектам бух­галтерского учета относятся труд, его средства и пред­меты. В этой стадии бухгалтерский учет обеспечивает учет затрат рабочего времени и выработки продукции, исчисле­ние за­работной платы и контроль за использованием фонда ее; контроль за движением и использованием средств и пред­метов труда путем регистрации наличия и движения ос­новных средств, материалов, полуфабрикатов, а также ма­лоценных и быстроизнашивающихся предметов; нако­нец - исчисление себестоимости выпущенной продукции и учет всех затрат, образующих себестоимость”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйст­венной деятельности машиностроительного предприятия”, Москва, Машгиз, 1963, с. 14).

“Между учетом в Госбанке СССР и учетом в отраслях народного хозяйства существует тесная взаимосвязь. Опе­рации по кредитованию, финансированию и денежным расчетам находят отражение, как в бухгалтерском учете Госбанка, так и в учете предприятий, организаций и учре­ждений. Следовательно, активы в балансе Госбанка соот­ветствуют пассивам в балансах предприятий и организа­ций”. (“Операционная техника и учет в Государственном банке”, Москва, “Финансы и статистика”, 1985, с. 4).

⁶⁷ “На стадии распределения к объектам бухгалтерского учета относится затраты на возмещение потребленных средств труда и их капитальный ремонт, платежи по зара­ботной плате, отчисление на социальное страхование и их использование, взносы в государственный бюджет из на­коплений и использование части накоплений, остающихся на предприятии, фонды предприятий и их использование.

На стадии обращения, включающей в себя процесс заго­товления, снабжения и реализации, к объектам бухгалтер­ского учета относятся средства в сфере обращения и, в ча­стности, движение и реализация готовой продукции, вне­производственные расходы (издержки обращения), денеж­ные средства, а также расчеты, возникающие в связи с про­цессом обращения”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйст­венной деятельности машинострои-тельного предприятия”, Москва, Машгиз, 1963, с. 14.)

⁶⁸ Госбанком “в первую очередь выдаются деньги на вы­плату зарплаты и приравненных к ней платежей (премий, стипендий, пенсий), а также производятся перечисления по социальному страхованию. По заявлению владельца счета учреждения банка в целях обеспечения своевременной вы­платы зарплаты бронируют средства, как правило, нака­нуне наступления срока выплаты”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйст­венной деятельности машиностроительного предприятия”, Москва, Машгиз, 1963. с. 61.)

⁶⁹ “На стадии потребления к объектам бухгалтерского учета относятся основные средства культурно-бытового назначения, здравоохранения и народного образования (жилые дома, клубы, театры, санатории, дома отдыха, больницы, школы, детские сады, ясли, весь находящийся в их пользовании инвентарь, оборудование и имущество), а также расходы, связанные с их содержанием и деятельно­стью”. (Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности машиностроительного пред­приятия”, Москва, Машгиз, 1963, с. 14.)

⁷⁰ “Решения партии и правительства по хозяйственным во­про­сам”. М.,1968, издательство политической литературы, т. 5, с. 658.

Необходимо заметить, что само данное Постановление является одновременно и крупнейшим директивным доку­ментом, и конкретным руководящим материалом для непо­средственного управления предприятиями, организациями и учреждениями народного хозяйства.

Как таковой он, конечно же, заслуживает специального изучения и анализа. Но в связи с поставленной задачей, мы ограничимся рассмотрением только одной проблемы - его влияния на обеспечение социалистической собственности.

⁷¹ Там же, с. 697.

⁷² См. Приложение 2.

⁷³ Настоящий этап исследования социалистического спо­соба производства не позволяет в полном объеме рассмот­реть проблему сущности богатства в советском обществе. Требуется предварительно рассмотреть такие вопросы как наличие или отсутствие такой категории, как необходи­мый труд в социалистическом производстве, что пред­ставляет собой все­общий закон социалистического накоп­ления и определение сущности социалисти­ческого сорев­нования. И только тогда можно приступить к определению сущности и формам богатства в социалистической сис­теме ценностей. Поэтому ограничимся ознакомлением с гениальными гипотезами К.Маркса.

“Богатство обществ, в которых господствует капитали­стический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства”. (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т. 23, с. 43.)

“Прибавочная стоимость - это вообще стоимость сверх эквивалента... То, что на стороне капитала выступает как прибавочная стоимость, как раз это самое на стороне рабо­чего выступает как прибавочный труд, как труд сверх его потребности как рабочего, то есть сверх той потребности, от удовлетворения которой непосредственно зависит под­держание его жизнедеятельности.

Великая историческая сторона капитала заключается в создании этого прибавочного труда, излишнего с точки зрения одной лишь потребительной стоимости, с точки зрения простого поддержания существования рабочего, и историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты на­столько, что сам прибавочный труд, труд за пределами аб­солютно необходимого для жизни, станет всеобщей по­требностью, проистекающей из самих индивидуальных по­требностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, - ко­гда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря разви­тию производительных сил труда, постоянно подстегивае­мых капиталом, одержимым беспредельной страстью к обогащению и действующим в таких условиях, в которых он только и может реализовать эту страсть, приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатст­вом и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего вре­мени и что, с другой стороны, работающее общество будет по научному относиться к прогрессу своего прогрес­си­рующего воспроизводства, своего воспроизводства во все возрастающем изобилии; - следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать за себя, для чело­века”. (Там же, т. 46, ч. I, с. 280.)

“На самом же деле, если отбросить ограниченную бур­жуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, соз­данной универсальным обменом? Чем иным является бо­гатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, то есть как над силами так называемой “природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявле­нием творческих дарований человека, без каких-либо дру­гих предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, то есть развития всех человеческих сил как таковых, безот­носительно к какому бы то ни было заранее установлен­ному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в ка­кой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсо­лют­ном движении становления”. (Там же, с. 476.)

“Созидание - за пределами необходимого рабочего вре­мени - большого количества свободного времени для обще­ства вообще и для каждого члена общества (т.е. созидание простора для развития всей полноты производительных сил отдельного человека, а потому также и общества), - это созидание нерабочего времени на стадии капитала, как и всех более ранних ступенях, выступает как нерабочее время, как свободное время для немногих. Капитал добав­ляет сюда то, что он всеми средствами искусства и науки увеличивает прибавочное рабочее время народных масс, так как его богатство непосредственно заключается в при­своении прибавочного рабочего времени; ведь непосредст­венной целью капитала является стоимость, а не потреби­тельная стоимость.

Таким образом, капитал помимо своей воли выступает как орудие создания условий для общественного свобод­ного времени, для сведения рабочего времени всего обще­ства к всё сокращающемуся минимуму и тем самым - для высвобождения времени всех [членов общества] для их собственного развития. Но постоянная тенденция капитала заключается, с одной стороны, в создании свободного вре­мени, а с другой стороны - в превращении этого свобод­ного времени в прибавочный труд. Если первое ему уда­ется слишком хорошо, то он начинает страдать от избы­точного производства, и тогда необходимый труд преры­вается, так как капитал не в состоянии реализовать приба­вочный труд.

Чем больше развивается это противоречие, тем стано­вится яснее, что рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда и что рабочие массы должны сами присваивать себе свой прибавочный труд. Когда они начнут это делать - и когда тем самым свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, - тогда, с одной стороны, ме­рой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида, а с другой стороны, развитие общественной производительной силы будет происходить столь сильно, что хотя производство будет рассчитано на богатство всех, свободное время всех возрастет. Ибо дейст­вительным богатством является развитая производитель­ная сила всех индивидов. Тогда мерой богатства будет от­нюдь уже не рабочее время, а свободное время. Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богат­ство основано на бедности и что свободное время сущест­вует в виде противоположности прибавочному ра­бочему времени и благодаря этой противоположности, или бла­годаря полаганию всего времени индивида в каче­стве ра­бочего времени и потому благодаря низведению этого ин­дивида до положения только лишь рабочего, бла­годаря подчинению его игу труда”. (Там же, т. 46, ч. II, с. 216-217.)

⁷⁴ Данные строки “численность” взяты из сборников:

“Народное хозяйство СССР 1922-1972гг. Юбилейный стат. ежегодник”, с. 9;

“Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический еже­годник”, с. 7;

“Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический еже­годник”, с. 5.

⁷⁵ К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т.38, с.234.

⁷⁶ Там же, т.25, ч.1, с. 191-192.

⁷⁷ “На известной ступени своего развития материальные про­из­водительные силы общества приходят в противоре­чие с сущест­вующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением по­следних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались, - пишет К.Маркс. – Из форм развития производительных сил эти отношения превраща­ются в их оковы. Тогда наступает эпоха со­циальной рево­люции”. ( Там же, т.13, с.7.)

⁷⁸ “Коль скоро речь идет о «человеке науки», экономиче­ской науки, - пишет Ф.Энгельс, - то у него не должно быть идеала, он вырабатывает науч­ные результаты, а когда он к тому же еще и партийный человек, то он борется за то, чтобы эти результаты были применены на практике. Чело­век, имеющий идеал, не мо­жет быть человеком науки, ибо он исходит из предвзятого мне­ния”. (Там же, т.36, с.170.)

⁷⁹ См. Приложения 3.

⁸⁰ “Уже в начальный период индустриализации происхо­дило преобразование технической базы тяжелой промыш­ленно­сти и ставились задачи создания новых предприятий на основе послед­них достижений в области науки и тех­ники; коренного переобо­рудования действующих предпри­ятий путем введения лучшего технологического оборудо­вания и более правильной организации труда. Технические сдвиги, происшедшие в промышленности СССР, характе­ризуют данные о коэффициенте обновления ос­новных фондов (табл.3), отражающие качественные сдвиги, вы­ра­зившиеся в замене морально и физически износившегося обо­рудова­ния новой современной техникой…

Таблица 3

Коэффициенты обновления основных фондов в промыш­ленности СССР в 1925 – 1929 гг.*

	1925	1926	1927	1928	1929
Вся пром-ть	7,1	15,0	25,6	37,7	47,9
Группа “А”	9,4	19,4	32,2	45,2	55,6
Группа “Б”	4,3	9,2	15,3	24,5	32,9

* «Основные моменты реконструкции промышленности СССР» М., «Планхозгиз», 1930. Стр. 74.”

“Опираясь на освоенную к началу пятилетки производ­ствен­ную мощность старых предприятий, расширяя и ре­конструируя их, СССР в эти годы развернул, в невиданных в истории капита­листических стран масштабах, строитель­ство новых предпри­ятий, являющихся образцами совре­менной техники. В тяжелой промышленности из общей суммы вложений за пятилетку в 21,3 млрд. руб. половина была направлена на строительство новых крупнейших предприятий, среди которых подавляющий удель­ный вес занимали особо крупные стройки. Достаточно сказать, что из общей суммы капитальных затрат по переходящему на 1933 г. строительству 62,5% приходилось на крупные объ­екты стоимостью свыше 30 млн. руб. каждый.

О характере строительства в первой пятилетке можно судить по распределению капитальных вложений (в %).**

1928/1929 1932

Новое строительство 27,7 46,3

Ремонт и реконструкция 45,5 27,5

Капитальный ремонт 9,3 4,0

Прочие работы 17,5 22,2

В с е г о 100,0 100,0

**«Итоги выполнения первого пятилетнего плана раз­вития народного хозяйства Союза ССР». Москва, Госплан­издат, 1934, стр. 47”.

При рассмотрении этих данных следует учитывать, что в це­лом ряде случаев осуществление реконструктивных ра­бот на действующих предприятиях дало такое возрастание основных фондов и повышение технической вооруженно­сти предприятий, что они мало чем отличались от вновь построенных”. (История социалистической экономики СССР. Издательство “Наука”, Москва, 1977, т.3, с. 153, 154, 156).

⁸¹ См. Приложение 4.

⁸² См. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.20, с. 500-501.

⁸³ См. там же, т. 4, с. 124, т. 12, с. 3-4, т. 23, с. 660, т. 26 ч. I, с. 397-400, т. 26 ч. II, с. 587.

⁸⁴ См. Приложения 5.

^{85 “}Если исключить астрономические, геологические и неко­торые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессиль­ны воздействовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воз­действия на процессы природы, - пишет И.В.Сталин. – Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учиты­вая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушитель­ным силам природы другое направление, обра­тить силы природы на пользу общества”. (Выделено мною, В.Л.) (И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, Госполитиздат, 1952г., с.4.)

Зачем же понадобилось смешивать два разных понятия: действие объективного закона и его воздействие?

Дело в том, что только так можно было “доказать” не­доказуемое: наличие товарного производства и закона стоимости в условиях социализма.

Вот что пишет по этому поводу И.В.Сталин:

“Следовательно, наше товарное производство представ­ляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без ка­питалистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (госу­дарство, колхозы, кооперации), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его “денежным хозяйством” дело развития и укрепления социалистического производства…

Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производ­ства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабо­чую силу…

Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен това­ров через куплю-продажу, на обмен главным образом то­варов личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных преде­лах роль регулятора.

Но действия закона стоимости не ограничиваются сфе­рой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регули­рующего значения в нашем социалистическом производ­стве, но он все же действует на производство”.

(Мой, В.Л. Там же, с. 17, 18, 19-20.)

Вот так: самому себе продать нельзя (поэтому рабочая сила не товар), а у самого себя купить можно (поэтому предметы личного потребления товары).

Тем не менее, такое высказывание о политической эко­номии социализма И.В.Сталина имело печальные послед­ствия.

⁸⁶ См. “Краткий философский словарь”. Государственное из­дательство политической литературы, 1954, с. 236.

⁸⁷ “Новые нормы амортизации учитывают не только физи­ческий, но и моральный износ основных фондов. Они ут­верждены Правительством Союза ССР и действуют с 1 ян­варя 1963 г.”. (Теплов Г.В., “Планирование на промыш­ленном предприятии”. Мо­сква, 1964, Издательство “Эко­номика”, с. 387.)

⁸⁸ См. Е.Т.Асташкевичер. “Бухгалтерский учет и анализ хозяй­ст­венной деятельности машиностроительного предпри­ятия”, М., 1963, Государственное научно-техническое из­датель­ство машиностроительной литературы, с.104, таб. 41.

⁸⁹ Курс политической экономии, Москва, 1973, издательство «Экономика», т.1, с. 697.

₉₀ Там же, с. 699.

⁹¹ См. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 23, с. 592.

Как видим, накопление капитала и накопление социала имеют один и тот же источник - производительный труд. Разница заключается в причинах и целях накопления. При капитализме это вызывается конкуренцией и служит сред­ством увеличения прибавочной стоимости. В социалисти­ческом обществе причиной и целью накопления социала является необходимость увеличения жизненных средств для удовлетворения постоянно растущих потребностей ка­ждого человека и общества в целом.

⁹² “К числу этих производительных работников принадле­жат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в про­изводстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)”. (Там же, т. 26 ч.1, с.138.)

⁹³ См. Приложение 6.

⁹⁴ “Под утомлением понимают физиологическое состояние, наступающее вследствие напряженной или длительной деятельности организма, проявляющееся в дискоордина­ции функций и во временном снижении работоспособно­сти. У низших животных утомление наступает относитель­но медленно, но достигает большей глубины, чем у выс­ших животных. Наиболее сложно утомление протекает у человека…

Утомление в целостном организме наступает прежде всего в центральной нервной системе. При этом более ра­нимыми оказываются высокодифференцированные клетки коры больших полушарий”. (Н.А.Фомин. “Физиология че­ловека”, Москва, «Просвещение», 1982, с. 265, 266.)

⁹⁵ “При мыслительной работе происходит кровенаполнение сосудов мозга, сужение периферических сосудов конечно­стей и расширение сосудов внутренностей, то есть наблю­даются сосудистые реакции, обратные тем, которые возни­кают при мышечной работе”. (М.Я.Виленский, В.И.Ильинич. «Физическая культура работников умствен­ного труда”, издательство «Знание», Москва, 1987, с. 11.)

⁹⁶ “Противоположность между городом и деревней может суще­ствовать только в рамках частной собственности. Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему дея­тельности, - подчинение, кото­рое одного превращает в ог­раниченное городское животное, а другого – в ограничен­ное деревенское животное и ежедневно по­рождает проти­воположность между их интересами”. (К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 3, с.50.)

“Уже первое крупное разделение труда – отделение го­рода от деревни – обрекло сельское население на тысяче­летия отупения, а горожан - на порабощение каждого его специальным ремеслом. Оно уничтожило основу духов­ного развития одних и физического развития других… Вместе с разделением труда разделился и сам человек. Развитию одной-единственной деятельности прино­сятся в жертву все прочие физические и духовные способности”.

(Там же, т. 20, с.303.)

⁹⁷ “И именно благодаря этой промышленной революции произ­водительная сила человеческого труда достигла тако­го высокого уровня, что создала возможность – впервые за время существова­ния человечества – при разумном разде­ле­нии труда между всеми не только производить в разме­рах, достаточных для обильного потребления всеми чле­нами общества и для богатого резервного фонда, но и пре­доставить каждому достаточного досуга для вос­приятия всего того, что действительно ценно в исторически унас­ле­дованной культуре – науке, искусстве, формах общения и т.д., - и не только для восприятия, но и для превращения всего этого из монополии господствующего класса в об­щее достояние всего общества, и для дальнейшего разви­тия этого достояния”. (Там же, т. 18, с. 215.)

⁹⁸ Вместо уничтожения уродующего человека обществен­ного разделения промышленного и сельскохозяйственного труда предполагалось некое стирание культурно-бытовых различий между городом и деревней: “Построение комму­низма предполагает (?) глубокие изменения общественных отношений, в том числе и полное выравнивание соци­ально-экономических и культурно-бытовых условий жизни и деятельности трудящихся города и деревни…

На базе роста производительных сил общества и при ре­шающем влиянии общенародного сектора на определен­ном этапе исчезнут различия между городом и деревней в области производственных отношений, выравняются эко­номические условия жизни тружеников города и де­ревни…

Преодоление различий в степени удовлетворения куль­турных и бытовых потребностей жителей городов и сел в период развернутого строительства коммунизма осущест­вляется посредством того, что реальные доходы колхозни­ков растут несколько быстрее доходов рабочих и служа­щих…

Повышается общеобразовательный уровень трудящихся села, и, следовательно, сокращается отставание деревни от города и в этой области”. (Курс политической экономии. Том II. Социализм. Москва, 1974, издательство «Эконо­мика», с. 596, 597, 598.)

⁹⁹ См. “Народное хозяйство СССР 1922 - 1972. Юбилейный

стати­стический ежегодник”, с. 109,

“Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стати­стический ежегодник”, с. 67.

¹⁰⁰ “Ликвидация неравенств в труде и постепенный переход к коммунистическому труду, помимо рассмотренного выше превращения сельскохозяйственного труда в разно­видность индустриального, предполагает также преодоле­ние социально-экономических различий между умствен­ным и физическим трудом…

Преодоление социально-экономических различий меж­ду умственным и физическим трудом, осуществляемое на основе создания материально-технической базы коммуниз­ма, на основе всестороннего научно-технического прогрес­са, предполагает изменение содержания и характера как физического, так и умственного труда”. (Курс политиче­с­кой экономии. Том II. Социализм. Москва, 1974, издатель­ство «Экономика», с. 599.).

¹⁰¹ “Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стати­стический ежегодник”, с. 60.

¹⁰² См. Приложение 7.

¹⁰³ Данные за 1965 и 1985 годы взяты соответственно из:

“Народное хозяйство СССР 1922 - 1972. Юбилейный ста­тистический ежегодник”, с. 103.

“Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стати­стический ежегодник”, с. 60.

¹⁰⁴ Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 20, с. 305.

¹⁰⁵ “… механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, например, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятст­вие… Здесь дело идет не только о повышении путем коо­перации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила”. (Там же, т. 23, с. 337.)

¹⁰⁶ “Подобно тому, как у отдельного человека, для того, чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вы­зывающие его действия, должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждение его воли, точно так же и все потребности гражданского общества – независимо от того, какой класс в данное время господствует, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение”. (Там же, т. 21, с. 310.)

¹⁰⁷ В.И.Ленин, ПСС, т. 36, с. 172

¹⁰⁸ Там же, т. 35, с. 199.

¹⁰⁹ “Решения партии и правительства по хозяйственным во­просам”, Изд. политической литературы, М., 1967, т. 1, с. 25.

¹¹⁰ Там же, с. 26.

¹¹¹ Там же, с. 27.

¹¹² В.И.Ленин, ПСС, т. 36, с. 185.

¹¹³ Там же, т. 37, с. 139 - 140.

¹¹⁴ См. Приложение 8.

¹¹⁵ В Программе РКП (б), принятой VIII съездом РКП (б) 22 марта 1919 года указывается: “Разложение империали­стического хозяйства оставило в наследство первому пе­риоду советского строительства известную хаотичность в организации производства и управлении им. Тем настоя­тельнее выдвигается - как одна из коренных задач – мак­симальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наиболь­шая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей и сосредо­точение его в наилучших производственных единицах и в смысле быстроты выполнения хозяйственных заданий; наибольшая слаженность всего производственного аппа­рата, рациональное и экономное использование всех мате­риальных ресурсов страны”. (“Решения партии и прави­тельства по хозяйственным вопросам”, Изд. политической литературы, М., 1967, т. 1, с. 133)

¹¹⁶ В.И.Ленин, ПСС, т. 42, с. 157 – 158.

¹¹⁷ См. Приложение 9.

¹¹⁸ “Решения партии и правительства по хозяйственным вопро­сам”, Изд. политической литературы, М., 1967, т. 1, с. 278.

При планировании народного хозяйства в рассматри­ваемый нами период использовались эти же принципы. (См. Приложение 10.)

¹¹⁹ “История социалистической экономики СССР”, Издатель­ство “Наука”, Москва, 1976, т. 1, с. 358, 359.

¹²⁰ Там же, т. 2, с. 229.

¹²¹ “Техпромфинплан, комплексный годовой план произ­вод­ственной, технической и финансовой деятельности, а также социального развития коллектива социалистическо­го промышленного объединения (предприятия), конкрети­зирующий показатели перспективного (пятилетнего) плана и предусматривающий выполнение государственных пла­новых заданий по объему производства и повышению его эффективности. Наряду с системой взаимосвязанных целей техпромфинплан включает комплекс конкретных путей решения поставленных задач.

Основная задача техпромфинплана – обеспечение выпол­нения заданий пятилетнего плана на основе внедрения в производство новейших достижений науки и техники, проведения социально-экономических и организационных мер, обеспечивающих дальнейший рост эффективности производства и качества работы. Особое внимание в тех­промфинплане уделено качественным показателям разви­тия – техническому уровню и потребительским свойствам продукции (росту производительности труда, рентабельно­сти производства, фондоотдачи, снижению материалоем­кости и себестоимости), а также дополнительному (по сравнению с заданиями пятилетнего плана) производству высококачественной продукции (услуг), пользующейся повышенным спросом”. (Экономическая энциклопедия. Политическая эконо­мия. М., 1980 г., Изд. “Советская эн­циклопедия”, т. 4, с. 132.)

¹²² См. “Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам”, Изд. политической литературы, М., 1968, т. 5, с. 691 – 716, “Положение о социалистическом государст­венном производственном предприятии”.

¹²³ Д.В.Валовой. “Экономика: взгляды разных лет. Становле­ние, развитие и перестройка хозяйственного механизма”, Москва, “Наука”, 1989, с. 3.

¹²⁴ Там же, сс. 376 – 377, 380.

¹²⁵ Там же, сс. 394, 395.

¹²⁶ Данный вывод вытекает из самого текста работы и в кон­центрированном виде из Приложений 9 и 10.

¹²⁷ По тексту работы и Приложению 11.

¹²⁸ По тексту работы и Приложению 12.

¹²⁹ Когда я говорю о капитализме, я имею в виду капитали­стический способ производства с наличием свободной конкуренции и классовой борьбы. Естественно, такое ка­питалистическое общество резко отличается от современ­ного империалистического общества, то есть от 13 – 15 развитых капиталистических стран, население которых со­ставляет пресловутый “золотой миллиард” и от современ­ного российского “постсоветского” общества, где имма­нентные объективные законы капитализма, освобожден­ные от противостоящих им столь же объективных законов классовой борьбы, проявляются во всей их звериной сущ­ности.

Сейчас не место рассматривать такую фазу капита­лизма, как империализм, и такой капитализм, как устано­вился сейчас в России. Данные темы требует специального и серьезного анализа.

¹³⁰ См. Приложение 12.

¹³¹ Данные строк 2 и 3 таблицы взяты из:

“Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стати­стический ежегодник”, с. 511.

¹³² К началу 1932 года в промышленности Советского Союза установился отраслевой принцип управления.

В 1957 году произошла реорганизация управления в народном хозяйстве с установлением территориального принципа.

Конец 1965 года – и вновь переход на отраслевое управление. (См. Приложение 11.)

Иногда эти изменения связывают с приходом к власти нового руководства.

Это справедливо только в том, что новое руководство ищет новые пути устранения накопившихся проблем.

Очевидно, что отраслевое управление сдерживает ре­шение возникающих территориальных проблем. И смена управления на территориальное, конечно же, разрешает накопившиеся трудности. Но со временем накапливаются трудности, связанные с отсутствием общего кругозора раз­вития промышленности, решения межотраслевых и отрас­левых проблем. И наступает новая ломка.