Глава тринадцатая социалистическое накопление

1. Расширенное воспроизводство

Ранее мы на основании статистических данных из ис­пользованного национального дохода выделили следую­щие составляющие: семейные и общественные жизненные сред­ства и общественные средства существования и разви­тия обще­ства. Далее, приняв за единицу общественные жиз­ненные средства, мы определили пропорции этих со­став­ляющих, которые и использовали в нашем анализе.

Для дальнейшего анализа требуется более четкое уясне­ние сущности применяемого и потребляемого социала, и, прежде всего соотношения средств производства как про­дукта труда и средств производства как составной части потребляемого социала.

Первыми экономическими актами рабоче-крестьянского правительства было не только осуществление формального владения обществом средствами производства национали­зацией соответствующих предприятий посредством экс­проприации их собственников, но и осуществление фор­мального владения обществом всеми природными ресур­сами ⁷².

Становление и развитие социалистического способа производства не только превратило это формальное владе­ние обществом антропогенными и естественными благами в реальное владение, не только изменило сущность соот­ношения средств производства и предметов природы, но и коренным образом изменило сущность такого всемирного понятия как богатство ⁷³.

Продолжим наше исследование.

При предыдущем анализе мы рассмотрели созидание общественных средств существования и развития, их воз­никновение из социала.

Сейчас нам необходимо рассмотреть возникновение со­циала из общественных средств существования и развития, то есть сейчас нам необходимо перейти к анализу реально существующего социалистического производства - расши­ренного воспроизводства.

Но прежде, чем рассмотреть сам процесс расширенного воспроизводства, остановимся на за­дачах, которые должен выполнить этот процесс.

Основной задачей общественного производства являет­ся производство людьми своей жизни, то есть обеспечения себя жизненными средствами.

Естественно, люди не просто живут, они постоянно раз­виваются, то есть у них увеличиваются прежние и появля­ются новые вещественные и духовные потребности. А это в свою очередь требует все большего и большего количест­ва жизненных средств, что, безусловно, немыслимо без рас­ширения существующего производства.

Но люди развиваются не только интенсивно, но и экс­тенсивно, то есть постоянно увеличивается и их числен­ность.

Вот как выглядит динамика роста численности населе­ния Советского Союза с 1965 по 1985 годы.

Данные роста представлены в таблице 12 ⁷⁴.

Таблица 12

Численность населения СССР

(млн. чел.)

1965	1970	1975	1980	1985
229,6	241,7	253,3	269,5	276,3

Это тоже является причиной роста потребности обще­ства в жизненных средствах.

Простое воспроизводство каждый следующий цикл пре­доставляет обществу то же самое количество продукта труда, а, следовательно, то же самое количество жизнен­ных средств и то же самое количество средств производ­ства.

Следовательно, единственным способом удовлетворе­ния растущих потребностей людей и растущего количества са­мих людей есть расширенное воспроиз­водство.

Как и прежде, проследим фактическое изменение веще­ственного про­изводства в народном хозяйстве СССР за пе­риод с 1965 по 1985 годы.

Ранее мы установили, что, сочетая определенным обра­зом составляющие производственных фондов (основные фонды и оборотные фонды) со специфическим показателем движения производственных фондов (амортизационными отчислениями), можно получить категории политической экономии, наполненные реальными качественными и коли­чественными характеристиками.

В данном случае нас интересует то, что сумма амортиза­ционных отчислений (обозначим их символом “ао”) и обо­ротных фондов (их обозначим символом “фо”) даст нам по­требляемые, а поэтому и потребительные, средства произ­водства (свп) в форме трудоемко­сти. Производственные основные фонды обозначим символом “оф”.

Предыдущие исследования динамики отношений семей­ных жизненных средств, общественных жизненных средств и средств существования и развития не представляли серь­езных затруднений.

Дело в том, что четыре выбранных нами отношения в условиях развития социалистического производства и по­требления имели определенную и ясную тенденцию: сте­пень семейных жизненных средств должна понижаться до нуля, норма общественных жизненных средств – увеличи­ваться до единицы и т.д.

Что же касается потребительного социала и его состав­ляющих (средств производства как объектов производи­тельного потребления и средств потребления), то такой четкой тенденции их развития мы пока не имеем. И это влечет за собой определенные трудности их анализа.

Очевидно, что количество и качество средств потребле­ния напрямую зависит от количества и качества соответст­вующих средств производства (в конкретной экономике –амортизационных отчислений и оборотных фондов).

Естественно, что само количество и качество средств производства зависит от множества причин: это и уровень развития фундаментальной и прикладной науки, и актив­ность разработки и внедрения в производство их достиже­ний и многое другое.

Что же касается конкретного производства (предпри­ятий), то здесь (в условиях его нормального функциониро­вания) на первый план выступают установленные норма­тивы их формирования. И в первую очередь – нормы амор­тизационных отчислений.

Любое повторяющееся производство невозможно без восстановления использованных средств производства. Но если воспроизводство оборотных фондов с позиции их ко­личества и качества очевидно (если хочешь вновь получить тот же продукт, будь добр вновь дать те же основные и вспомогательные материалы), то теория и практика вос­производства основных фондов может трактоваться, а, сле­довательно, и осуществляться более или менее субъек­тивно. Но воспроизводство основных фондов, как и любое общественное действие, в своей сущности подчиняется объективным законам развития. Тогда получается, что вос­производство основных фондов может в большей или меньшей степени соответствовать этим объективным тре­бованиям. В дальнейшем учтем эту возможность.

А пока определимся в наших исходных данных.

Таблица 13

Вторая сводная группа расчетных исходных

данных

(млрд. руб.)

графа 1 - год;

графа 2 - гр.2 таб.3 - производственные основные фонды за иссле­дуемый год, млрд. руб. - оф;

графа 3 - гр.4 таб.3- амортизационные отчисления ис­следуе­мого года, млрд. руб. - ао;

графа 4 - гр.2 таб.4- производственные оборотные фонды исследуемого года, млрд. руб. - оф;

графа 5 - потребительные средства производства иссле­дуе­мого года, млрд. руб. - ао + фо = свп;

графа 6 - гр.2 таб.1  гр.5 таб.1– средства потребления иссле­дуемого года, млрд. руб. - СП;

графа 7 - гр.4 таб.13 + гр.5 таб.13 - потребительный социал

- свп + СП.

1	2	3	4	5	6	7
Год	оф	ао	фо	свп	СП	свп+ СП
1965	168	10	30	40	39	79
1970	255	16	46	62	57	119
1975	385	27	70	97	75	172
1980	554	40	100	140	94	234
1985	766	57	139	196	113	309

Прежде, чем продолжить наше исследование, рассмот­рим, насколько это возможно, как влияет на отдельное предприятие и на народное хозяйство в целом нарушение объективных законов развития в условиях капиталистиче­ского и социалистического способов производства.

Анализируя капиталистическое производство классики марксизма пришли к следующим выводам о действии объ­ективных законов:

“… в конце концов все экономические законы являются лишь выражением постепенно прокладывающих себе путь и взаимно перекрещивающихся тенденций” ⁷⁵.

“Но в теории предполагается, что законы капиталисти­ческого способа производства развиваются в чистом виде. В действитель­ности же всегда имеется налицо лишь неко­торое приближение; но приближение это тем больше, чем полнее развит капиталисти­че­ский способ производства, чем полнее устранены чуждые ему ос­татки прежних эко­номических укладов” ⁷⁶.

Совершенно очевидно, что точно так же действуют за­коны любого способа производства, в том числе и социали­стического.

Рассмотрим, как действуют в условиях капитализма и социализма нарушения этих законов.

Внутренней побудительной силой развития капитали­стического производства является закон получения макси­мальной прибыли: капитал (средства производства и ра­бочая сила) перетекает в те отрасли, которые более востре­бованы, то есть дают большую прибыль. А осуществля­ется это перераспределение производительных сил посред­ством жестокой, беспощадной конкурентной борьбы. Те предпри­ятия, те капиталисты, которые не умеют или не могут пере­строить производство с учетом требований объ­ективных законов, гибнут. То же самое происходит с “тре­бованиями” и всех других объективных законов способа производства.

Таким образом, в каждый данный момент существова­ния капиталистического общества процветают те предпри­ятия, которые в большей степени соответствуют насущным нуждам производства и потребления, то есть способствуют общему прогрессу ка­питали­стического хозяйства, а во главе предприятий стоят руко­водители, производственная деятельность которых ин­туи­тивно или на основании опыта в большей степени соот­вет­ствует объективным законам развития капиталистиче­ского способа производства.

Следовательно, незнание объективных законов не при­водит к негативным результатам всего обще­ственного про­изводства в целом, в любом случае общественное произ­водство до определен­ного момента ⁷⁷ прогрессирует.

Правда, это процветание неразрывно связано с постоян­ным разорением целого ряда предприятий-неудачников, то есть с катастрофой множества семей, чьи кормильцы уво­ле­ны, стрессовым состоянием пока еще не выброшенных на улицу рабочих, а также, в связи с постоянным банкрот­ством предприятий, и с неизбежной потерей для общества колоссального количества средств про­изводства.

Одним из преимуществ социалистического способа про­изводства является его всеобъемлющая плановость, когда основным критерием хозяйственных актов являются не благие пожелания, а точное сравнение необходимого и возможного, основанное на обязательном знании объек­тивных законов его развития и функционирования.

А это, в свою очередь, во многом зависит от людей, с позиций марксизма и профессиональ­но занимающихся экономической теорией ⁷⁸.

Но и этим ученым необходим соответствующий мате­риал исследования. А вот его-то в первые годы советской власти не было, да и не могло быть.

Во введении мы говорили, что “первые политические и экономические действия революционной пролетарской власти были четко обусловлены социалистической теори­ей”.

Но эти новые, и по большей части формальные действия теперь необходимо было наполнить тоже новым, неизвест­ным всей предшествующей истории человеческого сооб­щества содержанием. Предстояло создать новый государ­ственный аппарат, новую организационную и экономиче­скую струк­туру народного хозяйства, новые трудовые, хо­зяйственно-правовые и морально-этические отношения между отдель­ными людьми и коллективами.

Очевидно, что все эти преобразования должны были ос­новываться, прежде всего, на возрождении реального про­изводства условий материальной жизни с последующим созданием собственной производственной базы нового спо­соба производства.

И вся эта созидательная работа начиналась не просто при капиталистическом окружении, а в условиях империа­листической войны и ее последствий, белогвардейского движения, военной интервенции американских, японских и англо-французских империалистов и контрреволюционных мятежей внутренних врагов.

Главным, что должно нас интересовать с позиции поли­тической экономии, это движение производственных ос­новных фондов промышленности.

И первыми шагами в этом направлении было восстанов­ление вещественного фактора предшествующего капитали­стического способа производства ⁷⁹ .

Мы видим, что в рассматриваемом периоде главным экономическим действием было восстановление и реконст­рукция старых производственных мощностей после раз­рухи и накопление новых.

Но одновременно с этим и восстановленные и вновь введенные производственные мощности функционировали как произ­водство. Иными словами, учитывая обществен­ную форму этих производственных фондов, можно конста­тировать, что происходило внеэкономическое (первона­чальное) накопле­ние и экономическое движение применя­емого и потребля­емого социала ⁸⁰. Причем это объектив­ное экономическое движение не обеспечивалось соответст­ву­ющим реальным воспроизводством по­т­ребляемого, а, сле­довательно, и применяемого социала.

Следовательно, необходимо было создать условия вос­производства этого потребляемого социала.

И такие условия были созданы: в январе 1938 года По­становлением СНК СССР были утверждены нормы аморти­зационных отчислений. В зависимости от наркомата они составляли от 5,5 до 6,0 процентов “к первоначальной стоимости действующих машин, оборудования, строений и сооружений”. Причем около половины этих отчислений ос­тавалось в распоряжении предприятия и предназначалась на капитальный ремонт основных фондов. Остальная их часть передавалась в распоряжение соответствующего нар­комата и предназначалась на финансирование планового капиталь­ного строительства ⁸¹.

Классики марксизма неоднократно указывали, что, во-первых, возникновение и развитие наук обусловлено про­изводством ⁸² и, во-вторых, что в условиях капитализма наука становится производительной силой ⁸³.

Поэтому в эти же годы в целях централизации научно-технической деятельности, организации, планирования и внедрения в производство научно-технических разработок были определены и претворены в жизнь соответствующие меры ⁸⁴.

Итак, социалистический способ производства получил свою собственную экономическую базу.

Все это время государство использовало такое преиму­щество социализма, как организационную возможность ис­пользования для решения экономических и политических задач всех имеющихся вещественных и людских ресурсов.

Но главная особенность социализма заключается, все-таки, в его экономических преимуществах.

А использовать эти преимущества возможно только в том случае, если социалистическое государство знает объ­ективные законы развития господствующего в обществе способа производства.

Казалось бы, все предпосылки к познанию указанных объективных законов – социалистических производствен­ных отношений – в обществе имелись: господствующим мировоззрением был марксизм-ленинизм, а к средине три­дцатых годов в стране безусловно главенствовал социали­стический способ производства.

И, тем не менее, по ряду причин марксистская полити­ческая экономия социализма создана не была.

Но мало того, что не были познаны, а, следовательно, не учитывались законы общественного развития. В некоторых случаях стало превратно восприниматься и само положе­ние о партийности общественных наук. Все чаще в науч­ном споре основным аргументом выступал не научный анализ, а решение или установка высшего партийного ор­гана. Определение “научно – значит партийно” стало вос­приниматься как “партийно – значит научно”. Причем под партийностью понимались не научно осознанные объек­тивные интересы рабочего класса, вытекающие из его роли в развитии истории человечества, а решения съездов пар­тии или высказывания очередного генерального секретаря. Получалось, что зачастую не научная социология лежала в основе партийных решений, а партийные решения были основой научных определений.

Но нельзя ревизовать материализм исторический без ре­визии материализма как такового ⁸⁵.

Поэтому сложившаяся ситуация в экономической тео­рии не могла не повлиять на отношение к фундаменталь­ным и прикладным наукам.

Отсюда разгром отечественной школы генетиков, объ­явление кибернетики “реакционной лженаукой” ⁸⁶.

Конечно, эти и подобные им факты, это частности. Но это такие частности, которые выражают вполне определен­ное состояние взаимоотношения науки и производства.

Но возвратимся к нашему конкретному анализу.

Мы видели, что в годы восстановления производствен­ных мощностей молодой страны советов и в годы индуст­риализации часть амортизационных отчислений, оставляе­мых предприятию, предусматривала восстановление только физического износа производственных основных фондов.

С января 1963 года нормой амортизационных отчисле­ний предусматривалось восстановление не только физиче­ского, но и морального износа основных фондов ⁸⁷. Причем на реновацию приходилось в среднем около 40,5% от всей суммы амортизационных отчислений ⁸⁸.

Обозначим полную норму амортизационных отчисле­ний символом “ао_н”, норму амортизационных отчислений на реновацию (обновление) символом “аоо_н”.

Теперь, используя данные таблицы 13, и вычислив нормы амортизационных отчислений на реновацию из рас­чета их величины в 40,5% от их общей суммы, определим нормы амортизации в исследуемые нами годы.

Таблица 14

Фактические нормы амортизационных отчислений

исследуемых лет

(проценты)

графа 1 - год;

графа 2 - гр.2 таб.13 - производственные основные фонды за иссле­дуемый год, млрд. руб. - оф;

графа 3 - гр.4 таб.13- амортизационные отчисления ис­сле­дуемого года, млрд. руб. - ао;

графа 4 - рассчитанная норма амортизационных отчислений, проценты - ао_н;

графа 5 - рассчитанная норма амортизационных отчислений на реновацию (обновление) - аоо_н.

1	2	3	4	5
	оф	ао	аон	аоон
1965	168	10	6,0	2,4
1970	255	16	6,3	2,6
1975	385	27	7,0	2,8
1980	554	40	7,2	2,9
1985	766	57	7,4	3,0

Как видим, нормы амортизационных отчислений иссле­дуемых лет мало чем отличаются от нормы, установленной в 1938 году (общая их сумма равнялась 5,5 –6,0%, из них на реновацию приходилось 3,2%). Так что “признание” экономистами морального износа основных фондов носи­ло чисто символический характер.

Простой подсчет показывает, что согласно этим нормам списание (а значит и обновление) оборудования промыш­ленного производства предусматривалось через 42 – 33 года.

В то же время “по существовавшим в 1962 г. нормам аморти­зационных списаний в течение пяти лет в Италии списывалось 100% стоимости промышленного оборудования, во Франции – 76, в ФРГ – 67, в Англии – 64%. Только в первый год монополии этих стран списывали от 25 до 43% стоимости оборудования “ ⁸⁹.

Итак, в социалис­тическом производстве на обновление основных фондов было установлено 33 – 42 года, а в капи­талистическом производстве на это же фактически требо­валось всего 3 – 5 лет.

Что касается капиталистического производства, то дан­ную ситуацию наши политэкономы объясняют повышен­ными требо­ваниями конкуренции, возникшими в резуль­тате научно-техни­ческой революции:

“Методы ускоренной амортизации в разви­тых капиталисти­ческих странах, - говорят наши политэко­номы, - ис­поль­зуются не только для повышения нормы накопле­ния, но и в целях активно­го воздействия на отраслевую и регио­нальную структуру произ­водства. Условия ожесточившейся кон­курентной борьбы на ми­ровом рынке вынуждают монополисти­ческие круги к сущест­вен­ной перестройке отраслевой структуры производ­ства, соот­ветст­вующим требованиям научно-техниче­ской рево­люции. В за­виси­мости от конкретных условий импе­риалистиче­ские го­судар­ства создают тепличную атмосферу для форсирова­ния раз­вития тех или иных отраслей производства пу­тем значи­тельной диффе­рен­циации норм амортизационных спи­саний. На­пример, при сред­ней норме амортизации в промыш­ленности ФРГ, равной 19,8%, отрас­левые нормы амортизации колебались от 16,8% в текстиль­ной промышленности до 56,6% в черной ме­таллургии. Во всех капиталистических странах при­оритет пре­доставляется капита­ловло­жениям в научные исследо­вания, за­траты на которые пол­ностью списываются по статье издержек производства в тече­ние двух – пяти лет. Нормы амор­тизации, принятые в капитали­стиче­ских странах в соответствии с про­граммами рационализа­ции производства, способствуют вне­дре­нию новой техники в важней­ших отраслях промышленности, поощряют развитие но­вых отрас­лей и подтягивают отстающие звенья экономики” ⁹⁰.

Чем же можно объяснить столь низкие нормы амортиза­ционных отчислений в социалистическом производстве?

Все дело в последствиях нарушения объективных зако­нов субъектами капиталистического и социалистического способов производства.

Как мы знаем, капитализм характеризуется тем, что объективные законы его развития и функционирования выполняются под воздействием на отдельные предприятия, а, следовательно, и на их собственников, принудительных законов конкуренции.

При социализме все предприятия создаются, функцио­нируют, реконструируются и ликвидируются в плановом порядке. Сама планомерность производства и потребления является объективным требованием социалистического способа производства. Но если планомерность, будучи объективным законом способа производства, возникла и существует вне зависимости от воли и сознания людей, то план создается только как воплощение волевого акта.

Утвержденный соответствующим образом план любого предприятия тоже действует как внешняя принудительная сила.

Но каковы будут последствия в случае несоответствия показателей субъективного плана (в частности, норм амор­тизации) и “требований” объективной планомерности?

Что касается руководителей предприятия, главка и т.д. по восходящей, то никаких: выполнил план и ходи в геро­ях!

А вот производство, начиная с предприятия и заканчи­вая всем комплексом народного хозяйства, фактически ока­зывается в застое со всеми вытекающими отсюда последст­виями.

Даже самый активный контроль по динамике четырех отношений положения не спасет.

Таким образом, социалистический способ производства требует, прежде всего, знания его объективных законов и на их основе сознательного управления процессами произ­водства и потребления.

Следовательно, главным условием нормального функцио­нирования и ди­намики социалистического способа произ­водства явля­ется обязательное развитие фундаменталь­ных и приклад­ных естественных и общественных наук и на их ос­нове формирование производительных сил с учетом соот­ноше­ния производства и непосредственного потреб­ления.

В процессе расширенного воспроизводства фактически происходит, с одной стороны, приращение средств произ­водства предприятий промышленности народного хозяй­ства и, с другой стороны, увеличение потребления жиз­нен­ных средств рабочими этих предприятий. Именно это уве­личение потребления посредством накопления произво­ди­тельного труда обеспечивает функционирование прира­щенных средств производства и всестороннее развитие членов социалистического общества.

Указанное применение продукта развития (средств раз­вития) в качестве со­циала, или обратное превращение про­дукта труда в социал, назовем накоплением социала ⁹¹.

Так что в действительности процесс расширенного воспроизводства есть процесс социалистического нако­пления.