20. Индустриальная цивилизация Нового времени.(16-19 в.)

Историки обычно связывают новое время с утверж­дением буржуазных отношений в Западной Европе, начиная с английской революции середины XVII в. Конечно, сдвиг от феодализма к капитализму проложил достаточно четкую границу между новым временем и ранним новым временем, когда капита­лизм только зарождался и существовал в виде одного из укладов. В новое время начала формироваться индустри­альная цивилизация. Разрушение устоев традиционной цивилиза­ции получило название модернизации.

Модернизация — это сложный, довольно длитель­ный процесс, который охватывает все области жизни общества. Она включает в себя: урбанизацию, индустриализацию, демократизацию политических структур, рост знаний о природе и обществе, секуляризацию.

Все эти процессы, неразрывно связанные друг с другом, меняли облик человека, его систему ценнос­тей и прежде всего представления о своем месте и роли в жизни. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружавшей его природы и общества, в котором он жил. И то, и другое воспринима­лось как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божественным законам. Совре­менный человек смотрит на общество и природу ина­че, считая, что их возможно и даже желательно конт­ролировать и видоизменять.

Принципиально другим становится отношение к государственной власти: она лишается в глазах людей Божественной санкции, ее воспринимают рациональ­но, о ней судят по результатам более или менее удач­ных действий тех, кому общество вручило бразды правления. Не случайно эпоха модернизации — это эпоха революций, сознательных попыток насильст­венным путем переустроить мир.

Модернизированный человек — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к из­менениям, происходящим в окружающей жизни. В отличие от человека средневекового он не ограни­чен социальными рамками своего сословия, корпора­ции или географическими рамками своего города, род­ной деревни. Поэтому современный человек ощущает себя частью более крупной общности — класса или нации.

Иным становится и массовое сознание. Благодаря распространению грамотности и появлению средств массовой информации пропасть, отделявшая его в средние века от сознания интеллектуальной элиты, су­жается.

В XVII и особенно в XVIII в. росли города, но сельское хозяйст­во не уступало своих ведущих позиций в экономике, в нем была еще занята большая часть населения. В аг­рарном секторе долго сохранялась техническая отста­лость и мелкое производство.

Во второй половине XVIII в. начали использовать­ся первые машины, но экономика в целом не была индустриализована. Увеличивалась роль изобрете­ний, но установка на постоянное усовершенствование производства еще не превратилась в ведущий принцип.

И все-таки происходившие в эту эпоху изменения подрывали основы традиционализма, а в XIX в. его крушение в передовых странах Западной Европы ста­ло совершенно очевидным.

Революция — это радикальное, относительно быст­рое (в рамках исторического времени), насильственное изменение политической и социальной структур, а также основных систем ценностей, которые сложи­лись в обществе. Революциям близки бунты и восста­ния, дворцовые перевороты, но только революции приводят к глобальной ломке старых устоев. Историки считают, что революция — это один из путей модернизации традиционного общества. Как правило, они не происходят в полностью традицион­ных обществах и вряд ли могут произойти в общест­вах, достигших высокого уровня модернизации. Рево­люциям подвержены общества на переходном этапе от традиционности к модернизации.

Хорошо известно, что революции возникают в ситуации, когда социально-экономическое развитие вступает в противоречие с более косной поли­тической структурой, сдерживающей его. Но само по себе это противоречие еще не порождает револю­ций. Для них нужна обстановка тяжелого кризиса, который создает революционную ситуацию. Обычно такие кризисы стимулируются поражениями в вой­нах, неудачной политикой правительства, которая провоцирует недовольство самых широких слоев об­щества.

Но, помимо кризисов, для возникновения ре­волюций необходимо еще одно условие. Сознание людей должно быть в достаточной степени мо­дернизированным, чтобы они поверили в возмож­ность и желательность изменения государственно­го строя. А это происходит, только если разрушаются традиционные представления о незыблемости поли­тического порядка и о Божественном происхождении власти. Революция расчистила путь основам бур­жуазного общества (Англия, Франция, США).

XVII и XVIII столетия открыли эпоху буржуаз­ных революций, которые в XIX в. охватили другие европейские страны, все больше закрепляя в общест­венном сознании мысль о том, что революция — мо­рально оправданное действие и ее можно готовить, организовывать.

Внутри западноев­ропейской цивилизации наметились различные гра­дации, разделившие ее с точки зрения успехов в раз­витии капитализма и модернизации на центр(Голландия, Франция и Англия) и периферию(Германия, Испания, Италия, Скандинавия). Практически во всех областях жизни стран периферии законсервировалось средне­вековье, а вместе с ним и структуры феодализма. Только во второй половине XVIII в. в Италии, Испа­нии и Германии стали появляться крупные ману­фактуры и капиталистические фермы. Но медлен­ный темп развития был уже задан, и преодоление дистанции, отделявшей периферию от центра, требо­вало много времени и усилий.

Россия и североамериканские колонии позднее, чем сильнейшие страны Западной Европы, вступили на путь капиталистического развития. Поэтому они, естественно, отставали от Англии, Голландии, Фран­ции. Но темпы их роста и потенциальные возмож­ности были велики. Это и позволит им сделать в XIX в. огромный рывок вперед. Однако уже в XVIII в. между Россией и будущими США прояви­лась существенная разница. В североамериканских колониях в отличие от России, несмотря на много­численные трудности (неосвоенное пространство, за­висимость от метрополии и т. д.), не было препятст­вия для развития в виде сохранившихся феодаль­ных отношений.

Среди трех наиболее передовых стран Европы клас­сический вариант утверждения буржуазных отноше­ний осуществился в Англии. Английская модель раз­вития капитализма была самой быстрой, самой пол­ной и, пожалуй, наиболее жестокой. Рассматривая ее как своего рода образец, сравнивая ее с вариантами развития Франции и Голландии, мы можем выяснить, почему именно Англия захватила в конце XVII— XVIII в. лидерство.

Англия:

1. Полем деятель­ности для английского капитализма был не толь­ко город, но и деревня, в деревне концентрировалась база для важней­шей в XVI—XVII вв. отрасли промышленности — сукноделия.

2. Большая часть дворянства стала зани­маться предпринимательской деятельностью, увеличивая число заинтересованных в использо­вании наемного труда.

3. Появились пауперы — люди, которым не оставалось ничего иного, как стать вольнонаемными рабочими.

4. Буржуазная революция, парламентская монархия. Буржуазия получила доступ к политической власти и, следовательно, к непосредственному управлению об­ществом.

5. Революции в технической мысли.

Промышленный переворот (первые фабрики,машины).Промышленная фаза развития капитализма (фабрики, машинизация производства).

Голландия: заложены основы нового государства — Республики соединенных про­винций, Голландия царила на морях, превратилась в международ­ный финансовый центр. Амстердамский банк и биржа приобрели общеевропейское значение, финансисты получа­ли возможность негласно влиять на внешнюю и внут­реннюю политику европейских держав. Но это процветание, основанное преимущественно на торгово-денежном капитале, оказалось непрочным. Промышленность развивалась, но слабо; не преуспела Голландия и в области технических изобретений. В ре­зультате во второй половине XVIII в. Голландия, в не­давнем прошлом образцовая капиталистическая стра­на, уступила место Англии.

Развитие капитализма во Франции было гораздо более замедленным: деревня была мало затронута буржуазными отношениями, феодалы не торопились встать на путь предпринимательства, такого рода деятельность еще считалась недостойной дворянина, крупное купечество формировалось прежде всего в приморских городах, так как внутренний рынок еще не давал боль­ших возможностей для сбыта. Французские буржуа, не получившие по­ка твердых гарантий от государства, предпочитали приобретать землю, превращаясь во владельцев фе­одальной ренты. Буржуазия охотно покупала и долж­ности, ибо положение чиновников, людей мантии, ка­залось более привлекательным, чем рискованное пред­принимательство. Наконец, буржуа часто становились рантье, т. е. покупали ценные бумаги и жили на про­центы с них. Приток капиталов в производственную сферу был небольшим. Политика меркантилизма, которую вел француз­ский абсолютизм, продолжала оставаться важнейшим стимулятором в развитии капитализма.

Итак, уже в XVII—XVIII вв. среди стран, всту­пивших на путь капитализма, началась конкурен­ция. Чтобы занять лидирующее положение, требова­лось прикладывать большие усилия. Многое зависе­ло от успешного развития торговли, а главное — своей промышленности, от умения производить то­вар с наименьшими затратами, пользоваться различ­ными нововведениями, техническими усовершенст­вованиями. И, разумеется, экономический рост был напрямую связан со степенью политической модер­низации. Наибольшие возможности открывались пе­ред странами, где буржуазия получила доступ к власти, где законы давали простор для предприни­мательства.

Образ буржуа - новый тип че­ловека (протестант­ская этика - человек должен быть всем обязан самому себе). Буржуазия претендовала на роль новой элиты в обществе - теперь право на элитарность давало не благородное происхождение, а личные достоинства. Время — деньги. Принципу пользы подчинялись буквально все стороны жизни. Собрав воедино основные особенности новой лич­ности, зародившейся в капиталистическую эпоху, мы получим в результате весьма неромантичный образ человека — прагматичного, «умеренного и аккуратно­го», расчетливого. Правда, эта приземленность урав­новешивалась ярко выраженным стремлением преобразовать мир вокруг себя. Формируется новая система ценностей.

Век Просвещения. После Воз­рождения и Реформации это был третий духовный пе­реворот, практически полностью покончивший со средневековой системой ценностей.

Просвещение было мощным интернациональным идейным движением. Оно зародилось в Англии еще в конце XVII в. (Джон Локк (1632—1704), Ф. Вольтер (1694—1778), Д. Дидро (1713—1784), Ш.Монтескье (1689—1755), Ж.-Ж. Руссо (1712— 1778). Просвещение быстро распространилось по всей Европе. В эпоху Просвещения победу одержал рациона­лизм, в XVIII в. возник атеизм. Вера в Бога оставалась, но в «урезанном» виде, подчиняясь требованиям разума. В глазах просветителей-деистов Бог превратился в силу, которая лишь внесла определенный порядок в извечно существовавшую материю.

• Деизм — религиозно-философское направление. Его представители считали Бога лишь первопричиной по­явления мира, но отрицали, что Бог существует как личность и может вмешиваться в жизнь человека и общества.

Теория общественного договора. Теория естественных за­конов и естественного человека стала знамением вре­мени. Теории просве­тителей сыграли совсем иную — революционизи­рующую роль в общественном сознании. Англий­ская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного до­говора. В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интел­лектуальной элиты и в XVIII, и в XIX в. (Н. Нови­ков, Д. Фонвизин, А. Радищев, декабристы). Не при­зывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества.

В XVII—XVIII вв. европейская цивилизация про­должала распространяться практически по всем континентам. По сравнению с эпохой Великих гео­графических открытий ее проникновение на иные территории стало более глубинным. Европейская экспансия.

Итак, XVII—XVIII вв. — это эпоха становления колониальной системы, которой были охвачены мно­гие страны Востока и большая часть Америки. Успе­хи Западной Европы объясняются прежде всего бы­стрым развитием модернизации, обеспечившей воен­ную мощь, которой не могли противостоять почти) все традиционные цивилизации.