В. К. Хомяков. Власть и народ

сильными общественными институтами, имеет под­контрольную народу власть, функции и полномочия которой строго ограничены законом. В такой стране превыше всего интересы гражданина-собственника, гражданина-налогоплательщика. Страной правит воля большинства, но даже она ограничена законом о пра­ве собственника и налогоплательщика. Сильные обще­ственные институты являются препятствием как для установления абсолютизма, так и для быстрого приня­тия решений, затрагивающих интересы большой мас­сы граждан. Решения о серьезных поворотах в судьбе граждан, народа, реформы или иные серьезные акции государства, будь то вопрос о войне или о «подвигах самопожертвования на трудовом фронте», даются, как правило, трудно, в муках общественных обсуждений и болезненных поисках мнения и согласия большинства. Такая страна неблагоприятна для появления новых бо-напартов, гитлеров и Сталиных. На международной арене такая страна выглядит тихой, спокойной сосед­кой, при постоянно бурлящем внутри самой страны общественном диспуте. При этом народ, каждый от­дельный гражданин, защищен законом, имеет благо­получие и условия для построения личного счастья. Каждый гражданин является активным членом своего государства.

Читатель познакомился с двумя принципами управ­ления государством, двумя системами построения пра­воотношений в обществе. Остается сделать выбор. Когда выбор сделают все, тогда страна получит то, чего хочет большинство народа.

Выбор народа покажет, чего этот народ заслуживает.

ГРАЖДАНИН И ПОЛИТИКА,

или Как гражданину,

не разбирающемуся в политике,

сделать политический выбор?

Практическое пособие

КАК ОТЛИЧИТЬ ПОЛИТИКУ ОТ ДЕМАГОГИИ?

Дипломат Талейран учил, что язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли. Эту злую истину знали правители всех времен и народов. Эту истину хорошо знают лидеры и вожди, «носители власти» в каждой стране и сегодня.

Власть засасывает, власть портит и развращает че­ловека. Попав однажды во власть, человек уже ни за что не хочет с ней расстаться. Причина ясна — во вла­сти человек распоряжается всем и всеми. При потере власти им уже распоряжаются другие.

В условиях технического прогресса, развития средств коммуникаций и информационных технологий, когда огромные массы народа ежедневно и ежечасно легко общаются между собой, сохранить в своих руках власть одному лицу или группе лиц длительное время стано­вится все труднее. Народ в борьбе за свои права все чаще отказывает в поддержке группам лиц, получив­шим и не отпускающим власть после истечения отве­денного срока.

Власть, защищая свое привилегированное поло­жение, придумывает все новые способы своей за­щиты. Эту задачу облегчает тот факт, что возмож­ность и желание занять кресла власти демонстри-

151

В. К. Хомяков. Власть и народ

рует лишь небольшая часть населения. Как прави-ло, борьба за власть ограничивается борьбой огра-ничейного числа кланов, групп или партий, одно-родных в своих желаниях и целях, а именно: все они хотят получить привилегированное положение только для себя. Борьбу кланов или группок за «ме-сто под солнцем» можно сегодня наблюдать во многих странах мира.

Демократизация общества вывела на политиче-скую арену государств политические партии. Суще-ствование политических партий расширило круг лиц, имеющих возможность войти во власть. Но привилегированное положение, которое занимает в обществе власть, и через партии привлекло в число соискателей кресел власти далеко не лучших граждан страны. Во власть массово идут в первую очередь те, кого власть влечет как средство личного обогащения за счет управляемого народа. Но теперь приход во власть происходит не через насилие, а через получе-ние голосов граждан-избирателей. Им не скажешь, что просто хочется во власть, чтобы жить за их счет. Хотя это есть цель большинства соискателей власти.

Чтобы скрыть истинные цели борьбы за власть и заставить избирателя произвести выбор одного из со-вершенно однородных и одинаковых в своих целях кандидатов, властью были созданы политические тех-нологии. С их помощью часть кандидатов во власть стала убеждать народ, что для народа лучше «левые", другие — что лучше «правые», следующие — что луч-ше «центристы», и т. д. Так, от реальной характерис-тики кандидата с точки зрения его соответствия ин-тересам граждан был произведен переход к абстракт-ным понятиям. Сегодня никто из «левых» не объяснит отличие левых принципов прав и интересов

152