Власть и народ

чуждение части этого «общего имущества». Оспорить это действие домовладельцам по российскому законо­дательству невозможно. Поскольку недвижимое иму­щество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то...-никакого «общего имущества» нет и не существовало. Чтобы назойливые жители не беспокоили власть сво­ими жалобами и исками, власть вообще ликвидирова­ла в российском законодательстве понятия «домовла­делец», «кондоминиум» и «общее имущество в кондо­миниуме».

Теперь власть придумала понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме». При этом боль­шая часть придомовых земельных участков в это но­вое понятие входить перестала.

Этот трюк власти, разыгранный с правами жите­лей городов на «общее имущество», действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозя­ином, а народ исполнителем. Но эти действия вла­сти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реаль­ного правового поля. Теперь каждая сторона долж­на опираться только на действующее законода­тельство.

Как мы уже выяснили выше, в соответствии с дей­ствующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в Рос­сии сегодня не существует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданско­го кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственно­сти граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственно­стью. То есть эта статья объясняет правовой статус ча-

45

В. К. Хомяков. Власть и народ

сти «общего имущества в многоквартирном доме», то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество».

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулиро­ваны законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового обо­рота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодатель­ство, регулирующее сходные отношения (аналогия за­кона). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и осталь­ная часть так называемого «общего имущества в мно­гоквартирных домах» является государственной соб­ственностью.

Первый и главный вывод нашего анализа заключает­ся в том, что никакого общего имущества в много­квартирных домах в России сегодня нет.

Второй главный вывод состоит в том, что у жите­лей многоквартирных домов нет никаких обяза­тельств перед исполнительной властью в городах в вопросе содержания всего, что расположено за пре­делами квартир. Нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями. Независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП), муниципальными (МУП) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.) Даже если жи­телями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего иму­щества многоквартирных домов. Во-первых, все та-

46