Элементы договора дарения

Стороны

Первый элемент – стороны. Стороны в договоре дарения именуются даритель и одаряемый. По общему правилу, в качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом объема и характера их правосубъектности. Однако есть и исключения. Законом может быть установлено полное или частичное ограничение на выступление в качестве стороны договора. Самым наглядным примером того, как и когда законодатель устанавливает запреты, является ст. 575 ГК, п. 1. Это плод хаотичного нормотворчества. Например, пп.4 п. 1 ст. 575 – запрет дарения между коммерческими организациями. Почему он установлен? Единственное объяснение: безвозмездные отношения несопоставимы с предпринимательской деятельностью. Иного объяснения нет. Но если это действительно проистекает отсюда, то вывод: любой безвозмездный договор между ними заключаться не может, да? Но никакого прямого или косвенного подтверждения этому нет. Много других безвозмездных норм: ссуда, безвозмездный заём, поручение. Но нигде более запрета, подобного запрету пп.4 п. 1 ст. 575, нет. Скорее всего, запреты выбрасывал генератор случайных чисел. Поэтому предавать особое значение этим нормам и пытаться их объяснить не стоит. Стоит только знать, что есть такие исключения, и они не заканчиваются только ст. 575. Они могут быть установлены иными нормами и иными законами.

Что касается правопреемства, то следует обратить внимание на ст. 581. Дифференцируемое решение применительно к правам одаряемого и обязанностям дарителя. Оба эти правила являются диспозитивными, и оба вопроса могут быть соглашением сторон решены иначе. Всегда существует некое внеправовое основание договора дарения, что выражается в мотиве дарителя. Испытывая к одаряемому какие-то чувства, очевидно, что даритель не должен испытывать такие чувства к его наследникам, например. Следовательно, эти чувства не будут идентичны для одаряемого и его наследников. И раз эти чувства могут не совпадать, то вот и решение: права одаряемого к наследникам не переходят. И, наоборот, что касается дарителя, то раз есть обещание, оно должно быть исполнено, тем более что для наследников исполнение этого обещание не сопряжено с негативными последствиями (наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследуемого имущества), поэтому обязанность дарителя переходит к его наследникам.

Предмет

Круг предметов договора дарения всего 5 в легальном определении:

Наиболее традиционным и распространенным предметом дарения являются вещи. могут быть любые вещи, не изъятые из оборота – движимые и недвижимые, потребляемые и непотребляемые, любые. Могут быть любые вещи, включая такие специфические, как деньги или ценные бумаги.

При реальном дарении для заключения договора необходима передача вещи, а для передачи необходимо ей обладать. Но ситуация меняется, когда мы говорим о консенсуальном дарении. Для консенсуального договора характерно разграничения для обязательственных и вещно-правовых последствий. Конечно, для принятия обязанности нет необходимости обладать титулом. Для консенсуального дарения предметом могут быть и будущие вещи. Но с точки зрения доктрины мнение кардинально обратное. Как правило, в качестве аргумента против будущих вещей выдвигается максима «Никто не может передать вещей больше, чем он имеет». Но здесь стоит видеть разницу между исполнением обязательства и тем, что такое обещание взять можно. Также абзац 2 п.2 ст. 572 – предметом любого дарения (в т.ч. консенсуального) должно быть существующее имущество. Но здесь опять речь не о том – это правило вытекает из того, что предмет любого договора есть существенное условие, но сама характеристика вещи как будущей не исключает согласование вещи между сторонами.

Имущественное право требования по отношению к дарителю. Сам предмет очевидно выделяется законодателем, но в наполнение данного предписания конкретными эмпирическими случаями, доктрина испытывает затруднения. Предметом договора является имущественное право требования (видимо, обязательственное право) по отношению к дарителю, т.е. даритель является должником. Будучи должником, даритель (если речь идет о существующем праве), даритель должен быть еще и кредитором. Сразу заметен абсурд ситуации: даритель и должник, и кредитор. Конфузия – совмещения должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства. Обязательство должно было прекратиться в силу конфузии. Видимо, речь идет об обосновании будущего, нового требования. Примеры не состоятельны по признакам дарения, т.к. дарение преследует целью увеличение имущественной массы одаряемого за счет имущества дарителя. Чтобы быть отчужденным, соответствующий объект должен стать частью имущества. Парадокс: норма есть, она достаточно очевидно, но какие ситуации ею охватываются, вопрос.

Имущественное право по отношению к третьему лицу. Определяя имущественное право как предмет договора дарения, законодатель говорит «имущественное право требования», а это характеристика только обязательственного права. буквальное толкование ставит проблему, связанную с тем, что есть имущественное право, по отношению к которому третье лицо должник, а даритель – кредитор. В данной ситуации возникает проблема, связанная с отграничением дарения от уступки. Как соотносится дарение и уступка? Дарение есть обязательственный договор, порождает лишь обязанность. В качестве своего последствия может вызывать саму непосредственно уступка. Уступка – распорядительная сделка, имеет следствием лишь непосредственное изменение имущественного состояния субъекта. эта логика господствует и в практики, и в доктрине.

Если мы буквально истолкуем термин «имущественное право», то разговора дальше не будет. Но сейчас доктрина расширительно толкует ст. 572, и в подавляющем большинстве монографических источников помимо уступки права как исполнение соответствующего договора, выделяется также исключительно право как предмет соответствующего договора. Получаем не коллизию с уступкой, а переход исключительный прав от дарителя к одаряемому.

Освобождение от имущественной обязанности по отношению к себе. Ситуация, когда до заключения договора между сторонами существуют некие правовые связи, в рамках которого даритель является управомоченной стороной. Применительно к этой ситуации возникает вопрос отграничения дарения и прощения долга. Длительное время доктрина и практика отождествляли обе эти категории, но такой пример является явно неверным. К примеру, взаимное прощение долгов. Не дарение, т.к. есть встречное предоставление (договор возмездный), т.е. это точно не дарение. Как тогда соотносятся эти понятия? Единственное логичное объяснением будет констатация того, что дарение и прощение долга относится к разным правовым явлениям. Прощение долга – основание прекращения. При такой констатации мы получаем ту же матрицу, что и с уступкой. Дарение – обязательственная сделка (обязанность освободить), а само исполнение обязанности будет происходить с помощью отдельной распорядительной сделкой – прощением долга.

Информационное письмо ВАС № 104 от 25.12.05 ограничилось лишь констатацией, что дарение не равно прощению долго.

Освобождение от имущественной обязанности по отношению к третьему лицу. Ситуация: одаряемый связан некой правовой связью с третьим лицом, причем в рамках этой связи третье лицо является кредитором, а одаряемый – должником. Теперь между дарителем и одаряемым даритель принимает обязанность освободить одаряемого от долга (если консенсуальный договор). Вопрос отграничения такого дарения от перевода долга и от феномена возложения исполнения. Что касается перевода долга, то перед нами опять разные явления: договор опосредует обязанность, а сам перевод долга будет исполнением этой обязанностью, проистекающей из выполнения договора, причем на перевод долга необходимо согласие кредитора, и лишь только после этого произойдёт перевод долга. Для заключения же договора дарения это согласие не нужно. Перевод долга опять же выступает лишь как средство исполнения обязательства.

Также, возложение исполнения базируется на том, что исполнить обязательство может не только должник, но и третье лицо. Здесь же должник является третьим лицом, и он может произвести кредитору исполнения задолжнику. Обязательство прекратится. Но можем ли мы говорить, что дарение охватывает ситуацию возложения исполнения? Нет, т.к. дарение, обосновывая обязанность освободить в виде исполнения за должника, опосредует лишь почему третье лицо производит исполнение за должника. Но это, опять же, независимый договор, и ситуация, если обязательство является тесно связанной с личностью, никакой разницы нет – договора дарения всё равно возможен.

Условие о предмете является существенным условие договора дарения.

Срок

Имеет значение только в рамках консенсуального договора, т.к. там нет передачи в момент заключения.

Действует общий принцип свободы договора, и стороны свободно устанавливают срок. Изъятие: п.3 ст. 572 – дарение на случай смерти не допустимо. Могут ли стороны установить в качестве срока исполнения первое января 2011 года? Да, могут. Если даритель от счастья участия в договорном правоотношении умрет раньше, то для действительности договора ничего не будет. Это не дарение на случай смерти. Ст. 572 запрещает установление в качестве срока смерть или любое обстоятельство после неё (например, договор должен быть исполнен на девятый день после смерти дарителя).

Это условие не является существенным условием договора, т.к. есть норма ст. 314, изъятий из неё нет. передача будет установлена в разумный срок.

Условие

Что касается условия, то вопрос возможности заключения дарения под условием является дискуссионным. Многие авторы отрицают эту возможность (безвозмездность=безусловность). Тезис ни на чем не основан, поэтому необъясним.

У нас есть отлагательные и отменительные условия. Отменительные – способ прекращение, отлагательные – основания возникновения.

Что касается отлагательного условия, то можно ли заключить договор дарения под отлагательные условием? Можем, но надо понимать, что главная фобия доктрины в том, что за самим условием может скрываться встречное предоставление (подарю после того, как ты вскопаешь огород). Констатируем: заключение договора дарения под отлагательным условием возможно, если оно не скрывает в себе встречное предоставление.

С отменительным условием все сложнее. Мнение доктрины сугубо отрицательное – заключение договора под отменительным условием противоречит признакам бессрочности и исключительности. Консенсуальный договор дарения порождает обязанность передать. Если отменительное условие наступает до передачи, то обязательство прекратится по ст. 157. Ничего сверхъестественного в этом нет. другой вариант: обязательство исполнено, а отменительное условие наступает после его исполнения. Никаких правовых последствий не будет, т.е. по ст. 157 отменительное условие является способом прекращения обязательства, но здесь обязательства уже прекращены надлежащим исполнением. Более того, после передачи вещи право собственности перешло. После наступления отменительного условия правовых последствий не будет.

Форма

Нужно констатировать наличие специальных правил ст. 574. Они сводятся к тому, что письменная форма является обязательной в трех ситуациях:

1. При всяком консенсуальном договора, вне зависимости от предмета и субъектного состава.

2. Если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей

3. Предметом договора является недвижимое имущество

В трех случаях договор должен быть заключен в письменной форме, и она здесь выступает в качестве конститутивной, иначе будет ничтожность договора. В остальных случаях договор дарения может быть заключен устно. Остальные случаи - договор реальный, либо даритель не юридическое лицо и стоимость дара не превышает 3000 рублей. Договор дарения подлежит государственной регистрации в любом случае независимо от характеристик недвижимости.