Возмездное оказание услуг

1. Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

2. Содержание договора. Прекращение договора

Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

Легальное определение такого договора в п. 1 ст. 779 – договор, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Глава 39 ГК, посвященная конструкции договора оказания возмездных услуг, первый отечественный опыт подобного регулирования на уровне кодифицированного акта. Однако данный институт отечественному правопорядку был известен уже давно. Он имеет давнюю и богатую историю. Зачатки регулирования можно обнаружить в рамках римского права – триединый институт найма, разновидностями которого выступал наем вещей, наем работ и наем услуг. Ключевая для данной конструкции формула (в рамках римского права – обязательство делать) была обнаружена достаточно давно, и именно она послужила основанием для утверждения самостоятельной роли данного договора. Правило о подряде ГК 64-го года давали возможность регулирования и этих отношений, т.к. не было результата и передачи как неотъемлемой части подряда. Нынешний законодатель учел доктринальный опыт, и развел эти договоры в качестве отдельных договорных конструкций. Такое регулирование более целесообразно.

Общие принципы вытекают из специфики услуги как объекта ГП. Ключевой признак и ключевая особенность могут быть очевидно выведены из сопоставления легального определения нашего договора и договора подряда. Сравнив две дефиниции, мы обнаруживаем в ст. 779 отсутствие ссылки на результат, подлежащий передачи заказчику. Это и есть главная особенность услуги, которая предопределяет дальнейшую матрицу договора. Ключевой признак – отсутствие овеществленного материализованного результата. Услуга является деятельностью или действием. Услуга неотделима от источника, от которого исходит, и составляет с ним единое целое. Само появление услуги как объекта гражданских прав обусловлено тем, что ценность услуги в самой деятельности исполнителя.

Раз ценность услуги в самой деятельности, и она неотделима от процесса ее оказания, то можно констатировать, что она потребляется заказчиком немедленно в процессе ее оказания. Свойство синхронности оказания и получения услуг. Из этого свойства выводимо еще одно свойство – раз услуга потребляется в процессе оказания, то очевидно, что услуги невозможно накапливать, и после оказания услуга не сохраняется. Как объекта оборота ее больше не существует – свойство несохранности услуг. При этом когда мы говорим что услуга не приводит к созданию овеществленного результата, мы понимаем, что данный тезис не означает, что услуга не приводит к какому-либо результату. Результат может присутствовать, но он не является овеществленным или материальным, а также в силу специфики услуги он не предопределяется всецело деятельностью исполнителя. Риск недостижения результата услуги на исполнители не лежит.

Свойство услуги – невозможность для исполнителя гарантировать результат, следствие – законодатель строит конструкция по модели максимального приложения силы.

Модель нормативного регулирования сводится к тому, что это модель максимального приложения силы исполнителем. Эта констатация влечет за собой один важный вопрос – учитывая все свойства услуги, законодатель так строит модель, но могут ли стороны договором изменить эту модель, возложив на исполнителя риск недостижения результата. Вопрос тем более важен, что законодатель, регламентируя отдельные виды услуг, часто использует подобную модель. Применительно к «гонорарам успеха», негативное отношение к этому феномену выразил ВАС – информационно письмо от 29.09.99 № 48. В нем ВАС констатировал недопустимость условия о «гонораре успеха», а разе недопустимость, то и недействительность, и как последствие применение правилам ст. 424. Ключевая аргументация сводилась к нейтрализации коррупционной составляющей. ВАС сказал, что судебное решение – результат деятельности суда, т.е. исполнение публично-правовой функции, и то или иное судебное решение – показатель качества правосудия, но не исполнителя, а раз так, то оснований для гонорара успеха не существует. В общем и целом доктрина с этим не согласилась. Получается, искать среднюю цену начиная от правовой клиники и до гонораров Шварца, Гуцу и Байбака?! Средняя цена юридических услуг примерно то же самое, что и средняя температура по больнице, включая морг и инфекционное отделение. Павлов согласен с ВАС: если лицо берет на себя риск того или иного судебного решения, либо это либо речь идет о внеправовом инструментарии, либо вы обманываете клиента. Все вылилось в разбирательство в КС. Постановление КС № 1-П от 23.01.07 года. Рассматривая соответствующую проблему «гонораров успеха», и давая толкования, КС поддержал позицию ВАС. Принцип свободы договора предопределяет возможность сторон самостоятельно предопределять размер, порядок и сроки уплаты вознаграждения, но стороны не вправе изменять императивные требования закона о предмете данного договора. Включение в текст условия о выплате по принятии положительного решения расходятся с основными понятиями ГК, поскольку вводят непредусмотренный законом предмет договора. Это толкование применимо к любому возмездному договору оказания услуг – можно договор лечения, нельзя договор излечения. Конечно, КС сделал, по мнению Павлова, правильный вывод, но сделал это топорно. Следовало через алеаторность (непонятно, какая сумма, бесцелевой договор).

Поскольку результат не предопределяется всецело деятельностью исполнителя, качество должно оцениваться исключительно по характеру деятельности, и отсутствие результата не является показателем некачественности услуги.

Раз достижение полезного эффекта не является доказательством допущенных исполнителем нарушений, на исполнителя не могут быть возложены негативные имущественные последствия в связи с недостижением результата.

Характеризуя ст. 39, обратим внимание на п. 2 ст. 779 – два принципиальных начала главы 39. Правила главы 39 универсальные и подлежат применению к любым услугам. Вывод № 2: после этой универсальности, начиная от слов «за исключением», даются ссылки на определенные главы ГК. Правила рассчитаны только на такие услуги, которые еще не получили нормативной регламентации в качестве отдельных видов договоров. Подавляющее большинство глав, на которые ссылается законодатель, главы про различные договоры, которые не поименованы в качестве самостоятельной конструкции. Обратившись к главе 39, можно обнаружить, что там всего 5 статей. В отношении целого ряда услуг помимо ГК существует специальное регулирование на уровне специального законодательства. Например, услуги связи – закон «о связи». Глава 39 – общие положения, а частные регламентируются в специальном законодательстве. Ст. 783 – применяются нормы о подряде, если не противоречит главе 39. Это прием юридической техники, который позволяет экономить нормативный материал. Отсылка в двум первым параграфам.

Договор консенсуальный, двусторонний синалогматический, возмездный, публичный.

Ст. 783 – отсылает и к правилам бытового подряда. Поэтому еще одна характеристика – публичный.

Возможен ли договор безвозмездного оказания услуг? В целом доктрина относится отрицательно к подобной возможности. Однако при всем отрицательном отношении нет ни одного твердого аргументы, полностью убеждающего нас в невозможности. Кафедральный учебник: услуга носит негражданский характер, отношения такие не подпадают под предмет ГП – Кротов. Степанов – такие договоры порождают натуральные обязательства, т.е. обязательства, не снабженные исковой защитой. Если допустить для таких договоров возможность исковой защиты, это будет введением внеправовой зависимости, сопряженное с нарушением прав человека. По-русски – если допустим такую услуга, то ее неисполнение повлечет иск, и мы понудим лицо к выполнению услуги, а сам исполнитель ничего получать не будет. А конвенция о правах человека нам это запрещает.

Элементы.

Стороны именуются исполнитель и заказчик. Поскольку глава 39 требований к составу не предъявляется, в качестве общего правила констатируем, что в качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданского права. Очевидно, что вывод является констатацией лишь общего правила. Применительно к отдельным разновидностям услуг законодатель устанавливает специальные требования к субъектному составу, касающиеся требований исполнителя. В некоторых случаях законодатель требует иных предпосылок для возможного участия в качестве исполнителя – аудиторская деятельность, например. За пределами изъятий и частных случаев действует общее правило.

Следующий элемент – предмет.

Как следует из названия, им является оказание услуг, т.е. совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Т.о. услуга так определяет сам законодатель. Здесь возникает определенная сложность – условие о предмете является существенным условием договора оказания услуг. Это означает, что оно должно быть согласовано, иначе договор не будет считаться заключенным. В том случае, когда услуга в определенных действиях, согласовать так: перечислить действия. Сложность тогда, когда предмет определяется через указание на соответствующую деятельность. Достаточно ли общего указания на деятельность или помимо такого указания требуется обозначение всех действий, которые охватываются деятельностью? Определенный посыл в решении данного вопроса есть в разъяснении ВАС, которое демонстрирует снисходительное отношение. В п. 1 информационного письма № 48 говорится, что в том случае, когда предмет договора обозначен на конкретную деятельность круг возможный действий исполнителя может быть определен практикой взаимоотношений сторон, поведением сторон, обычаями делового оборота и пр.. Получается, что вполне достаточно указать на конкретную деятельность. В таком случае (ВАС) предмет согласован и договор заключен. Несмотря на то что разъяснение дается относительно правовых услуг, в обоснование ложится анализ ст. 779, и это разъяснение может быть распространено на любой договор возмездного оказания услуг.

Цена.

Цена в договоре возмездного оказания услуг определяется сторонами, при этом, по общему правилу, стороны свободны в установлении соответствующего показателя. Существуют услуги, цены на которые регулируются государством. Например, услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи. Здесь цены в силу прямого указания закона регламентируются государством. Однако число таких ситуаций незначительно и базируется на прямом указании закона. Иначе цена является свободной. Условие о цене не относится к числу существенных условий договора. Вывод прямо проистекает из общего правила о том что в любом возмездном договоре цена не существенное условие, исключений в 39 главе нет. Т.о., цена и здесь не будет существенным условием. Восполнение будет производиться по общему правилу. Констатация верна до тех пор, пока позволяет адекватно восполнять условие о цене. Если речь об уникальной услуге, то раз использование общевосполняющей нормы невозможно, то нужно будет признать исключение из общего правила – для таких случаев цена существенное условие.

Что касается такого элемента как срок, то срок устанавливается по соглашению сторон, и при этом к числу существенных условий он не относится – общевосполняющая норма. Однако такая констатация будет верна постольку, поскольку восполнение с помощью общей нормы будет возможным и адекватным. Применительно к ряду услуг в силу специфики услуги это восполнение либо не возможно, либо не адекватно. Например, абонементные или длительные услуги – важно иметь показатель начала и показатель конца исполнения услуг. Для таких услуг срок будет существенным условием. Или если речь идет об услугах, которые предполагают проведение театрального, концертного или иного мероприятия – невозможно восполнение. Для данной ситуации срок будет выступать в качестве существенного условия (начало концерта – в 20:00, например). Если ни первого, ни второго нет – будет общий тезис о том что срок не етсь существенное условие.

Форма. В главе 39 специальных указаний нет, нет их и в главе 37, правила которой применяется к возмездному оказанию услуг. Мы вынуждены констатировать, что правила о форме и о последствиях их нарушения будет черпать из общих правил о сделке – будет зависеть от субъектного состава и стоимости. В главе же 9 мы и будем искать ответ на вопрос о последствиях нарушения формы.

Обязанности исполнителя. У исполнителя, по сути, единственная обязанность – оказать услугу по заданию заказчика. Характеризуя данную обязанность, мы должны обратить внимание на нормы ст. 780 – презумпция личного оказания услуги, норма диспозитивная. По общему правилу исполнитель должен оказать услугу лично. Если он перепоручает исполнению третьему лицу, то такое исполнение может не приниматься заказчиком и расцениваться как ненадлежащее. Это правило в значительной степени расходиться с регламентацией конструкции договора подряда – возможность привлечения третьих лиц, причем она не сопряжена с получением согласия заказчика. Здесь же правила меняется на обратное. По сути, здесь это компенсация отсутствия контроля.

Говоря об обязанности оказать услугу, нужно уточнить, что исполнитель должен оказать ее в установленный срок в надлежащем месте. Срок определяется соглашением сторон, иначе восполняться ст. 314. Зачастую сам характер оказываемой услуги предполагает и предопределяет место ее исполнения – театральные и иные мероприятия. В иных же случаях это место исполнения определяется с помощью общих правил ст. 316. Говоря об обязанности исполнителя оказать услугу, мы должны признать требования к качеству. Оказывая услугу, исполнитель должен оказать ее качественно. Само по себе наличие или отсутствие результата характеристикой качества не выступает, качество оценивается по самой деятельности.

П. 2 и 3 ст. 781 – последствия невозможности исполнителя оказать услугу. Этот вопрос регламентируется законодателем дифференцированно в зависимости от причин, вызвавших такую невозможность. Данные пункты предусматривают два правила: если по вине заказчика, то п. 2 ст. 781 указывает на обязанность заказчика оплатить услугу в полном объеме. Если невозможность оказания услуги вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из стороны не отвечает – п. 3 ст. 781, то обязанность заказчика в возмещении исполнителя фактически понесенных расходов. Вина исполнителя данной статьей не затрагивается. В данном же случае, если лежит на риске исполнителя (его вина), последствие – ни оплаты, ни возмещения расходов исполнитель требовать не вправе.

Обязанности заказчика.

Возмездность договора предполагает единственную обязанность – оплатить услугу. П. 1 ст. 781 говорит о том что услуги должны быть оплачены в порядке и в сроки, которые указанные в договоре. Что касается срока, то он обязательный лишь в том случае, если общевосполняющая норма не приведет к адекватному регулирование. Но такое в принципе невозможно, поэтому срок – не существенное условие. Что касается порядка оплаты, то сама ст. 781 общий посыл регулирования дает – «оказанные услуги», услуги должны быть оплачены после их оказания. Это правило диспозитивно и соглашением сторон может быть предусмотрено иное. В подряде, например, оплата также осуществляется после принятия работы. Используя данную матрицу, мы приходим к тезису о том что общим правилом является идея «утром стулья – вечером деньги». Что касается последствий нарушения, то специальных правил в главе 39 нет, но поскольку обязательство заказчика представляет собой денежное обязательство, общей формой ответственности за неисполнение будут проценты по ст. 395.

Прекращение договор.

Обращение к данному подвопросу вызвано тем, что одна из статьей ввела специальные основания прекращение. Этот договор может быть прекращен по общим основаниям в рамках глав 26-29, но кроме того сама глава 39 устанавливает два специальных основания:

1. П. 1 ст. 782 – односторонний отказ заказчика. При этом соответствующая норма не устанавливает никаких условий для такого одностороннего отказа. Следовательно, отказываясь от договора заказчик может руководствоваться собственным произволом. Норма является императивной. Ограничение право заказчика на отказ соглашением сторон не допускается. В качестве последствия такого отказа устанавливается обязанность заказчика оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. В ситуации с длительными услугами заказчик должен еще и оплатить оказанные услуги – эта обязанность не исключается п. 1 ст. 782.

2. П. 2 ст. 782 – односторонний отказ исполнителя. Правила установлены императивно. Никаких условий для возможностей отказа законодатель не выдвигает. Это правило логично и вытекает из характеристик сторон. Услуга представляет собой действие или деятельность исполнителя, и никто не может быть понужден к осуществлению чего-либо. Законодатель должен стремиться к тому не чтобы удержать исполнителя, а чтобы урегулировать вопросы о последствиях, предоставив адекватное возмещение интересов. Так и произошло – обязанность исполнителя полностью возместить убытки заказчика. Если мы обратимся к данному пункту, то увидим, что это правило закреплено в качестве общего и не предполагает исключений, однако такое толкование будет неверным с учетом конституционно-правового толкования, данного в определении КС № 115-О от 06.06.02 – КС отметил, что заключенный договор публичный, и одно из следствий такого договора состоит в том что коммерческая организация должна заключить договор с любым и каждым, кто к ней обратится. КС признал, что если говорить о такой обязанности, а равно и о возможности безмотивного отказа от такого договора по п. 2 ст. 782 выхолащивает правовую норму. КС признал, что в таком случае (публичный договор) будет невозможность одностороннего отказа от договора исполнителем – справедливо для любого публичного договора. Определение КС № 391-О от 14.10.04 – КС подтвердил ранее высказанную позицию и одновременно признал, что коммерческая организация при отсутствии реальной возможности исполнить обязательство не может быть лишена возможности одностороннего отказа путем предъявления требования о прекращении договора. Значит, действуют общие правила главы 39 о расторжении договора, в том числе и предусматривающие возможность юрисдикционной процедуры прекращения.