- •1. Язык и его свойства
- •2. Язык ― знаковая система
- •3. Функции языка
- •4. Характеристика понятия «культура речи»
- •1. Язык и общество
- •2. Современный русский литературный язык.
- •3. Основные признаки литературного языка
- •4. Устная и письменная формы литературного языка
- •5. Территориальные диалекты
- •6. Просторечие
- •7. Жаргоны
- •1. Понятие нормы
- •2. Динамичность развития языка и изменчивость норм
- •3. Типы норм
- •4. Типы нормативных словарей и принципы работы с ними
- •1. Понятие функционального стиля
- •2. Научный стиль речи
- •3. Подстили, их разновидности и жанры научного стиля речи
- •4. Официально-деловой стиль речи
- •6. Публицистический стиль
- •7. Подстили и жанры публицистики
- •1. Интернациональные свойства официально-деловой письменной речи
- •2. Требования к оформлению реквизитов документов
- •3. Типы документов
- •4. Структура и содержание служебных документов
- •5. Структура и содержание официальных писем
- •1. Основные единицы речевого общения
- •2. Организация вербального взаимодействия
- •3. Эффективность речевой коммуникации
- •4. Доказательность и убедительность речи. Основные виды аргументов
- •5. Невербальные средства общения
- •6. Качества речи и способы их достижения
- •1. Понятие об ораторском искусстве.
- •2. Виды современной ораторской речи
- •3. Оратор и его аудитория
- •4. Подготовка речи: выбор темы, цель речи
- •5. Основные приемы поиска материала
- •6. Начало, завершение и развертывание речи
- •7. Способы словесного оформления публичного выступления
- •8. Логические и интонационно-методические закономерности речи
4. Доказательность и убедительность речи. Основные виды аргументов
В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает реципиенту новую информацию, а убеждает его принять эту информацию, г. е. оказывает на оппонента убеждающее воздействие.
Говорящему нередко приходится еще и переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда.
Изучением наиболее эффективных в коммуникативном процессе методов и приемов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания — теория аргументации («новая риторика»).
Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия
Исследователи выделяют в аргументации два аспекта — логический и коммуникативный.
В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания оснований (доводов) для некоторого положения (тезиса), выражающего определенную точку зрения.
В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафикси-рованной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса — формирование этого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент: а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора.
Доказывание и убеждение — это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать — это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.
Однако следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительности речи — ее доказательность
Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).
Различают доказательство прямое и косвенное.
При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений.
Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения — антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.
К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.
Когда в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибка «предвосхищение основания». Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его истинность.
Следует опасаться ошибки, получившей название «порочный круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.
Логические ошибки, как отмечалось выше, бывают непреднамеренными и намеренными.
Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.
Начиная с античных времен, принято делить доводы на логические, обращенные к разуму слушателей, и психологические, оказывающие воздействие на чувства.
К логическим аргументам относятся следующие суждения:
— теоретические или эмпирические обобщения и выводы;
— ранее доказанные законы науки;
— аксиомы и постулаты;
— определения основных понятий конкретной области знаний;
—утверждения о фактах.
В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение.
Факт — это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение — суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и мн. др. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами. К мнениям же необходимо относиться критически, учитывать исторические и социальные условия, которые оказали влияние на их формирование.
Значительную роль в убеждающей речи играют психологические доводы.
Психологические доводы практически могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата. Наиболее распространенными считаются следующие доводы:
— довод к чувству собственного достоинства;
— довод от угрозы;
— довод от обещания;
— довод от сочувствия;
— довод от осуждения;
— довод от сомнения;
— довод от недоверия и т.п.
Используя психологические доводы, не следует забывать, что риторическая этика запрещает говорящему обращаться к наиболее низменным чувствам, а также к эмоциям, способным породить открытые общественные конфликты. Сюда относятся злоба,
жадность, зависть, ненависть к другим людям, малодушие, тщеславие, агрессивность и т.п.
Необходимо иметь в виду, что психологические аргументы могут быть использованы недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов. Назовем лишь некоторые из них:
— аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам принуждения);
— аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);
— аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо отношении);
— аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию);
— аргумент к верности (склонять принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и т.п.) и
Подобрать сильные и убедительные доводы — дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета, от общей эрудиции человека, его находчивости и сообразительности, от. быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.
