17. эластичность спроса по доходу кривые энгеля

Кривая Энгеля иллюстрирует зависимость между объемом потребления благ и доходом потребителя при неизменных ценах и предпочтениях. Она названа по имени немецкого экономиста и статистика Эрнста Энгеля (1821-1896), исследовавшего взаимосвязи между объемом покупаемого данным потребителем блага и величиной его дохода.

Рис. 9.4. Кривая Энгеля

На рис. 9.4 денежный доход нанесен на вертикальной оси, а объем приобретенного за определенный период блага X - на горизонтальной оси. Данные кривые могут быть выведены для потребителя с определенными предпочтениями (вкусами) и при заданных ценах на благо X и другие блага.

Заметим, что кривые Энгеля схожи с кривыми спроса, поскольку они изображают соотношение между важным фактором, влияющим на спрос, и количеством приобретаемых благ.

Считается, что получить для некоторого блага кривую Энгеля достаточно несложно. Для этого нужно отложить доход на вертикальной оси и равновесное количество реализованного блага, соответствующего этому доходу, - на горизонтальной оси. Так, на рис. 9.4 кривая "доход-потребление" изображает, что когда потребитель, чьи кривые безразличия начерчены, имеет еженедельный доход в размере I1$, равновесное количество приобретаемого блага X составляет QX1 единиц в неделю. Это обозначено точкой А. Точка В соответствует точке Е2 на рис. 9.1, для которой доход равен I2 $ в неделю и потребляемый объем X равен QX2.

Точки С и D на кривой Энгеля соотносятся на кривой "доход-потребление" с точками Е3 и Е4 на рис. 9.1 соответственно. Кривая Энгеля образуется посредством соединения всех точек, соответствующих различному доходу и связанному с ним равновесному количеству покупок благ X. Кривая Энгеля для нормального товара имеет положительный наклон, поскольку увеличение дохода всегда вызывает увеличение потребляемого объема такого блага.

Наклон кривой Энгеля может быть выражен как:

dI/dQx или

(Изменение в доходе)/(Изменение количества покупок блага X)

Наклон кривой Энгеля, изображенной на рис. 9.4, увеличивается по мере увеличения еженедельного дохода. Форма кривой Энгеля отражает информацию о способности покупок блага реагировать на изменения в доходах.

Кривая Энгеля для блага, которое потребляется безотносительно к уровню дохода покупателя, имеет форму вертикальной прямой (рис. 9.5). На рис. 9.5 показана кривая Энгеля для такого блага. Так, ваши расходы на мандариновый сок не зависят от ваших доходов. Если вы покупаете 5 литров сока в неделю, то и при увеличении дохода все равно будете покупать 5 литров сока в неделю. Итак, кривая Энгеля демонстрирует, что независимо от размера дохода вы приобретаете в неделю один и тот же объем сока, т. е. изменения в доходе не приводят к изменениям в объеме приобретаемого блага.

Рис. 9.5. Кривая Энгеля, отражающая эластичность покупок блага независимо от уровня доходов

Рис. 9.6 показывает, что наклон кривой Энгеля уменьшается по мере увеличения доходов, при этом восприимчивость количества покупок блага X на изменение дохода возрастает, т. е. объем покупок увеличивается с увеличением доходов. Блага, которые приобретаются с увеличением доходов, часто рассматриваются как предметы роскоши. С уменьшением доходов объем покупки этих благ, наоборот, уменьшится.

Рис. 9.6. Кривая Энгеля, отражающая эластичность покупок блага с изменением уровня доходов

Немецкий статистик А. Швабе отмечал ограниченность положений закона Энгеля. В частности, он указывал, что от доходов зависят тенденции изменения расходов на жилище. С. Стру-милин на материалах пензенских бюджетов пришел к выводу, что доля расходов на питание находится в более тесной связи с размером семьи и возрастом ее членов.

Следовательно, связывать долю расходов семьи на питание с уровнем доходов, как это предлагал Энгель, некорректно, ибо должны учитываться и другие обстоятельства, на что указывали А. Швабе и С. Струмилин.

18. Эффект дохода и эффект замещения

Необходимо учитывать два относительно самостоятельных эффекта, влияющих на выбор потребителя при изменении цен:

Эффект дохода

Возникает вследствие того, что при снижении цены одного из благ потребительской корзины покупатель может предъявить возросший спрос при прежней величине дохода, а при повышении цены на товар вынужден будет снизить спрос при прежнем доходе. Как правило, при повышении цены товара потребитель в силу эффекта дохода приобретает больше относительно дешевых товаров-заменителей и меньше – дорогих.

Эффект замещения

Указывает на то, что при изменении соотношения цен товаров потребитель замещает относительно подешевевшим товаром другие блага, которые относительно подорожали. При этом цена одного из товаров потребительской корзины может оставаться неизменной: если дорожает первый товар, второй относительно дешевеет, если первый товар абсолютно дешевеет, второй относительно дорожает.

Общий эффект, определяющий решение потребителя при изменении цены одного из товаров потребительской корзины – сумма эффектов дохода и эффекта замещения.

Эффект дохода и эффект замещения впервые исследовали Дж.Хикс и Е.Слуцкий, которые по-разному оценивали их величину в общем эффекте. По Хиксу реальный доход можно считать неизменным, если при новом соотношении цен потребитель располагает доходом, который обеспечивает достижение прежнего уровня общей полезности. В трактовке Слуцкого неизменность реального дохода означает возможность при новом соотношении цен приобрести набор благ, соответствующий рациональному выбору при старом соотношении цен.

Эффект дохода и эффект замещения по Дж.Хиксу

Линия бюджетного ограничения (1) соответствует первоначальным ценам благ и доходу покупателя. Потребительский выбор при ней находится в точке А и обеспечивает общую полезность U1. При снижении цены товара Х бюджетная линия примет вид (2), а рациональный выбор переместится в точку С на кривой безразличия U2. Эффекты замещения и дохода показаны с помощью фиктивной линии бюджетного ограничения (3), наклон которой соответствует новому соотношению цен, но реальный располагаемый доход позволяет достичь лишь прежнего уровня благосостояния U1 в точке В, то есть остается неизменным. Таким образом, перемещение из точки А в точку В показывает эффект замещения, вызванный изменением соотношения цен, а перемещение из точки В в точку С является результатом роста реального дохода.

Эффект дохода и эффект замещения по е.Слуцкому

Первоначальная бюджетная линия (1) обеспечивает максимальный уровень полезности U1 в точке А . При снижении цены товара Х новая бюджетная линия (3) позволит переместить рациональный потребительский выбор в точку С на кривой безразличия U3. Фиктивная бюджетная линия (2), показывающая величину эффектов замены и дохода, наклон которой соответствует новому соотношению цен, проведена через точку прежнего рационального выбора. Она характеризует доход, необходимый для обеспечения прежнего благосостояния при новых ценах. При неизменном реальном доходе и новом соотношении цен можно достичь большего благосостояния U2, приобретя набор В. Следовательно, перемещение из точки А в точку В характеризует эффект замещения, а из точки В в точку С — показывает эффект роста реального дохода.

http://www.study-economics.ru/effekt-doxoda-i-effekt-zameshheniya/

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ПАРЕТО Работа Парето представляет собой водораздел в истории субъективной теории благосостояния. Более ранние авторы, работавшие в рамках теории полезности, всегда рассматривали "благосостояние" как сумму количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества; соответственно оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое максимизировало благосостояние в этом смысле. Ко времени Маршалла было признано, что эта "арифметика счастья" базируется на предположении, что все люди имеют идентичные функции полезности дохода. В этом случае, конечно, оптимальное распределение ресурсов будет достигнуто только тогда, когда доход распределяется поровну.  Постулат Бентама, согласно которому общее благосостояние - это просто арифметическая сумма благосостоянии отдельных людей, обходит проблему сравнения полезности для разных людей, поскольку рассматривается один-единственный случай, при котором такое сравнение не вызывает трудностей. Фактически все авторы до Парето таким способом игнорировали вопрос о сравнении различных оптимумов, связанных с разными распределениями дохода. Маршалл использовал понятие потребительского излишка, но не уделял достаточного внимания тому, что сумма потребительских излишков является функцией индивидуальных различий в реальном доходе. Эджуорт отбросил предпосылку равных возможностей к удовлетворению потребностей, но защищал правило одинаковых предельных тягот при налогообложении, исходя из одинаковых функций полезности дохода. Викселль критиковал обобщение Джевонсом и Вальрасом оптимальных условий обмена на том основании, что оптимальные условия производства и обмена зависят от начального распределения факторов производства в экономике. Викселль рассматривал проблему межличностных сравнений полезности более честно, чем любой из современных ему авторов, но даже он защищал специфическую экономическую политику, которая исходит из того, что не существует значительных индивидуальных различий в функциях полезности.  В "Учебнике политической экономии" (1906) Парето решительно отошел от традиционной практики. Он не только отверг количественную полезность и аддитивную функцию полезности, но и жестко ограничил себя соображениями, которые никоим образом не зависят от каких-либо межличностных сравнений. Значение оптимума Парето с учетом ограничений можно отчетливо увидеть, изучая предельные условия обмена в условиях совершенной конкуренции. Как было известно всем экономистам после Джевонса, оптимальные условия обмена зависят только от сравнений полезности в сознании каждого человека, а не между людьми.  8. Условия оптимального обмена Предположим, что два человека владеют количеством ОМ блага х и количеством ON блага у соответственно. Кривые безразличия этих двух людей показаны на рис. 2. Теперь так же, как это делал Парето в "Учебнике", мы совместим кривые безразличия на одной диаграмме, повернув рис. 2Ь на 180° и наложив его на рис. 2а, пока M и N не совпадут (так называемая "коробка Эджуорта") (рис. 3). Каждая точка внутри или на границах заштрихованной площади представляет собой возможный акт обмена, выгодный для обеих сторон, поскольку в худшем случае он оставляет их на кривых безразличия 1 и 1', а возможно, на более высоких кривых безразличия. Однако человек, который владеет ОМ количеством х, захочет в результате продвинуться как можно дальше в севере восточном направлении, тогда как человек, владеющий ON количеством у, захочет в итоге продвинуться как можно дальше в юго-западном направлении; в то же время они оба должны согласиться на обмен в соотношении, соответствующем наклону линий цен МР, МР',... ; следовательно, торговля может происходить в любом месте на "контрактной кривой" СС, являющейся геометрическим местом точек касания двух систем кривых безразличия.  В случае двустороннего обмена предположения, что каждый человек максимизирует свое удовлетворение, недостаточно для определения цены равновесия, до которой будут продаваться два товара. Обмен же на конкурентном рынке всегда будет помещать обоих индивидов в одну и ту же точку на контрактной кривой, так как оба сталкиваются с одним и тем же набором цен. Если относительная цена у в единицах х равна наклону линии цен МР, каждый человек максимизирует свое удовлетворение, приобретая дополнительные количества x и у до тех пор, пока их предельные полезности не будут пропорциональны их относительным ценам. Поскольку оба человека реагируют на одну и ту же систему цен, соотношения предельных полезностей или предельная норма замещения для любой пары товаров должна быть одной и той же для обоих индивидов. Обмен произойдет в точке Q, где предельная норма замещения между двумя товарами одна и та же для обоих участников обмена. Q - это точка оптимального обмена, так как никто не может перейти на более высокую кривую безразличия, не столкнув другого на более низкую. Q является оптимумом, однако только относительно данных цен и исходных количеств х и у, выносимых на рынок. Сумма удовлетворений двух людей вполне может быть выше в других точках на контрактной кривой. Поскольку мы не хотим делать межличностных сравнений полезности, нам придется удовлетвориться утверждением, что каждая точка на контрактной кривой является высшей только по отношению к точкам вне контрактной кривой.  Например (рис. 4), все точки на контрактной кривой между А и В являются высшими по отношению к D, так как они позволяют одному из индивидов перейти на более высокую кривую безразличия, не принуждая другого перейти на более низкую кривую безразличия. Для этого случая F также является высшей по отношению к D хотя сама по себе она и не является точкой оптимума. Но F несравнима ни с А, ни с В, хотя все три точки сравнимы с D: передвижение с F на A или на В увеличило бы благосостояние одного человека, но обязательно уменьшило бы благосостояние другого. Таким образом, отказ от межличностных сравнений полезности означает, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, являются те, которые делают всем либо лучше, либо хуже, или те, которые делают лучше по крайней мере одному человеку, не делая хуже кому-либо другому; улучшение чьего-либо благосостояния за счет кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. Движение в направлении контрактной кривой всегда представляет собой несомненное увеличение суммарного благосостояния, но движение вдоль контрактной кривой изменяет распределение суммарного благосостояния между участниками рынка.  19. Теория благосостояния, функции общественного состояния, Оптимум Парето Формулировка максимума благосостояния Парето обобщает результаты, только что выведенные нами для меновой экономики. Оптимум Парето определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо другого индивида. Чтобы избежать необходимости делать межличностные сравнения полезности, Парето отказался оценивать все другие изменения в благосостоянии. Вследствие этого в его определении отсутствует понятие единственного общественного оптимума, и вместо этого предполагается бесконечное количество несопоставимых между собой оптимумов. Зона сравнимости расширяется, однако, благодаря введению понятия компенсационного платежа. Впервые на это указал Энрико Бароне в знаменитой статье "Министр производства коллективистского государства", опубликованной в 1908 г., но не переведенной на английский язык до 1935 г. Бароне предлагал, чтобы все изменения в индивидуальном благосостоянии могли быть выражены эквивалентной суммой реального дохода, которую человек хотел бы получить или заплатить для того, чтобы вернуться к своему исходному благосостоянию. Эта идея знакома: это не что иное, как измерение потребительского излишка в деньгах. Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим ре становится хуже.  Бароне не настаивал на том, что компенсация должна выплачиваться в действительности, не делали этого также Каддор и Хеке в 30-х годах, когда они возродили концепцию компенсационных платежей в экономической теории благосостояния. И действительно, существует целая бездна различий между потенциальной компенсацией и действительным компенсационным платежом: потенциальная компенсация предполагает, что существует избыточный доход, который можно распределить, в то время как действительная компенсация подразумевает, что наиболее предпочтительное перераспределение этого избыточного дохода уже произошло, а это означает, что мы опять столкнулись с межличностным сравнением полезности. Сошлемся на пример, часто приводимый в экономической теории благосостояния. Утверждать, что отмена Хлебных законов в 1846 г. увеличила реальный доход потребителей в Британии в большей степени, чем уменьшила реальный доход британских лендлордов, -значит утверждать, что можно придумать компенсационный платеж, удовлетворяющий лендлордов, который побудил бы их принять отмену Хлебных законов, но при этом потребители по прежнему выигрывали бы от нее. Это утверждение базируется наличных оценках выигравших и проигравших и не включает никаких межличностных сравнений. Однако рекомендовать, чтобы лендлордам действительно компенсировали их потери, означает одобрять исходное распределение ресурсов и соответствующих доходов, относительно которого складывались оценки выигравших и проигравших, Одобряя таким образом status quo ante (положение, которое было прежде - лат.), волей-неволей мы связали себя с межличностным сравнением полезности. Кроме того, если уж компенсация выплачена, то окончательное распределение дохода будет отличаться от изначального распределения, что в свою очередь породит другую систему оценок потенциальных компенсационных платежей. Какие основания полагать, что и вторая система оценок будет такой же, как и первая?  10. Двойной критерий Ситовски Этот вопрос естественным образом приводит нас к рассмотрению двойного критерия увеличения общественного благосостояния, изобретенного Ситовски. Прежде чем мы сможем сказать, что отмена Хлебных законов увеличила общее благосостояние, мы должны не только знать, что после отмены доход мог быть перераспределен так, чтобы всем стало лучше, чем было до того, но и быть уверенными в том, что не было возможно улучшить благосостояние путем простого перераспределения дохода до отмены законов. Пока не выполнено это последнее условие, то, что мы считаем эффектом от отмены, включает, как это и было на самом деле и еще кое-что. Совершенно ясно, что отмена Хлебных законов улучшила бы общественное благосостояние, если бы лендлорды получили плату за то, чтобы добровольно принять изменение, и с помощью этих денег подкупили потребителей, чтобы они не требовали отмены, так как требуемая взятка была бы меньше, чем ожидаемые потери лендлордов от отмены законов. Это приводит к противоречию: свободная торговля эффективна с точки зрения изначального распределения дохода, но неэффективна с точки зрения окончательного распределения. Этого противоречия не было бы, если бы свободная торговля действительно представляла собой движение к суперэффективности, где всем без исключения становится лучше. Но в обычных условиях экономическое изменение означает потери для некоторых людей, и тогда двойной критерий должен удовлетворяться до того, как мы сможем сказать, что благосостояние выросло.  Ситовски пытается, таким образом, отделить эффективность от справедливости. Увеличение благосостояния согласно его критерию имеет место тогда, когда при любом возможном распределении дохода до изменения всем в результате становится лучше, даже если действительно выплачиваются компенсационные платежи. Кажется, что этот двойной критерий лишает нас большей части тех позиций, которые завоеваны компенсационным принципом Бароне. Нам запрещено сравнивать ситуации с разными распределениями дохода, которые не отвечают двойному критерию и которые, собственно говоря, составляют большинство ситуаций, встречающихся в реальном мире.  Проблема с двойным критерием напоминает проблему исчисления индексов физического объема производства, которая возникает, когда цены изменились. На вопрос о том, действительно ли Sр2q2 > Sр1q1, нет простого ответа, если изменились и цены, и количества. Мы можем лишь заключить, что реальный выпуск продукции увеличился, если выполнен двойной критерий: ценность совокупного продукта должна увеличиться независимо от того, используются ли в качестве весов цены первого года или второго года. Другими словами, нам требуется, чтобы выполнялось как Sр1q2 > Sр1q1, так и Sр2q2 > Sр1q1. Точно так же, как изменение цен вынуждает нас проверить, не является ли ценность выпуска функцией используемой системы весов, так и изменение в распределении дохода делает необходимой оценку благосостояния как при начальном, так и при окончательном распределении дохода. Бели двойной критерий для индекса производства выполняется, мы, несомненно, можем утверждать, что реальный выпуск увеличился. Это, однако, не обязательно означает, что возросло благосостояние. Даже если вкусы неизменны, следует учесть, что вкусы каждого человека взвешиваются его суммарными расходами, которые, в свою очередь, зависят от его дохода. Если только количество всех товаров не возрастает в одинаковой пропорции, увеличение реального выпуска, сопровождающееся изменениями относительных цен, обязательно изменяет структуру расходов и, следовательно, изменяет оценку дохода всем обществом. Если мы хотим применить двойной критерий к росту благосостояния, нам требуется, чтобы общее благосостояние было инвариантно к изменениям в структуре расходов и, следовательно, к изменениям в распределении дохода. Ясно, что здесь мы имеем дело с самым сильным критерием межличностного сопоставления полезности. Таким образом, долгая дискуссия о критериях благосостояния, начатая Парето и продолженная Бароне, Хиксом, Калдором и Скитовски - не продвинула нас дальше в оценке тех политических мероприятий, которые приносят одним людям выгоду, а другим - вред. Проблема эффективности оказывается неотделимой от проблемы справедливости.  11. Современная теория благосостояния Попытка экономистов определить оптимум благосостояния без соизмерения индивидуальных полезностей имеет давнюю историю. За полвека до Парето Дж.С.Милль проводил различие между непреложными "законами производства" и гибкими "законами распределения" пытаясь убедить своих читателей, что вопрос о размере пирога может быть отделен от вопросов о его кусках. Вера в то, что "эффективность" и "справедливость" могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки. Фактически каждый экономист до Парето анализировал ту или иную меру экономической политики так, как будто возможно вначале обсуждать ее воздействие на эффективность распределения при данном распределении дохода, а затем завершить анализ, оценивая соответствующие изменения в распределении дохода. Однако эти две стадии никогда отчетливо не разграничивались, так что часто было трудно увидеть, на каком этапе происходили межличностные сравнения полезности. Заслугой Парето явилось такое определение общественного благосостояния, при котором разграничение между эффективностью и справедливостью стало кристально ясным. Но Парето продолжал верить, что оценка экономической политики может быть дана на основе одних лишь соображений эффективности. Развитие "новой" экономической теории благосостояния, однако, заставило в этом усомниться.  Признав, что дискуссия зашла в тупик, Бергсон предложил оценивать изменения благосостояния посредством "функции общественного благосостояния", т.е. системы общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода. К сожалению, остается неясным, должны ли это быть суждения экономистов, законодательных органов, избирателей или какой-либо другой особой группы людей, а также то, каким образом мы должны учитывать какие-либо различия в таких суждениях. Ведь именно эти различия в ценностных суждениях разных людей и групп составляют главную трудность теории благосостояния. "Новая" теория благосостояния, восходящая к Парето, была попыткой выяснить, что можно сказать об общем благосостоянии, не прибегая к межличностным сравнениям. В результате новейших дискуссий было выяснено, что коль скоро налагается жесткое табу на межличностные сравнения, то остается очень немногое. Это не значит, конечно, что, пытаясь производить межличностные сравнения, мы получили бы впечатляющий рад значительных теорем, относящихся к экономической политике. Тем не менее, истинная теория благосостояния скорее должна вторгаться в предмет прикладной этики, чем избегать его. При любом общественном строе должен существовать определенный консенсус относительно целей общества. Экономическая политика, однако, почти всегда является средством для достижения целей, которые сами не до конца ясны; более того, некоторые из них могут противоречить друг другу. Экономическая теория благосостояния должна оказывать влияние на формирование общественного консенсуса, придавая ясность целям различных политических мер и демонстрируя соответствие или несоответствие целей политики ее средствам. Это не просто благое пожелание: работы таких экономистов, как Эрроу, Блэк, Дауне, Бьюкенен, Туллок и Ротенберг, об общественном выборе и "вычислении консенсуса" идут именно в этом направлении. Поэтому в ближайшем будущем возможно появление междисциплинарной науки на стыке политологии и экономической теории, которая избавит теорию благосостояния от ее недугов.  После всего сказанного нам следует предостеречь читателя относительно следующего. "Новая" теория благосостояния странным образом исходит из того, что суждения, касающиеся "эффективности", не являются ценностными, в то время как суждения, касающиеся "справедливости", обязательно содержат ценностный элемент. Межличностные сравнения полезности - это только один тип ценностных суждений и, наверное, не самый важный из тех ценностных суждений, которые неизбежно входят в теорию благосостояния. Таким образом, концепция оптимального по Парето распределения ресурсов базируется на трех предпосылках, которые бесспорно являются ценностными суждениями: (1) каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние; (2) общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей; и (3) благосостояние отдельных людей несопоставимо. Хотя с этими ценностными суждениями согласны очень многие (по крайней мере, среди экономистов), но даже всеобщее согласие с ценностными суждениями не делает их "объективными": они остаются ценностными суждениями. Короче, "свободной от ценностей теории благосостояния" не существует, и само это словосочетание содержит внутреннее противоречие. Повышение благосостояния означает нечто желаемое: говоря о нем, мы неизбежно допускаем ценностные суждения.  12. Предельные условия максимального благосостояния Предположим, вопрос распределения дохода уже улажен путем коллективного решения. В этом случае может быть сформулирован ряд предельных условий, которые должны быть выполнены для оптимального распределения ресурсов. Эти предельные условия - не более, чем система уравнений, которые должны быть решены для определения неизвестных цен и количеств всех товаров и услуг, распределенных между индивидами и видами употребления. Если нам известны принадлежащие отдельным лицам запасы ресурсов, технические коэффициенты затрат, а также бергсонова функция благосостояния, включающая этику распределения, то теоретически должно быть возможно решить систему уравнений относительно неизвестных цен и количеств. Принимая во внимание вклад Вальраса в теорию общего равновесия, можно испытать что-то вроде шока, осознав, что большинство предельных условий социального оптимума так и не были ясно и детально сформулированы вплоть до совсем недавнего времени. Даже Парето и Бароне не пошли намного-дальше постулирования условий оптимального обмена. Полный перечень условий оптимума впервые появился в статьях Лернера о социалистической экономике в середине 30-х годов и был наилучшим образом сформулирован в двух классических статьях Бергсона и Хикса в 1938 и 1939 гг.  В качестве полезного обзора практически всей неоклассической микроэкономики мы перечислим сейчас наиболее важные из условий оптимума. Читатель может проверить (подтвердить) любое из них самостоятельно с помощью хорошо известного правила равенства предельных величин, которое определяет оптимум как ситуацию, в которой не может быть взаимовыгодной торговли.  1. Условие оптимального обмена. Соотношение предельных полезностей, или предельная норма замещения для каждой пары потребительских товаров должно быть одинаковым для всех домохозяйств, которые потребляют оба товара; другими словами, все домохозяйства должны в результате оказаться где то на контрактной кривой обмена в "коробке Эджуорта"1.  2. Условие оптимального производства. В пределах технических ограничений соотношение предельных продуктов (в натуральном выражении), или предельная норма замещения для каждой пары факторов производства должно быть одинаковым для всех фирм в отрасли, производящей однородный продукт. Если производственные факторы отложены по осям "коробки Эджуорта", изокванты для любой пары фирм должны являться касательными друг к другу; все фирмы должны оказаться в итоге на контрактной кривой производства. Кроме того, предельная норма замещения между производством любых двух товаров должна быть одинаковой для любых двух фирм, производящих оба товара.  3. Условие оптимальной структуры продукции. Если удовлетворяются первое и второе условия, предельный продукт каждого фактора будет обладать одинаковой ценностью в каждой отрасли, и цены, соответствующие этой ситуации, будут равны предельным нормам замещения между потребляемыми благами, общим для всех домохозяйств. Суммируя, получим, что предельная норма замещения между любой парой продуктов для любого домохозяйства, потребляющего оба товара, должна быть такой же, как предельная норма замещения между ними в производстве.  4. Условие оптимальной интенсивности использования факторов. Предельная норма замещения между работой и досугом должна быть равна предельной технической норме замещения между часами работы и получаемым в результате продуктом; другими словами, должно быть невозможно увеличить суммарную ценность выпускаемой продукции, заплатив рабочему за то, чтобы он работал меньше или больше часов, или переведя его на другой участок работы.  5. Условие оптимального момента времени. Если мы учтем распределение вложений ресурсов и выпуска продукции во времени, первые четыре условия оптимума могут быть применены для того, чтобы получить оптимальные условия этого распределения. Предельная норма замещения во времени между каждым фактором производства и продуктом, так же как и предельная норма замещения во времени между факторами и между продуктами, должна быть равна ставке процента по нерисковым ценным бумагам. Таким образом ставка процента должна уравнивать предельные предпочтения настоящего для всех людей с нормой дохода относительно издержек. Если некоторые активы являются неликвидными и их доход ненадежным, то предельные ставки замещения между каждой парой активов различных степеней ликвидности и надежности должны быть равными для всех домашних хозяйств.  Все эти условия могут быть суммированы в одном главном критерии: субъективные и объективные предельные нормы замещения между любыми двумя благами (продуктами и факторами) должны быть равны для всех домашних хозяйств и всех производственных единиц соответственно, и эти субъективные и объективные соотношения должны равняться друг другу.  Эти пять условий, вместе взятые, составляют необходимый базис для достижения максимального благосостояния. Однако, поскольку они являются предельными условиями, или условиями первого порядка, их недостаточно для того, чтобы гарантировать максимум благосостояния. В добавление к ним нам требуются условия второго порядка, "убывающей отдачи" для того, чтобы все кривые безразличия были выпуклыми и все кривые производственной трансформации были вогнутыми книзу вблизи точки максимального благосостояния. Но даже если условия и первого, и второго порядка выполняются, мы не можем быть уверены, что мы достигли maximum maximorum: "Предельные условия, - пишет Боулдинг, - не могут нам помочь отличить вершину кротового холмика от вершины горы Эверест". Для того чтобы благосостояние было максимальным, должны также выполняться "суммарные условия" (the "total conditions"), как их называл Хикс: должно быть невозможно увеличить сумму "излишков" (surpluses) у производителей и потребителей путем запуска в производство нового продукта или изъятия старого. Экономическое благосостояние будет максимальным при одновременном выполнении предельных условий, условий второго порядка и суммарных условий. Мы, однако, снова подчеркиваем, что этот максимум -просто один из бесконечного числа оптимумов Парето. Чтобы выбрать один из них, нам необходимо постулировать функцию общественного благосостояния Бергсона, т.е. систему скалярных величин для ранжирования индивидуальных полезностей.  Давайте теперь представим капиталистическую экономику, в которой мы создаем ценовую систему, имеющую следующие характеристики: (1) все ресурсы и продукты (inputs and outputs) имеют фиксированные цены, которые не может изменить никакой покупатель или продавец; (2) на рынок будут выноситься только те продукты, которые могут быть проданы по ценам, покрывающим издержки; и (3) любая фирма при желании может производить любой продукт по этим ценам. Если при этом каждый потребитель максимизирует свою полезность и каждая фирма максимизирует СБОИ прибыли, то все предшествующие оптимальные условия как первого, так и второго порядка автоматически выполняются с помощью рыночного механизма. На этой стадии читатель может доказать эту "теорему невидимой руки" сам. Заметьте, что она утверждает не только то, что долговременное равновесие совершенной конкуренции создает оптимальное распределение ресурсов (при условии, что распределение дохода является заданным), но также и обратное: каждое оптимальное распределение ресурсов представляет собой долговременное равновесие совершенной конкуренции.  13. Оптимальные характеристики совершенной конкуренции "По крайней мере со времен физиократов и Адама Смита, - замечал Самуэльсон, - большинство экономистов ощущали, что в некотором смысле совершенная конкуренция представляет собой оптимальную ситуацию". В каком именно смысле, сейчас стало очевидно. Это, конечно, не означает, что Адам Смит или любой другой экономист классической школы оправдывал конкуренцию только потому, что она позволяет найти эффективное решение статической модели общего равновесия. Мы знаем, что они защищали конкуренцию в значительной степени благодаря ее динамическому воздействию на побудительные мотивы людей. Но классический аргумент о том, что перелив труда и капитала будет уравнивать прибыли и нормы зарплаты между отраслями, фактически означал, что предельные условия оптимума будут выполняться в равновесии. Следовательно, современная теория благосостояния ясно формулирует одну из причин, по которым совершенная конкуренция может быть (и была) сочтена наилучшим состоянием экономики.  Иногда думают, что для того, чтобы гарантировать общественный оптимум, достаточно менее жестких условий чистой конкуренции; при чистой конкуренции каждое домашнее хозяйство (фирма) покупает и продает такую малую часть суммарного количества каждого товара, что не может оказать влияние на цены, и, кроме того, все цены на однородные продукты и факторы едины во всей экономике. Однако эти два условия являются необходимыми, но не достаточными. Вдобавок все факторы должны быть совершенно мобильными, так что не могут возникнуть сверхприбыли, отдача должна быть постоянной, и все экономические агенты должны иметь совершенную информацию о доступных альтернативах. Очевидно, что эти характеристики совершенной конкуренции, никогда не достигаются в реальном мире. Однако зададим вопрос: не может ли соответствующее вмешательство государства дать нам возможность приблизиться к требованиям совершенной конкуренции. В частности, государственное управление крупными предприятиями, с возрастающей отдачей ликвидировало бы одну из главных угроз совершенной конкуренции. Может показаться парадоксальным оправдание национализации отраслей промышленности на том основании, что она будет поддерживать конкуренцию. Но как указывал Бароне, теория благосостояния Парето демонстрирует, что эффективное распределение ресурсов требует совершенной конкуренции, что вовсе не то же самое, что утверждение необходимости частной собственности на средства производства. Такая ценовая система является не капиталистическим институтом, а просто набором "коэффициентов трансформации", который мог бы выполнять те же самые функции в централизованно управляемой экономике. Государству надо лишь разрешить потребителям и рабочим максимизировать их собственную выгоду и потребовать от управляющих предприятиями действовать так же, как если бы они занимались максимизацией своих прибылей. Но даже этот элемент принуждения не является необходимым, поскольку максимизация прибылей может происходить автоматически, если зарплату управляющих поставить в зависимость от прибыли. После того, как эффективность распределения будет обеспечена с помощью подобной децентрализованной саморегулируемой ценовой системы, сверхприбыли могли бы распределяться в соответствии с ценностными суждениями о распределении дохода. Это главный пункт теории рыночного социализма Ланге-Лернера. Любопытно, что эта единственная когда-либо появившаяся теория социализма была творением не марксистов и советских экономистов, а "буржуазных экономистов" в наиболее уничижительном смысле этого термина. 

20. Фирма как институт рыночной экономики Природа фирмы (производителя) обусловлена ее спецификой как экономического агента в рыночной экономике. Фирма - это экономический агент, занимающийся производственной деятельностью и обладающий хозяйственной самостоятельностью в принятии решений о том, что, как и в каких количествах производить, где, кому, и по какой цене продавать продукцию. Фирма объединяет ресурсы для производства определённых экономических благ. Цель фирмы как рационального экономического агента состоит в получении максимальной прибыли. В самом общем определении прибыль выступает как разница между общей выручкой производителя, полученной от продажи произведенной продукции, и общими издержками, то есть суммой затрат на производство этой продукции. Фирма как институт изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. На последующих стадиях экономического развития и научно-технического прогресса ее функции расширяются, роль возрастает. Первоначально термин "фирма" (от итальянского firma – подпись) означал "торговое имя" коммерсанта. Ныне – это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью. Правовые формы функционирования современной фирмы многообразны: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное общество и другие. Различные школы экономической науки по-разному трактуют определение фирмы как категории. Традиционная экономическая теория определяет фирму как производственно-технологическую систему, как конгломерат людей и машин. Фирма представлялась "черным ящиком", на входе, в который сосредоточиваются различные ресурсы и технология, а на выходе получается готовый продукт. Для экономической теории считалось несущественным, что происходит внутри. В таком определении фирмы особое внимание обращается на организационные аспекты её функционирования и связанные с ними резервы экономической эффективности. В классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции.  Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики. Институциональная структура рыночной системы включает такие институты, как рынок и фирма. Фирма нуждается в объективном контроле со стороны рынка. Но и рынок нуждается в фирмах, так как только организация производства в виде фирм может дать необходимый результат для развития рыночной экономики. Существование рынка и фирмы есть сосуществование в единой рыночной экономике двух типов отношений.  Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства, иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений, как на микро - так и на макроуровне. Современная фирма – это сложный многоотраслевой комплекс промышленных, торговых и финансовых предприятий национального и международного уровня. Главное в нынешней фирме – ее кадровая компонента: предприниматели, менеджеры, ученые, инженеры, рабочие с их мастерством, профессионализмом, компетентностью, инновационным потенциалом, конкурентной энергией, управленческими новациями, опирающимися на конкретную материально-техническую базу и реальную величину функционирующего капитала. Процветание фирмы, ее известность – производные от таланта и труда ее коллектива. Итак, можно сделать вывод, что фирма действительно находится в центре рыночной экономики и без нее не возможна предпринимательская деятельность.

Цели фирмы Всякая предпринимательская деятельность имеет своей целью получение прибыли. Поэтому поведение фирмы можно описать с помощью производственной функции, которая определяет нацеленность фирмы на максимизацию прибыли.  Существуют два подхода к внутрифирменной эффективности: 

• деятельность фирмы описывается ее производственной функцией, так что при всех возможных комбинациях факторов производства (главным образом, труда и капитала) обеспечивается максимальный выпуск продукции; 

• фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками для каждого возможного объема выпуска продукции. Это дает возможность вывести кривые средних и предельных издержек.

Однако представление о том, что единственной целью деятельности фирмы является получение максимальной прибыли, было бы ошибочным. Многообразием возможных положений отдельных фирм в конкретной экономической ситуации на рынке определяется различная нацеленность их функционирования. Это может быть желание выжить при определенном конкретном условии, предполагающем получение минимума прибыли; увеличение доли участия на рынке или захват нового рынка; повышение качества продукции и т.п.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕЛОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ  Правовой основой функционирования предприятий в России является Гражданский кодекс Российской Федерации, который предусматривает разнообразные организационно-правовые формы предприятий. Хозяйственные товарищества. Они могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере. Полным товариществом признается предприятие, учредители которого, именуемые полными товарищами, занимаются предпринимательской деятельностью и несут ответственность по обязательствам предприятия своим собственным имуществом. Товарищество на вере, или коммандитное товарищество, - это предприятие, в котором наряду с полными товарищами имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые сами не принимают участия в предпринимательской деятельности и несут риск убытков товарищества только в пределах внесенных ими вкладов. Хозяйственные общества. Наиболее распространенными из них являются общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО). Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков предприятия в пределах величины вкладов, внесенных в уставный капитал. Акционерные общества - наиболее развитые формы хозяйственных обществ. Роль вкладов в уставный капитал здесь играют акции. Акционерные общества бывают закрытые (ЗАО) и открытые (ОАО). Участники открытых акционерных обществ могут свободно продавать свои акции. Акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Оно не вправе проводить открытую подписку на свои акции или как-либо иначе предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Важной организационно-правовой формой предприятий являются производственные кооперативы. Производственным кооперативом, илиартелью, называется добровольное объединение граждан для совместной производственной или хозяйственной деятельности посредством их личного трудового или иного участия в делах кооператива и внесения в общий фонд имущественных паевых взносов. В деятельности кооператива могут принимать участие также юридические лица. Российское законодательство запрещает кооперативам выпускать акции, западноевропейское, например, английское, разрешает это. Но во всех случаях акции в кооперативе выполняют лишь роль свидетельств о долевом участии его членов. Такие акции нельзя продавать, при выходе из кооператива его член возвращает акции по номинальной стоимости в обмен на внесенные ранее деньги и иное имущество. При голосовании каждый участник имеет один голос независимо от своего земельного участка, иного имущественного взноса или количества акций. Кооперативное движение имеет длительную историю. В Англии оно насчитывает уже более 150 лет. Здесь кооперативы помимо производственной и строительной деятельности осуществляют торговые, банковские, страховые услуги. В сфере розничной торговли на кооперативные предприятия в Великобритании приходится около 10 % объема продаж. В России под статус производственных кооперативов подпадают традиционные колхозы и торговые кооперативы. Согласно ГК РФ производственные кооперативы имеют право заниматься производством, переработкой, сбытом промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнением разного рода работ, торговлей, бытовым обслуживанием, оказанием других услуг. Государственные и муниципальные предприятия в России могут существовать в форме унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения или федеральных казенных предприятий на праве оперативного управления. Своеобразной организационно-правовой формой предприятия является индивидуальная производственная деятельность. Индивидуальноепредпринимательство не означает, что предприниматель должен работать в одиночку. Он вправе применять труд других людей, в том числе по найму.

21. Виды производственных функций

Определение линейно-однородных производственных функций

Производственная функция может быть записана в самых различных алгебраических формах. Как правило, экономисты работают с линейно однородными производственными функциями.

Производственная функция называется однородной степени n, если при умножении ресурсов на некоторое число k полученный объем производства будет в kn раз отличаться от первоначального. Условия однородности производственной функции записывается следующим образом:

Q = f (kL, kK) = kn Q

Величина

Значение

Q

Объём производства продукции

k

Некоторое произвольное число

n

Степень однородности функции

при n=1

функция линейно однородна

при n>1

возрастающая отдача

при n<1

убывающая отдача

Например, в день затрачивается 9 часов труда (L) и 9 часов работы машин (К). Пусть при данном сочетании факторов L и K фирма может производить в день продукции на сумму 200 тыс. рублей. В этом случае производственная функция Q = F(L,K) будет представлена следующим равенством:

Q = F(9; 9) = 200 000, где F – определённого вида алгебраическая формула, в которую подставляются значения L и T.

Допустим, фирма принимает решение увеличить работу капитала и применение труда в два раза, что приводит к росту объёма выпускаемой продукции до 600 тыс. рублей. Получаем, что умножение факторов производства на 2 приводит к увеличению объёма производства в 3 раза, то есть, используя условия однородности производственной функции:

Q = f (kL, kK) = kn Q, получаем:

Q = f (2L, 2K) = 2×1,5×Q, то есть, в данном случае мы имеем дело с однородной производственной функцией степени 1,5.

Показатель степени n называется степенью однородности.

Если n = 1, то говорят, что функция однородна первой степени или линейно однородна. Линейно однородная производственная функция представляет интерес тем, что для нее характерна постоянная отдача, то есть, при увеличении факторов производства объём выпускаемой продукции постоянно увеличивается в одинаковой мере.

Если n>1, то производственная функция демонстрирует возрастающую отдачу, то есть, рост факторов производства ведёт к ещё большему росту объёма производства (например: увеличение факторов в два раза ведёт к увеличению объёма в 2 раза; в 3 раза – к увеличению в 6 раз; в 4 раза – к увеличению в 12 раз и т.д.) Если n<1, то производственная функция демонстрирует убывающую отдачу, то есть, рост факторов производства ведёт к уменьшению отдачи по росту объёмов производства (например: увеличение факторов в 2 раза – ведёт к увеличению объемов в 2 раза; увеличение факторов в 3 раза – к увеличению объёмов в 1,5 раз; увеличение факторов в 4 раза – к увеличению объёмов в 1,2 раза и т.д.).

2.2. Виды линейно-однородных производственных функций

Примерами линейно однородных производственных функций являются производственная функция Кобба-Дугласа и производственная функция с постоянной эластичностью замещения.

Впервые производственная функция была рассчитана в 1920-е годы для обрабатывающей промышленности США экономистами Коббом и Дугласом. Исследования Пола Дугласа в сфере обрабатывающей промышленности США и последующая их обработка Чарльзом Коббом привели к появлению математического выражения, описывающего влияние применения труда и капитала на выработку продукции в обрабатывающей отрасли, в виде равенства:

Ln(Q) = Ln(1,01) + 0,73×Ln(L) + 0.27×Ln(K)

В общем виде производственная функция Кобба-Дугласа имеет вид:

Q= AKαLβν или: lnQ= lnA+ αlnK+ βlnL ₊lnν

Объём производства продукции

ln

Натуральный логарифм (с основанием e)

α,β

Степенные коэффициенты:

α+β=n(степень однородности функции)

Если α+β<1, то наблюдается убывающая отдача от масштабов использования факторов производства (рис. 1.2.в). Если α+β=1, то существует постоянная отдача от масштабов использования факторов производства (рис. 1.2.а). Если α+β>1, то наблюдается возрастающая отдача от масштабов использования факторов производства (рис. 1.2.б).

В производственной функции Кобба-Дугласа степенные коэффициенты α и β в сумме выражают степень однородности производственной функции:

α+β=n

Предельная норма технического замещения капитала трудом при данной технологии определяется по формуле:

׀MRTSL,K׀ =

Если внимательно посмотреть на функцию Кобба-Дугласа для обрабатывающей промышленности США, рассчитанную в 1920-е годы, то можно ещё раз, уже на конкретном примере отметить, что производственная функция является математическим выражением (через определённую алгебраическую форму) зависимости объёмов производства (Q) от объёмов использования факторов производства (L и K). Так, придавая конкретные значения переменным L и K можно определить предполагаемые объёмы выпуска продукции (Q) для обрабатывающей промышленности США в 1920-е годы.

Эластичность замещения в производственной функции Кобба-Дугласа всегда равна 1.

Но производственная функция Кобба-Дугласа имела некоторые недостатки. Для преодоления ограничения функции Кобба-Дугласа, которая всегда является однородной в первой степени, в 1961 г. несколькими экономистами (К. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхас и Р. Солоу) была предложена производственная функция с постоянной эластичностью замещения. Это линейно однородная производственная функция с постоянной эластичностью замещения ресурсов. Позже была предложена и производственная функция с переменной эластичностью замещения. Она представляет собой обобщение производственной функции с постоянной эластичностью замещения, допускающее изменение эластичности замещения с изменением отношения между затрачиваемыми ресурсами.

Линейно однородная производственная функция с постоянной эластичностью замещения ресурсов имеет следующий вид:

Q = а [a K-b + (1 - c) L-b]-1/b,

Эластичность замещения факторов для данной производственной функции определяется формулой:

σ = 1/(1+b).

2.3. Другие виды производственных функций

Другим видом производственной функции является линейная производственная функция, которая имеет следующий вид:

Q(L,K) = aL + bK

Данная производственная функция является однородной первой степени, следовательно, она имеет постоянную отдачу от масштабов производства. Графически данная функция представлена на рисунке 1.2, а.

Экономический смысл линейной производственной функции состоит в том, что она описывает такое производство, в котором факторы являются взаимозаменяемыми, то есть, не имеет значения – использовать только труд или только капитал. Но в реальной жизни такая ситуация практически не возможна, так как любая машина все равно обслуживается человеком.

Коэффициенты a и b функции, которые находятся при переменных L и K показывают пропорции, в которых один фактор может быть замещён другим. Например, если a=b=1, то это значит, что 1 час труда может быть заменен 1 часом машинного времени для того, чтобы произвести такой же объём продукции.

Необходимо отметить, что в некоторых видах хозяйственной деятельности труд и капитал вообще не могут заменить друг друга и должны использоваться в фиксированной пропорции: 1 рабочий - 2 станка, 1 автобус - 1 водитель. В этом случае эластичность замещения факторов равна нулю, а технология производства отображается производственной функцией Леонтьева:

Q(L,K) = min{ ; },

Технологически необходимый расход факторов производства на единицу продукции

min{x;y}

Минимальное значение между переменными x и y

22. Факторы производства и их характеристика  n      Производство – целесообразная деятельность по преобразованию одних благ (факторов производства, ресурсов) в другие, необходимые для удовлетворения потребностей n      Фактор производства – это ресурс, рассматриваемый его собственником как устойчивый источник дохода, а потому капитализируемый, то есть используемый для производства товаров и услуг  Факторы производства n      Капитал – часть запасов, участвующих в производстве новых благ и способных приносить доход их владельцу в форме % (r) n      Труд – производительные способности индивида, участвующие в процессе производства товаров и услуг и приносящие их владельцу доход в форме заработной платы (w) n       Земля –  производительные ресурсы, которые природа предоставляет в пользование человеку; приносят доход собственнику в форме ренты (R) n      Предпринимательство -  способности индивида находить оптимальные комбинации факторов производства; приносят доход в форме прибыли (π)  Оценка производительности фактора n      Краткосрочный и долгосрочный периоды  n      Постоянные и переменные факторы  n      Использование переменного фактора: понятия «общий продукт фактора» (ТРf), «средний продукт фактора» (АРf), «предельный продукт фактора» (МРf) n      Общий подход к оптимальному найму фактора:   МРf = Рf Закон убывающей предельной производительности переменного фактора производства  n      Отражает взаимосвязь между выпуском дополнительной продукции, которую мы получаем, когда последовательно добавляем дополнительную единицу переменного фактора к неизменному количеству других факторов  n      Суть этой взаимосвязи: начиная с некоторого момента, последовательное присоединение 1-цы переменного фактора к неизменному (фиксированному) фактору дает уменьшающийся дополнительный (предельный) продукт на каждую дополнительную единицу переменного фактора  n      Каждая дополнительная единица переменного фактора вносит меньший вклад в прирост продукта по сравнению с предыдущей единицей, так что, когда МРf =0 – объем производства достигает своего максимума n      Если МРf < 0, то объем производства начинает снижаться.