81. Обяз-ва из неосновательного обогащения.

Обяз-ва из неосновательного обогащения – об-ва, последовавшие в результате дозволенных по правовой форме, но порочных по сути действий, причинивших ущерб физ. лицу. Данная разновидность обязательств принадлежала к числу обязательств как бы из договора. Как правило, обогащение происходит вследствие какого-нибудь юрид. основания(напр: получение от др. лица денежной суммы на основании договора займа, купли-продажи). Нельзя считать доказанным или опровергнутым общий принцип, что факт обогащения имущества 1 лица за счет имущества др лица без достаточного к тому юрид. основания порождает всегда обязательство 1 лица возвратить неосновательное обогащение 2му лицу. Для истребования неосновательного обогащения лицу давался кондикционный иск. Основными виды этих об-в: 1. иск о возврате недолжно уплаченного. Ошибочный платеж долга, в действительности не существующего, порождал обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему. Предпосылками для истребования явл.: 1) факт платежа совершенного уплатившим лицом с намерением погасить определенный долг. 2) несуществование долга. Если долг хотя и существовал, но кредитором или должником являлся не тот, кому совершается платеж, платеж признавался совершенным по несуществующему долгу. 3) платеж д.б.произведен ошибочно из-за извинительного заблуждения.

2. иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. Этот иск дается в случаях, когда 1 лицо получает за счет др. какую-нибудь имущественную выгоду ввиду определенной цели, а цель не осуществилась. Для возникновения этой разновидности квазиконтрактных обяз-в требуется наличие условий: 1) предоставление имущественной выгоды 1лицом др. 2) предоставление имущественной выгоды было сделано имея в виду опред. цель. 3) цель не осуществилась. При наличии условий лицо, за счет которого обогатилось др лицо, имело к последнему кондикционный иск о возврате предоставления. 3. иск о возврате полученного вследствие кражи и т.д. Вещи, полученные посредством кражи, не становились собственностью вора и м.б. виндицированы собственником.

82. Деликтные обяз-ва.

Деликт– причинение вреда вследствие прямого или косвенного нарушения прав с возникновением обязанности возместить вред. В отличие от договорных, в деликтных обяз-х правопреемство в отношении должника не допускалось, ответственность возлагалась также и на недееспособных, причем на каждого должника в полном объеме. В римском праве различали: 1) публичные деликты, которые влекли за собой нарушение интересов государства в целом; 2) частные деликты, которые влекли за собой нарушение прав и интересов частных лиц, а также содержали следующие обязательные элементы деликта: а) причинение незаконным действием 1 лица др объективного вреда; б) наличие у совершившего деликт лица вины; в) наличие формального признака, т. е. признание законом совершенного правонарушения деликтом и установление правовых последствий за его совершение. Виды частных деликтов: 1) личная обида (iniuria), т. е. умышленное и противоправное нанесение 1лицом др обиды, которая м.б.выражена либо в форме физ.действия, либо словом. Личной обидой причинялся физический или моральный вред. Ответственность за нанесение обиды первоначально устанавливалась в виде строго фиксированной суммы штрафа, а позднее – в виде штрафа, который судья при назначении наказания мог определять сам; 2) корыстное посягательство на чужую вещь (furtum) – кража, под которой понималось любое умышл. действие, направленное на присвоение чужого имущества. В римском праве к краже относили собственно саму кражу, присвоение, растрату, противоправное владение или пользование чужим имуществом. Ответственность за кражу могла наступить в случае предъявления либо виндикационного иска, либо иска о возврате похищенного.