Вопрос 5. Греческие философы о языке (Платон, Аристотель). Платон

Для Пл. характерно рассмотрение проблем языка среди других философских проблем. Логика не отделена от грамматики, грамматика не разграничивает части речи и члены предложения. Но вопросы уже поставлены.

Впервые исследуется слово с т.зр. его истории, впервые используются материалы из родственных диалектов, рассматривается роль звука в значении слова, поднимается вопрос о словообразовании.

Философия языка

1. Согласно П., существует мир объективных сущностей, которые слишком глубоки и сложны, чтобы человек мог их познавать; и если человек их познает, то только редко и косвенно, а целиком они познаваемы только для богов.

2. Миру сущностей противополагается мир имен, которые есть интерпретации сущностей. (Термин «интерпретация» П. не употребляет.)

3. Все наши интерпретации могут иметь разную степень достоверности, так как имена не могут отразить всю сущность, но только тот или иной вполне объективный и реальный ее аспект.

4. Имя (так же, как и сущность) нематериально. Но имя, по П., имеет еще и фактическую, физическую или фонетическую сторону.

Описание языка у Платона

Диахроническое.

ТЕОРИЯ ИМЕНОВАНИЯ.

Пл. исходит из представления о том, что ПЕРВИЧНА идея вещи, а не сама вещь.

Пл. считает, что имя называет идею вещи, представление о ней, понятие (эйдос) и лишь вследствие этого способно именовать «соименную» с ним вещь.

Пл. выдвигает мысль, что сначала были первичные имена, самые простые, а уж от них произошли вторичные, производные имена.

При этом Пл. не мог обойти вопроса о том, связаны ли названия вещей с природой слова (т.е. произошли «по природе») или же установлены особыми законодателями по договору.

ВОПРОС О ПРИРОДЕ ИМЕНИ.

Еще до Пл. в Греции возник спор между «натуралистами» и «конвенциалистами». Сторонником первых был Гераклит, сторонником вторых – Демокрит. Натуралисты считали, что связь м/у именами и вещами является природной (натуральной), конвенционалисты считали, что эта связь имеет условный характер, что она является результатом соглашения (конвенции) м/у людьми.

Этот спор представлен в диалоге Пл. «КРАТИЛ». «Кратил» наводит на мысль, что первичные слова Пл. считал «природными», а вторичные – производные от них – созданными законодателями.

О ЗВУКАХ.

Для первичных имен важен вопрос о связи между звуком и значением.

Согласно Пл., первые имена возникли в результате подражания (звукового символизма).

Именно Пл. принадлежит идея об ассоциации между отдельными звуками слова и качествами и свойствами вещей.

Для обозначения звуков речи Пл. использует слова стойхэйон «первоначало, элемент» и грамма «буква». Оба названия равнозначны. Звуки речи, или буквы Пл. распределяет по трем группам:

• гласные,

• безгласные

• беззвучные.

Распределения по группам заимствовано у предшественников и не отличается большой ясностью.

К рассмотрению слога Пл. обращается в тех случаях, когда хочет обосновать мысль, что единое целое представляет собой не простое соединение его частей, а качественно новое образование. Слоги, по Пл., всегда состоят из двух или нескольких звуков.

Пл. различал острые (высокие), т.е. ударные слоги и тяжелые (низкие, т.е.е неударные) слоги, но виды ударения у него еще не разграничены. Скорее всего, в область изучения звукового строя Пл. не внес самостоятельного вклада.

ВОПРОСЫ ЭТИМОЛОГИИ.

Происхождение слов греческие философы объясняли произвольно и антиисторично, т.е. в духе народной этимологии. (См. рассуждения Сократа в диалоге о появлении имени богов.) Пл. впервые поставил вопрос о том, что от первичных слов произошли вторичные, производные.

ПРОБЛЕМА ВНУТР.ФОРМЫ СЛОВА

Совр.яз-е под ВФ слова понимает семантическую и структурную соотнесенность составляющих слово морфем с другими морфемами данного языка. Предчувствие данного понимания есть уже у Пл.

Пл. знает и то, что с течением времени ВФ слова может затемняться. В совр.науке этот процесс называется деэтимологизацией. Пл. чувствует изменения не только в значении, но и в звуковой форме слова (см. диалог).

Пл. сознает, что анализ слова м.б. более плодотворным, если обратиться к формам, засвидетельствованным в древн.письм.памятниках.

Для своих этимологических изысканий Пл. привлекает слова из различных греческих диалектов. При этом он учитывает, что в одном диалекте слово может сохранить более древнюю звуковую форму, чем в других. (см., напр., слово гелиос в диалоге).

Трудности выявления ВФ слова, по Пл., могут быть обусловлены и тем, что слово представляет собой заимствование из другого языка (см. диалог).

ПОНИМАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

См. диалоги «Теэтет» и «Софист».

Здесь Пл. неоднократно возвращается к утверждению о полном тождестве между мыслью и ее словесным выражением. Различие лишь в том, что словесное выражение сопровождается звучанием (см. диалоги).

Однако есть и высказывание Пл. о невозможности передать в словах итоги своих размышлений; правда, речь идет лишь об особых, возвышенных мыслях.

Установление тождества м/у мыслью и речью позволяет Пл. делать выводы о мышлении, недоступном для непосредственного наблюдения, исходя из речи, вполне доступной для наблюдения и анализа. Речь интересует Пл. лишь как обнаружение мысли, как звучащая мысль.

В диалогах (см.) Пл. подходит к проблеме предложения и составляющих его компонентах (…). Пл. подчеркивает разницу между тем, что сообщает слово, и тем, что сообщает «самая маленькая речь», т.е. предложение. Но никакого термина для понятия «предложение» у Пл. нет.

ОНОМА И РЕМА

См. диалоги «Теэтет» и «Софист».

Здесь Пл. многократно указывает на то, что высказывание (даже самое краткое) представляет собой сложное составное целое, выступает как соединение двух компонентов, один из которых он называет онома, другой – рема. По поводу этих терминов в науке много споров. Но можно остановиться на таком мнении: «Самый маленький и простой логос означает словесное выражение суждения, а поскольку словесное выражение суждения всегда есть предложение, то логос означает предложение, онома – словесное выражение субъекта суждения, а рема – словесное выражение предиката суждения. Поскольку же субъект суждения выступает как подлежащее предложения, а предикат суждения как сказуемое, подлежащим же чаще служит имя, а сказуемым – глагол, то онома и рема – это существительное и глагол.

Таким образом, в значении слов логос, онома и рема в «Софисте» логические и грамматические моменты слиты воедино, а в словах онома и рема синтаксический аспект не отделен от морфологического.