
- •Вопрос2. Требования к содержанию публич. Выступлений
- •Вопрос2. Учет оратором законов диалектической логики
- •2)Закон перехода количественных изменений в качественные.
- •3)Закон отрицания отрицания.
- •Вопрос2. Соблюдение оратором законов и правил формальной логики
- •Вопрос2. Понятие аргументации (низходящие, высходящие)
- •Вопрос2. Довод, аргументы их роль в споре
- •Вопрос2. Уловки в споре
- •Вопрос2. Подготовка к публичному выступлению
- •Вопрос2. План конспект тезис и их роль в подготовке культуры речи.
- •Вопрос2. Личностные качества современного оратора
- •Вопрос2. Особенности публичной речи
- •Вопрос2. Психологические особенности публичного выступления
- •Вопрос2. Особенности восприятия устной публичной речи
- •Вопрос2. Жанры деловой риторики
- •Вопрос2. Психологические помехи.
- •1.Барьеры, обусловленные факторами среды
- •2. Технические барьеры
- •3. Человеческие барьеры
- •4. Барьеры сообщения
- •Вопрос2. Виды вопросов к оратору
- •1. Вступительная часть
- •2. Основная часть
- •3. Заключительная часть
- •Вопрос2. Риторика как вид общественной деятельности
- •Вопрос2. Речевой стандарт деловой риторики
Вопрос2. Довод, аргументы их роль в споре
Аргумент- суждение (или совокупность суждений) , приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).
Лояльные приемы спора:
1. Инициатива. Следует с самого начала постараться захватить инициативу в споре: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласия. Нападение есть лучшая защита. Захватив инициативу, нужно продолжать наступление: нападать на тезис и аргументы противника, направлять спор в нужную для вас сторону. Инициатива дает преимущество в споре.
2. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.
3. Концентрация. Не следует распылять свое внимание и силы, нужно определить наиболее слабый пункт в аргументации противника и сконцентрироваться на нем.
4. Эффект внезапности. В споре не спешите выкладывать все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора. Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.
5. Бумеранг, или возвратный удар - довод противника обращается против него самого. Чрезвычайно эффективный прием.
6. Оттягивание возражения. Если противник привел сильный довод, на который пока непонятно, как ответить, не надо спешить признавать свое поражение. Нужно попробовать оттянуть ответ, поговорить о других аргументах противника, задать уточняющий вопрос, начать ответ издалека и т. д. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Но если, несмотря на «оттяжки», вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента, тогда придется признать поражение.
Нелояльные приемы и аргументы
1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
а) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнаружение ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса.
б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.
в) Усиление или смягчение тезиса.
г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.
«Доводом к человеку» в споре называют апелляцию к качествам участника спора при оценке утверждений о предмете спора, которые выдвинуты этим участником.
Довод к личности опасен своим психологическим эффектом. Он может настроить воспринимающего (слушателя, читателя, зрителя) против аргументации (даже когда она верна), если этот человек воспринимает довод к личности, как обидный для себя. В других случаях, когда довод к личности принимает характер, лестный для воспринимающего, это может побудить его принять ложный тезис, настроив его на некритический по отношению к аргументации лад. Аргументация такого рода обычно содержит замечания типа: «Вы как умный (проницательный, осведомленный, эрудированный, непредвзятый, благородный и т.п.) человек не можете не согласиться, что...» В этих случаях довод к личности создает условия для преувеличения степени правдоподобия рассуждения, когда стирается грань между «иногда» и «всегда», «часто» и «всегда», «иногда» и «часто».
Билет№6. Вопрос1.Специфика митинговой речи
Митинговая речь отличается тем, что выступающие представляют не столько себя лично, сколько ту общественную или политическую силу, представителями которой они являются.
Основное содержание митинговой речи составляет обоснование позиции: поддержка или опровержения идеи. При этом позиция и оценки заявляются открыто, категорично, а в сжатом виде они отражаются в лозунгах и призывах, которые привлекают внимание участников и запоминаются.
Митинговая речь провозглашается в случаях, когда необходимо сосредоточить внимание определенного круга людей на любом актуальном вопросе и вызвать коллективное мнение по этому поводу
Митинговый оратор должен хорошо знать, и умело использовать психологию массы (толпы). Поведение человека в толпе существенно отличается от его же поведения наедине с самим собой или в небольшой компании. Масса, будь она хоть сосредоточенной в одном месте (толпа), хоть рассеянной по огромному пространству без всякой зримой связи индивидуумов друг с другом, ведет себя так, словно образует единый организм. С единой душой (психикой), даже если состоит из не приемлющих друг друга групп. Причины этого феномена до сих пор неясны. Но сам факт психического (не обязательно идейного) единства массы, особенно собранной в толпу, бесспорен.
На митинге, как в никакой другой речевой среде, важно определиться с продолжительностью речи. Практика показывает, что особенно сильное психологическое и идеологическое воздействие на слушателей оказывают речи длиной в 2-3 минуты.
-Начинать надо с того, что представиться, обязательно кратко, без лишних титулов. Публика не любит слушать анонимов – ей надо с первых секунд открыть свое лицо.
-Если проблема речи является продолжением проблемы предыдущих выступлений, ее можно не повторять или обозначить буквально полуфразой: «Мое мнение по вопросу о бесплатных медицинских услугах сводится к…».
-В отличие от более развернутых аргументирующих речей, в основной части речи-трехминутки следует проигнорировать отношение публики к вам (положительное или отрицательное) и не делать выбора между дедуктивной или индуктивной подачей материала. Четко заявив основной тезис (или максимум два, если вы уже обрели достаточный опыт), тут же сопроводить его двумя-тремя сильными доказательствами, производящими впечатление концентрированного удара, апеллирующего одновременного к фактам, к логике и к коренным интересам адресных групп слушателей.
-Заключение речи-трехминутки должно быть более категоричным, чем у пространных аргументирующих речей. Желательно свести его к единственному лозунгу, особенно к лозунгу – антитезе.
-Основная ставка в речи – трехминутке делается не на разоблачение оппонента и опровержение его идей (хотя возможно и это, но тогда в полярно настроенной аудитории может развернуться прямая полемика), а на силу собственных идей и подтверждающих их аргументов.
Посещение митинга – своего рода экскурсия в мир народного менталитета, определяющего социальное бытие в гораздо большей мере, чем это еще недавно представлялось сторонникам отечественных и западных технократических концепций. Общественный деятель любого профиля обязан бывать на митингах, наблюдать их изнутри (с духовным погружением в их среду) и снаружи, уметь слушать и говорить там.