12)Причины появления княжеской власти на Руси и ее функции.

В исторически длительном процессе общественного разделения труда сначала произошло разделение на земледельцев и скотоводство. Выделились ремесленники и торговцы. Достаточно быстро появились и люди, основной функцией которых было управление.

Важной ступенькой в развитии общественного устройства и политогенезе у восточных славян была военная демократия. В первобытном обществе существовало равенство членов племени, которые на племенных собраниях выбирали вождей. В руках вождей, руководивших племенами, а затем и союзами племен, собиралось все больше богатств. Вожди отвечали за защиту территории племени. Они же были организаторами набегов на ближних и дальних соседей, делили полученную добычу. Вожди постепенно превращались в племенных князей. Возвышение над основными соплеменниками стало не только на превосходстве в мудрости и опытности и на обладании материальными ресурсами, богатством и опоре на военную силу. Князя поддерживают сподвижники, войны, профессией которых становится не земледелие, скотоводство, торговля или ремесло, а война. Дружина постепенно отделяется от племенного ополчения. Рядом с князем у восточных славян появляется воевода. Ведь князю приходилось заниматься мирными делами племени, выступать в роли высшего судьи. Войны становятся привилегированной частью племени. Они рискуют здоровьем, жизнью, но и их доходы выше среднего уровня.

Князья, несмотря на высокий профессионализм воевод, сами старались поддерживать себя в хорошей физической форме, умело владели мечом и другим оружием. Со времен антов в представлении большинства населения высший, главный руководитель непременно должен быть «человеком в ботфортах», которому сопутствует военная удача. Военный дух пронизывал время так называемой военной демократии, которая приобретала все более формальный характер. Князья стремятся сделать свою власть наследственной. Выборы зачастую оказывались хорошо подготовленными представлением, главную роль в котором играли князья, воеводы, главы родов сильных семей. Основному «электорату» отводилась роль массовки. Постепенно в руках князей и их окружения сосредоточилась вся организация управления, военная сила, распоряжение ресурсами, судьбами соплеменников.

Князья играли важную роль в консолидации племенных союзов в единое гос-во в истории многих народов. Не была и исключением и Древняя Русь.

13)Норманнская теория, ее обоснование и опровержение.

Норманская теория-Один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов было множество и отечественных ученых. Этот обидный для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще были прочны и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке. В данное время эталоном является утверждение, что норманская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та , и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались поиском этих самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами. Согласно норманской теории, основанной не неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения IX-XI вв. были предметом острой дискуссии между норманистами и антинорманистами. Тем не менее, «норманисты», особенно те, что работали над изучением истории древнерусского государства в зарубежных университетах, не сдавали позиций. Находя норманнские элементы в организации административно-политического управления, социальной жизни, культуры, норманисты старались подчеркнуть, что они были решающими в определении характера того или иного социального явления. К началу 1960-х норманисты превратились в защитников по крайней мере, одного из четырех концептов:

1) «Концепта завоевания», склонявшиеся к идее завоевания русской земли норманнами (разделяло большинство историков-руссистов)

2) «Концепта колонизации» (Т.Арне) – захвата русской территории норманнами путем создания скандинавских колоний.

3) «Концепта политического сотрудничества» между шведским королевством и Русью. Вначале роль варягов на Руси была ролью купцов, хорошо знавших чужие страны, позже – воинов, навигаторов, мореходов.

4) «Концепта иностранной элиты» – создания высшего класса на Руси варягами (А.Стендер-Петерсен).

Их оппоненты-антинорманисты в своей аргументации обращали внимание на следующие положения.

1) Представители южнобалтийского поморского славянства, входившие большие племенные конфедерации племен, в 8–10 вв. доминировали на южных берегах Балтики и определили многое в истории, религии, культуре этого региона, оказав влияние на судьбы и на развитие восточного славянства, особенно на его северо-западный регион, где возникли первые центры русской государственности – Старая Ладога и Новгород. Но это были не варяги, а именно поморские славяне.

2) Древние связи поморского славянства с восточнославянскими землями нашли отражение в языковой общности южнобалтийских и новгородских (ильменских) славян. В Повести временных лет также сказано, что славянский язык и варяго-русский язык «суть един». В летописи найдено подтверждение того, что – по мнению ее автора – были норвежцы, шведы, датчане, а были «варяги – Русь», причем летописец выделял отдельно скандинавскую, а отдельно – варяго-русскую этническую общность.

3) Существование некоторых древнерусских князей варяжского происхождения (Олега, Игоря и др.) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Варяги почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси, потому что те из них, что жили на Руси, ассимилировались (ославянились).

4) Сами норманны (варяги) признавали высокий уровень развития Гардарики – «страны городов», как они именовали Русь.

5) Иноземное происхождение правящей династии типично для средневековья; легенда о призвании варягов на Русь не исключение (немецкие династии берут начало от римских, британские – от англо-саксонских).

На сегодня вопрос о происхождении русского государства окончательно так и не прояснен. Полемика норманистов и антинорманистов временами возобновляется, но из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория. Согласно ей, варяги оказали серьезное влияние на древних славян, но будучи малочисленными, быстро усвоили славянский язык и культуру своих соседей