20. Один из романов г по выбору. Проблема веры в романе. Социально-нравственный конфликт и его художественное решение. («Мать»)

Роман был написан Горьким во второй половине 1906–начале 1907 г.: первая часть–в Америке, вторая–в Италии, на Капри. В основу романа легли реальные исторические события, в частности демонстрация рабочих в Сормове 1 мая 1902 г. «...Ниловна,–писал Горький Н.И. Иорданскому в 1911 г.,– портрет матери Петра Заломова, осужденного в 902 г. за демонстрацию 1 мая в Сормове». В качестве обновляющей общество силы показан русский пролетариат, сознание которого освещается идеями социализма и революции – в образах Павла Власова, Андрея Находки, Пелагеи Ниловны – Матери, заглавной фигуры романа. Если Мать приняла дело революционеров, значит, оно свято, их цель – освобождение людей, отвечает естественным человеческим связям, связи мать и сын. Композиционная структура повествования: в центре точка зрения Матери. Ее композиционная роль в произведении исключительна: ни одного персонажа мы не видим без нее, без ее оценивающего и в чем-то оспаривающего восприятия. В своем внутреннем споре с «запрещенными людьми» (в первой части романа особенно) она многое в них верно замечает и не приемлет – например, слепую жажду драки Николая Весовщикова, сумрачную злобу крестьянина Рыбинаи его «лисьи повадки». Ее задевает сухость сердца, рационалистичность сына Павла, бросающего горькие слова – «есть любовь, которая мешает жить». Беспокоит Ниловну излишняя строгость Саши (строгость в понимании Г – знак негибкости, а то и нетерпимости в сознании), непростота и размашистость интеллигентки Софьи. Признав в конце концов правду сына и приняв участие в деле подпольщиков, Ниловна, продолжая размышлять о них, отмечает в них нечто детское. Это признание бескорыстия революционеров, но и скрытый упрек в незнании жизни, наивности. Многие внутренние реплики и оценки Ниловны служат средством выражения авторской оценки.

У революционных демократов Горький воспринял их веру в будущее России, непримиримость ко всему консервативному, враждебному революции. Но, в отличие от них, субъективный идеал художника уже совпадал с объективным ходом самой истории. Поэтому действительность будущего в романе предстает не только как действи­тельность желаемого, но и как осуществляемая в ходе революционного общественного развития. Социалистический идеал проявляется в ро­мане как не утопия, а как осязаемая реальность. В романе показано, как зреют обще­ственные, нравственные и эстетические идеалы народных масс, воп­лощаясь в живые черты борцов за новую жизнь, как проникновение идеи социализма в рабочую среду ломает старые представления чело­века о жизни, как формируются новые нормы отношений людей. Эти процессы раскрываются в жизненной истории Махотина, недоверчи­вого, но уже тянущегося к правде социализма, Сизова, Николая Весовщикова, Самойлова.

По-новому решается Г проблема отношений героя и массы Идея романа в том, что своих героев создает народ, а они, в свою очередь, влияют на развитие народного социального сознания. Такого героя Горький и показал в образе Павла Власова. Революционная работа способствует росту осознанной активности и других героев романа – Весовщикова, Рыбина. Процесс «выпрям­ления» человека в революции – основа и сюжетного движения, и композиционного строения произведения.

По Минер.: В условиях СССР роман рекомендовался для первоочередного изучения в силу своей удобной идеологической направленности. Г мыслил его как произведение на тему, обозначенную Чернышевским «Что делать» (что делать, как действовать молодым революционерам). Идейно-тематическая заданность вряд ли художественно усилила это прозв-е, он довольно плакатно, схематично. В то же время образ Ниловны отличается глубоким художественным психологизмом, мастерски выписаны фигуры революционеров – Наташа, Рыбин, Весовщиков и др. Роман не заслуживает общественного невнимания, которое постигло его в постсоветское время. Проблема обретения веры получает горьковский разворот и в романе «Мать», где картина «Христос идущий в Эммаус» оказывается смыслообразующим зерном для произведения в целом. Критик Львов-Рогачевский рассуждал проводит параллель пути Христа в Эммаус с путем «пролетариата», что не является верным.