Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Генезис менеджмента. Перспективы развития менеджмента. Реферат.doc
Скачиваний:
101
Добавлен:
20.05.2014
Размер:
127.49 Кб
Скачать
  1. Российская модель менеджмента.

С начала 90-х годов формируется организационная структура рыночной экономики как альтернатива вертикально-командным структурам.

«Значительный экономический эффект и развитие промышлен­ного и научно-технического потенциала страны ожидались от при­ватизации собственности. Утверждалось, что благодаря широко­масштабной приватизации будет осуществлена реорганизация сис­тем управления на всех иерархических уровнях, изменение регу­лирующих функций верхних ступеней управления, получит раз­витие система материального стимулирования и внутрифирмен­ного управления. Однако преодолеть спад производства и полу­чить экономический эффект в условиях приватизации удалось лишь в редких случаях.

Приватизация дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. руб. дохода, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Нанесен серьезный ущерб оборонной промышленно­сти, в частных руках иностранных компаний и криминальных струк­тур оказались машиностроение, нефтегазодобыча, водный, реч­ной и авиационный транспорт, объекты связи.

Ушла в безвозвратное прошлое советская система хозяйство­вания, основанная на ленинских принципах управления, на "един­ственно верном" учении марксизма-ленинизма, ушел из жизни и "моральный кодекс строителей коммунизма", и на их месте обра­зовался интеллектуальный вакуум, постепенно заполняющийся чуждыми нашей культуре идеями хищного личного обогащения любой ценой и пренебрежительного отношения к понятиям чести, достоинства, любви и братства.

Следует подчеркнуть, что Россия распола­гает колоссальным интеллектуальным и этическим потенциалом, мощной сельскохозяйственной и производственной базой. С боль­шими потерями, с обидными, ничем не оправданными ошибками, но все-таки удалось демонтировать основные элементы админист­ративно-плановой системы, наметился поворот к экономическим методам управления, заработал потребительский рынок.

Сейчас решается проблема выбора пути дальнейшего развития общества и специалисты различных отраслей науки внимательно изучают опыт управления в разных цивилизованных, передовых государствах. Ясно, что становление русского менеджмента не будет копированием американского, европейского или японского. Несомненно, что будет использован опыт многих стран и создана своя, характерная для условий России система управления. Однако следует решить, какая система управления обществом и производством более всего соответствует специфическим усло­виям России — американо-европейская или японская. Очевидно, что сравнительный анализ различных систем может быть плодотворным.

Переход к рынку требует неотложного решения еще одной управленческой проблемы — создания конкурентной среды, лик­видации монополизма. Все ведущие страны мира с развитой рыночной экономикой принимали и продолжают принимать различ­имые, в том числе и законодательные меры по борьбе с монополизмом.

В СССР монополизм, доля государственной собственности в основных производственных фондах была около 90%, государство монопольно решало все вопросы внешней торговли и валютных операций. Ориентация на создание крупных предприятий неизбежно порождала крупных монополистов. Изжить монополизм оказалось нелегкой задачей, еще в 1993 г. 2% предприятий выпускали до 40% всей продукции и получали более половины всей прибыли от деятельности промышленности России. Деятельность крупных пред­приятий в настоящее время контролируется Комитетом по антимо­нопольной политике в соответствии с Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Объективности ради следует рассмотреть еще один вариант проведения экономических реформ — отказаться от реставрации частной собственности, от рыночных отношений и продолжать со­вершенствовать методы административно-планового управления народным хозяйством. Этого мнения придерживаются не только левые общественные движения, но и некоторые ученые-экономи­сты, а также значительная часть населения страны, недовольная ходом проведения реформ и с ностальгической тоской вспоминаю­щая советское прошлое.

Сейчас, буквально на наших глазах, формируется новая, рос­сийская модель управления экономикой, и каждый ее успех или провал отзывается на уровне жизни населения. Формируются но­вые термины, новое понимание роли участвующих в управлении.

Таким образом, начинает складываться облик современного предпринимателя — человека, который владеет собственностью, использует наемный труд и часто берет на себя функции стратеги­ческого управления с целью получения максимальной прибыли. Статус предпринимателя подразумевает не только экономическую свободу и творческую самостоятельность в принятии управленческих решений, но и высокую юридическую, материальную и мо­ральную ответственность за результаты своей деятельности. Все явственнее проступают контуры новой, русской системы управле­ния, и главная ее особенность — ориентация на человека, его твор­ческий потенциал, система должна работать на людей, с людьми, а не против них. Руководитель нового типа должен опираться на общечеловеческие этические ценности, владеть теорией, техни­кой и искусством воздействия на окружающих людей, быть откры­тым к инновациям, ко всему новому.

Однако существует ряд проблем, без решения которых (тем или иным методом, следуя каким-либо образцам или идя своим путем) невозможно говорить о возрождении России:

1. Обеспечение профессионализма, основанного на высоких этических нормах, на всех уровнях государственного, региональ­ного и производственного управления.

2. Создание финансовых, инвестиционных и морально-психологических предпосылок для подъема сельского хозяйства, ликвидация тем самым постоянной угрозы голода и постыдной зависимо­сти от других стран.

3. Внедрение методов комплексной автоматизации производ­ственных процессов, совершенствование форм и методов управ­ления.

4. Развитие кадрового и научного потенциала, сохранение великих достижений национальной культуры.

И, наконец, необходимо пересмотреть отношение общества к власти, понять нерасторжимое единство власти и ответственнос­ти.»6