20) Основні ідеї експертної класифікації струкруризації проблеми

Наприклад, об'єктом при побудові баз медичних знань є хворий, який звернувся до лікаря зі скаргами на болі. Ознаки або характеристики в даному випадку описують стан хворого: локалізація болів, їх характер, іррадіація, частота пульсу, артеріальний тиск, температура

Як визначити перелік ознак, адекватно представляє стан об'єкта дослідження? Діалог будується таким чином, що комп'ютер ставить запитання експертові, використовує його відповіді для постановки нових питань і т.д.

В ході діалогу експерт називає ознаки та їх можливі значення, впорядковує ознаки по характерності для даного захворювання, вирішуючи звичні для себе завдання постановки діагнозу.

Результатом цього етапу є сукупність ознак, необхідна для повної класифікації об'єктів певного типу, всі можливі значення цих ознак, а також перелік класів рішень.

Наприклад, для першого діагностичного ознаки шкала має вигляд:

• в анамнезі операція, травма, пологи, тромбофлебіт, пухлини;

• в анамнезі стенокардія, ішемічна хвороба серця;

• в анамнезі патології немає.

Опис проблеми вводиться в комп'ютер. Комбінуючи значення діагностичних ознак, комп'ютер пред'являє експерту одне з можливих станів об'єкта дослідження (хворого) у вигляді клінічної ситуації. Крім того, експертові надається перелік класів рішень, до одного або декількох з яких він відносить клінічну ситуацію.

21) Гіпотеза про характерність та її перевірка

При отриманні інформації від експерта активно використовується гіпотеза про різні характерності значень діагностичних ознак по відношенню до кожного з класів. Інакше кажучи, передбачається, що експерт може впорядкувати всі значення кожної діагностичної ознаки по їх характерності для кожного з класів рішень і що це впорядкування не залежить від значень інших ознак. Візьмемо i-у діагностичну ознаку. Два будь-яких значення на його шкалі х_li і x_ki знаходяться в наступному відношенні характерності для класу P_j:

де D_Pj - відношення домінування по характерності для класу P_j.

При виявленні суперечності в класифікації комп'ютер пред'являє експерту на екрані описи двох станів і просить ще раз їх проаналізувати. Якщо експерт підтверджує обидві суперечливі класифікації, то:

• за допомогою експерта виділяється підмножина залежних діагностичних ознак;

• ці ознаки об'єднуються в одну агреговану ознаку, що не залежить від інших. Аналітичні оцінки показують, що в середньому близько 25% відповідей експертів перевіряються, що дозволяє вважати створену базу знань несуперечливою і надійно відображаючою експертні знання.

23) Трудомістськість побудови і перевірка якості баз знань

Комп'ютерні системи побудови повних і несуперечливих баз знань ставлять експерту питання за питанням до тих пір, поки всі стани (всі вектори ai з множини А) не будуть віднесені до одного або декількох класів. Для створення таких баз знань потрібно від однієї-двох тижнів до одного-двох місяців роботи з досвідченим експертом (в залежності від обсягу бази знань).

Для створення бази знань з семи коматозним захворювань (класифікуються 2304 стану пацієнта) знадобилося 12 годин роботи експерта, по 14 хвороб, що починається з больового синдрому в області живота (близько 20 тис. станів), - 60 ч. Розробка першої бази знань зайняла приблизно сім днів, другий - близько місяця.

Перевірка якості баз знань

Основним критерієм перевірки побудованих баз знань є ступінь збігу рішень, що містяться в ній і прийнятих експертом, який брав участь у створенні цієї бази знань. Для невеликих за розміром завдань (близько 100 діагностичних правил) експерт міг оцінити кожну ситуацію. Через деякий час (два - три тижні) він будував ту ж базу знань за допомогою розробленої человекомашінной системи. З'являлася можливість порівняти відповіді експертів, отримані двома різними способами.

Експерти, що вирішували завдання з малим числом протиріч, тобто мали чіткі правила, показали майже повний збіг своїх рішень. Для великих баз знань порівняння проводилося по окремих ситуацій; збіг було практично повним. Отже, створена база знань служить гарним віддзеркаленням особистості експерта, його «двійником» в певній предметній області.