Глава 5. Методы социолингвистики

5.2. Методы сбора материала

Даже если бы 5-процентная выборка равномерно охва- ■; тывала каждый народ, она не могла бы дать достоверных со­циолингвистических результатов для тех этносов, которые насчитывают несколько сотен или тысяч человек, посколь­ку выборочная совокупность должна охватывать определен­ное число носителей различных комбинаций нескольких социальных параметров, часто многозначных. Не случайно организаторы упоминавшегося наиболее фундаментального массового обследования языков Сибири пришли к выводу о необходимости неравной выборки для отдельных народов: от 2,5% для якутов и бурят до 100% для самых малочислен­ных. В противном случае "полученная информация носила бы случайный и малоубедительный характер" [Аврорин 1975: 254].

5.2. Методы сбора материала 5.2.1. Наблюдение

Давно замечено, что в молодых науках наблюдение яв­ляется одним из основных способов получения материала. Более того, наблюдение часто дает толчок к возникновению новых направлений в тех или иных сферах научного знания. Например, установленное в результате многократных наблю­дений индивидуальное своеобразие человеческого почерка способствовало рождению прикладной криминалистической науки — почерковедения; систематические наблюдения за животным миром, осуществлявшиеся под практическим уг­лом зрения (нельзя ли некоторые способности животных ис­пользовать в технике?), дали начало бионике и т. п.

Как очевидно из самого смысла слова "наблюдение", этот метод эффективен при изучении процессов, которые происходят на наших глазах. Можно, конечно, изучать сле­ды, результаты, оставшиеся после того, как тот или иной процесс закончился, но в этом случае метод наблюдения недостаточен. Чтобы понять механизмы, управлявшие этим процессом, необходимо его моделировать (поскольку иссле­дователи лишены возможности его наблюдать), сравнить его с другими, аналогичными процессами, экстраполиро­вать имеющиеся результаты на похожие ситуации или сово­купности фактов и т. п., — иначе говоря, применить какие-

278

то иные методы изучения объектов. И чем более зрелой и самостоятельной является данная наука, тем большую роль играют в ней другие, помимо наблюдения, приемы и спосо­бы получения материала и его научной интерпретации. Од­нако и сформировавшись, выработав определенный набор исследовательских приемов, та или иная научная дисципли­на не отказывается от наблюдения как методического при­ема. При всей простоте и доступности каждому исследова­телю этот испытанный метод, как правило, дает материал, стимулирующий научное познание действительности.

Бесспорна и общепризнанна колоссальная роль на­блюдения в таких науках, как физика, химия, биология, ме­дицина, астрономия. Начиная с простых наблюдений, пред­ставители этих наук со временем усовершенствовали собст­венное зрение: изобрели микроскоп, телескоп, придумали инструменты, с помощью которых можно проникать внутрь объекта (эндоскопы, томографы, катетеры и т. п.).

В науках о человеке наблюдение играет очень важную роль. Если при изучении природных объектов исследова­тель может применять разного рода инструментальные ме­тоды (химик воздействует на анализируемое вещество кис­лотами, щелочами, высокой температурой, металловед ис­пытывает металлы на прочность, коррозионную устойчи­вость, тепло- и электропроводность, подвергает их дефор­мации и т. д.), то к человеку подобные методические прие­мы применимы лишь в случаях, когда он изучается как фи­зическая субстанция с определенными функциями: у него берут кровь, его "просвечивают" рентгеном, снимают кар­диограмму... Но когда надо подвергнуть анализу его поведе­ние, то многие инструментальные методики не пригодны по той простой причине, что они оказывают возмущающее воздействие на объект анализа: под влиянием тех или иных приборов, предназначенных для фиксации реакций индиви­да, эти реакции получаются не совсем такими (или совсем не такими), какие имеют место при спонтанном поведении того же индивида. Более того, и простое внешнее наблюде­ние, не связанное с применением инструментальной техни­ки, может оказывать на изучаемого человека или группу лю­дей воздействие, искажающее истинную картину, мешаю­щее нормальным поведенческим процессам.

Каждый из нас мог убедиться в этом и на собственном опыте. Если человек ест, а его при этом пристально разгля-

279