Глава 5. Методы социолингвистики

5.5. Массовые обследования говорящих

и т. д. Все эти и другие неязыковые различия между гово­рящими для удобства будем называть социальными призна­ками, при этом отдавая себе отчет в том, что такое понима­ние социального весьма широко, включая культурные, тер­риториальные и биологические (возраст) характеристики членов общества.

Какие социальные признаки существенны в языковом отношении? Иначе: какие социальные характеристики го­ворящего накладывают отпечаток на его речь и тем самым отличают ее от речи других лиц, которые являются носите­лями иных социальных признаков?

Ответ на этот вопрос можно получить, лишь проведя социолингвистическое исследование данной совокупности говорящих. Однако, приступая к нему, следует сделать предположение относительно того, какие социальные при­знаки могут влиять на количественное соотношение языко­вых вариантов. Необходимо дать перечень этих (гипотетиче­ски существенных) признаков.

Роль теоретически обоснованной гипотезы важна в каждом экспериментальном исследовании: цель последнего состоит лишь в проверке того, что заранее представляется ученому интуитивно верным и не противоречит теоретиче­ским установкам (или, напротив, противоречит им и пото­му нуждается в экспериментальных доказательствах).

В социологических, и в частности социально-лингвис­тических, работах значение гипотезы особенно велико, так как социальные объекты принадлежат к наиболее сложным, вследствие чего комплекс причин, обусловливающих то или иное явление, может не во всех своих частях поддаваться полному учету.

"Если рассматривать процесс социологического иссле­дования в целом, — пишет один из ведущих отечественных социологов В. А. Ядов, — то главным методологическим ин­струментом, организующим и подчиняющим его внутрен­ней логике, является гипотеза. Социологическая гипотеза определяется как логически обоснованное предположение о характере и сущности связей между изучаемыми социаль­ными явлениями и факторами, их детерминирующими" [Ядов 1967: 15].

Иногда, особенно в комплексных социологических ис­следованиях, выдвигается несколько самостоятельных или взаимно дополняющих друг друга гипотез, которые в ре-

зультате эксперимента либо подтверждаются, либо отверга­ются. Но нередко экспериментальная работа бывает напра­влена на проверку какой-либо одной общей гипотезы, ко­торая может подразделяться на ряд частных. В том массо­вом социолингвистическом обследовании, материалы кото­рого мы используем в качестве иллюстративных примеров, дело обстояло именно таким образом. Общей была гипоте­за, которая может быть сформулирована так: использование языковых вариантов зависит от социальных характеристик носителей языка.

Эта общая гипотеза распадается на ряд частных, из ко­торых одни предполагают наличие зависимости между со­циальным признаком и распределением языковых вариан­тов, а другие определяют характер этой зависимости. Более конкретно: выбор того или иного языкового варианта зави­сит от следующих социальных признаков говорящих: воз­раста, уровня образования, социального положения, места, где прошло детство, места наиболее длительного жительст­ва и др.

Впервые этот перечень "лингвистически значимых" (по предположению) социальных признаков был предложен М. В. Пановым. Экспериментальный материал полностью подтвердил сформулированную в качестве гипотезы зависи­мость и, кроме того, позволил судить о разной степени, в которой те или иные социальные признаки влияют на вы­бор языковых вариантов.

Перечень методов, применяемых в синхронической социолингвистике, их набор, разумеется, не исчерпывается теми, о которых речь шла в данном разделе. В каждом кон­кретном случае, приступая к решению той или иной задачи, связанной с массовыми обследованиями носителей языка, социолингвист должен определить, какими из имеющихся методик сбора, систематизации и интерпретации материала он воспользуется. При этом решающее значение имеет пра­вильная постановка задачи и аккуратность в проведении экспериментов.

320

И — 1611

321