Глава 3. Нелингвистические основания социолингвистики...

3.1. Носитель языка в социальной структуре

тить, что классовая специфика языка тоже "ускользнула из пальцев". Социальные разновидности языка многообразны, но классовых диалектов (пролетарского, буржуазного и т. п.) не бывает. "Существование социальных диалектов порождается в конечном счете классовой дифференциацией общества, но конкретные формы социальной дифференци­ации не прикреплены прямолинейными и однозначными признаками к определенным классовым носителям" [Жир­мунский 1968: 32].

3.1.4.2. Проявление статуса и роли в языке

Всякая социальная характеристика индивида проявля­ется в использовании им языка. Речевые особенности слу­жат одним из важнейших признаков, по которым мы опре­деляем статус собеседника. Бывает достаточно одной-двух языковых черточек, чтобы понять, о каком человеке идет речь. Ср. начало песни В. Высоцкого, через акцентную ха­рактеристику создающее романтический образ борца с мор­ской стихией:

Мы говорим не "штормы", а "шторма" -Слова выходят коротки и смачны: "Ветра" - не "ветры" сводят нас с ума, Из палуб выкорчевывая мачты.

Род занятий, несомненно, влияет на характер исполь­зования языка. Например, люди интеллектуального труда — представители науки, инженеры, врачи, учителя и др. - как правило, используют литературную форму национального языка, крестьяне пользуются диалектом, а те, кто занят фи­зическим трудом, наряду с литературным языком могут прибегать к средствам просторечия, профессиональных жаргонов. Лица, по своей профессии связанные со сло­вом, — писатели, журналисты, учителя-словесники, радио-и теледикторы, священники — в большей мере следуют тра­диционной норме, чем те, чья деятельность не сопряжена с профессиональным использованием языка.

Подобные зависимости прослеживаются и в группах людей, различающихся уровнем и характером образования: очевидно, например, что с повышением уровня образова­ния возрастает приверженность литературной форме языка, поскольку в подавляющем большинстве стран языком всех

196

видов образования является язык литературный. Кроме то­го, важен характер образования: "гуманитарии" (филологи, историки и др.), как правило, более консервативны в своих языковых привычках и предпочтениях, чем те, кто получил техническое образование: в речи последних больше нов­шеств, не всегда одобряемых традиционной нормой (ср., например, процесс жаргонизации устной интеллигентской речи, наблюдаемый в современной России, — у "технарей" он выражен более отчетливо, чем у "гуманитариев").

Разному возрасту соответствуют разные модели рече­вого поведения. Ребенку прощают ошибки, которые в речи взрослого считаются недопустимыми. Некоторая бессвяз­ность в синтаксических построениях, нечеткость произно­шения у старика воспринимаются как неизбежная, хотя и печальная, данность, а те же черты у молодого и здорового носителя языка оцениваются как вызывающая удивление аномалия. Человек преклонного возраста может обратиться на ты к незнакомому подростку, но обратное — обращение подростка к пожилым людям на ты — воспринимается в культурном русском обществе как несомненная грубость. Такие речевые акты, как нравоучение, запрет, окрик, более естественны в устах старших по отношению к младшим (на­пример, в семье и других малых социальных группах), чем при общении людей, равных по возрасту, или тем более при адресации младшего к старшему⁹.

Различия можно обнаружить в речи людей и в зависи­мости от их пола. Например, женщины чаще, чем мужчи­ны, используют эмоционально-оценочную лексику и умень­шительные образования, в их речи больший спектр цвето-обозначений, чем у мужчин, речь которых, в свою очередь, имеет и другие отличия от "женской" (например, большая приверженность жаргонным словам и выражениям, ненор­мативной лексике, более свободному использованию техни­ческой терминологии и др.).

В некоторых обществах различия в речи между мужчи­нами и женщинами столь заметны, что можно говорить о' двух "языках" — мужском и женском. Например, в чукот­ском языке, по свидетельству В. Г. Богораза, существует

⁹ Об интересных закономерностях, связанных с различными представления­ми о том, какому возрасту что соответствует, пишет Г. Е. Крейдлин в ста­тье "Стереотипы возраста" [Крейдлин 1996].

197