Глава 3. Нелингвистические основания социолингвистики...

стве основного критерия отнесения индивидов к определен­ным классам выдвинул их репутацию в обществе, то, на­сколько высоко или низко оценивается статус данного че­ловека другими членами общества. В результате Уорнер вы­делил три класса: высший, средний и низший, каждый из которых подразделяется на высший и низший слои. Оказа­лось, что служащие по признаку их общественной репута­ции распределены по всем шести слоям, а наемные рабочие попали в оба слоя среднего и низшего класса. При этом ос­нову высшего слоя среднего класса составляли высокообра­зованные лица, занятые интеллектуальным трудом, и биз­несмены с высоким доходом (врачи, юристы); типичными представителями низшего слоя среднего класса оказались секретари, банковские кассиры, канцелярские служащие, мелкие собственники. Интересно, что современные россий­ские социологи считают, что исследование Уорнера "не ут­ратило своего значения для социологического знания и по сей день, особенно для анализа социальных реалий совре­менной России" [Социология 1996: 210].

Теоретические представления современных социологов о социальной стратификации и природе ее возникновения могут довольно сильно различаться, но на практике крите­риями отнесения к конкретной социальной страте в различ­ных комбинациях выступают уровень доходов, уровень обра­зования, стандарты потребления, профессиональная квали­фикация, объем властных полномочий. При различных под­ходах в современных индустриальных государствах около 2/3 населения относят к среднему классу. У нас в стране проб­лема существования среднего класса стала очень популяр­ной, но с научной точки зрения она мало исследована.

3.1.4. Языковая специфика социологических понятий

и 3.1.4.1. Языковой компонент культуры социума

Выше мы не случайно указывали на культурную спе­цифику отдельных социумов. Культурные особенности со­циума манифестируются в языке независимо от того, о со­циуме какого ранга идет речь.

Лексикон языка инвентаризует материальную и духов­ную культуру соответствующего общества, именно в словар­ном составе культурное различие проявляется наиболее

192

_й

3.1. Носитель языка в социальной структуре

рельефно. "Громадное большинство слов-понятий любого языка несоизмеримо со словами-понятиями всякого друго­го языка. Безусловное исключение составляют только тер­мины" [Щерба 1974: 299]. Степень лексического расхожде­ния языков определяется степенью расхождения культур со­ответствующих социумов. "Поскольку большинство литера­турных языков Европы возникли под влиянием латинского, а в дальнейшем все время влияли друг на друга; постольку в основе большинства европейских литературных языков лежит более или менее одна и та же система понятий. По­тому-то перевод с одного европейского языка на другой го­раздо легче, чем, например, с китайского или с санскрит­ского на любой европейский" [Там же: 298-299]. Взаимо­влияние языков, о котором говорит Щерба, есть лишь след­ствие взаимовлияния культур. Роль латыни в формировании новых литературных языков Западной Европы — следствие доминирования этого языка в западном христианском мире. Существуют хрестоматийные примеры, отражающие языковую относительность: у народов Севера многочислен­ны названия разновидностей снега, у таежных охотников есть особые названия для одного и того же животного в за­висимости от его возраста и пола, от времени охоты на не­го и т. п. Словарная детализация в данном случае не связа­на непосредственно с природной средой: эта детализация существует лишь постольку, поскольку соответствующие факты действительности имеют значимость для социальной жизни соответствующей группы людей.

193

Отдельная лексическая единица появляется в языке (или в какой-то его социальной разновидности) лишь тог­да, когда в соответствующем социуме рождается необходи­мость именования нового для культуры понятия. Речь идет не только о заимствовании некоей реалии: сами по себе предмет, явление и тому подобное могут иметь место, но не иметь социальной значимости, и тогда в обществе от­сутствует потребность в их номинации. Если для народа основным родом занятий является охота, то ле­ксикон его неизбежно детализирован в этой области. Для русских в целом это неверно, но есть социальная общность, в которой соответствующая терминология разработана не менее детально, чем у любого сибирского народа. У охотни­ков волк до года называется прибылым, годовалый — переяр­ком, старше он становится матерым. В лексике отражаются

~ 1611

₁