13. Дедуктивное доказательство в научных исследованиях. Логика исследований.

14. Научная индукция. Индуктивное оказательство.

Научная индукция позволяет выявить причинную связь и необходимо, чтобы научная индустрия подчинялась следующим требованиям:

1. Всеобщность причинной связи, то есть явление не возникают сами по себе, независимо от других явлений. Для выявления неизвестной причины среди множества обстоятельств отбирает лишь такие, которые удовлетворят требованию последовательности во времени.

2. Последовательность во времени, то есть причина всегда предшествует действию.

3. Причинная связь отличается свойствам необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины. Осуществление причины ведет к осуществлению действия. Поэтому при анализе предшествующих обстоятельств исключаются такое, отсутствие которых не влияет на возникновение явления.

4. Однозначный характер причинной связи. Зависимость между причиной и действием имеет симметричную природу, то есть видоизменение в причине влекут видоизменение в действии. Изменения в действии служат показателем в причине.

Основная роль научной индукции заключается в выделении взаимосвязанных между собой действий и причин на основе наблюдения.

Случаи	Предшествующие обстоятельства					Результат
	А	В	С	D	Е
№1	+	+	+	+	+	d
№2	–	+	+	+	+	d
№3	–	–	+	+	+	d

BCF – d

Приемы и правила аргументации

I. Логические правила и ошибки по отношению к тезису.

Прежде чем что-то доказывать, необходимо поставить тезис. Тезис – это центральный пункт рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации. То есть как бы не строилось рассуждение, какие бы факты и события не анализировались, какие бы параллели и аналогии не проводились – в центре внимания, а значит в тексте, должно быть обоснование выдвигаемого тезиса и опровержение антитезиса.

Правила тезиса:

№1. Правило определенности тезиса – тезис должен быть сформулирован четко и ясно.

Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но при этом следует четко выявить данные термины через раскрытие основного содержания употребляемых понятий. Поэтому в начале текста необходимо дать экспликацию основных понятий, которые входят в наш тезис. Для того, чтобы четко предоставить себе систему доказательств тезиса, необходимо сформулировать антитезис. По себе исследователь должен вести диалог с предполагаемым оппонентом, который отстаивает антитезис. Если тезис представлен количественно неопределенным высказыванием (например, «люди – эгоисты», «любовь – зло»), такого рода тезисы трудно обосновать и не менее трудно опровергать.

В научном исследовании тезис (гипотеза) должны быть обязательно определены, поэтому речь идет о модальности тезиса. Человек, который спорит, должен уточнить отстаивает он тезис как достоверное суждение или как проблематичное суждение. Достоверное суждение выражается конструкцией «так и только так», а проблематичное – «вероятно, что…». Так же необходимо уточнить претендует тезис на логическую или фактическую истинность. Необходимо уточнить объем тезиса, то есть выходят ли туда все объекты о которых мы говорили (все объекты, некоторые объекты или единичные объекты). Сложный тезис необходимо расчленить на самостоятельные части, на отдельные суждения. Такие части должны доказываться по отдельности.

№2. Правило неизменности тезиса – запрещается видоизменять и отступать от первоначально сформулированного положения.

Ошибки тезиса

а) Потеря тезиса проявляется в том, что сформулировав тезис исследователь забывает его и переходит в результате к другому. Затем часто по ассоциации он затрагивает третье положение и в результате вообще уходит в другую сторону.

б) Полная подмена тезиса проявляется в том, что выдвинув определенное положение исследователь начинает доказывать другое, при этом он постоянно поправляет свой тезис и постоянно преобразует в нечто другое.

в) Частична подмена тезиса – либо изменение объема большой посылки, либо смягчение тезиса.

II. Логические правила и шибки по отношению к аргументации.

Правила

№1. В качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана, потому что из вероятных аргументов вытекает вероятный тезис.

№2.Требование автономного обоснования аргументов.

Ошибки выражаются в конструкции «круг в доказательстве».